在任何时候，伏击战都不会过时。伏击，对敌人进行分割包围，是一种战术。在信息化条件下，依然可以创造出使用伏击战的条件。运用哪一种战法，需要指挥员根据战场的态势来随机应变。现代战争都是
高科技和信息条件下的战争，对战场信息的控制是很重要的。在复杂的战场环境下，只要指挥员能够把握战场态势，依然可以创造出使用伏击战的机会。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +4 鼓励！ 2008-11-28 08:32

伏击作为一种古老的战争方法和技巧在时代的不断演变中 是不会被淹没的

基本不同意二楼观点。
伏击战首先是战，是阳招，是一种打击行为，是正面进攻，不是阴招，不是放毒气唱丧歌之类减低对手战斗力的软打击手段。
秘密和隐私也不是伏击战的充分条件，只是必要条件而已。
战争是大规模的人类敌对行为，通常会出现较其他人类行为更多的信息不对称，所以战争本来就是信息不对称的，信息不对称是战争的特点。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +4 鼓励！ 2008-11-29 23:17

03年美军只以伤亡数百人的代价就迅速打垮了伊拉克，表面上是赢得风光漂亮，不过其噩梦也才刚刚开始。美国的空军虽然强大，精确武器的打击能力虽然惊人，但是进行军事占领，最后解决战争问题的还是要靠地面部队。反美武装人员的武器虽然低劣，但是凭借比美军熟悉地理地形的优势，仅靠埋放的路边炸弹和冷不防冲出来的汽车炸弹等袭击方式，反倒给美军造成了不小的死伤。虽然这样的袭击并没有改变伊拉克已经输掉战争的现实，也算不上严格意义上的伏击战，但总算是把美军打了个出其不意，猝不及防。不得不面对伤亡人数不断呈上升趋势的狼狈窘境和国内反战舆论的不断指责。美国人是赢了战争，熟了政治。可见就算在信息化，点穴式作战方式的今天，各种各样的非对称袭击形式仍然具有不可估量的威慑和毁伤效果。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +10 认真 2008-11-29 23:09

在地形特别复杂的地方或许还有点用，像越南那种大面积的原始丛林就比较有优势，但一般情况下用处已经不大，现在的战争一般都是空地配合的，大量武装直升机的配备使得地形优势被减弱以及忽略，高精度高清晰的卫星影像使得埋伏变得难以有效发挥。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +2 认真· 2008-11-29 23:18

借用士兵突击里的一句话说 所有战场都是靠人打出来的 你在强的核武器在没人操控的情况下 还不是形同废物

肯定有用,只要有战争,伏击战就不会消失.但是具体如何打肯定和以往不一样.关键是如何反侦察,随着科技的发展,现在的侦察手段与过去大不一样.如何进行伪装,不让对方发现是十分关键的,一旦让对方发现了,不进埋伏圈,那一切都是白搭.还有就是现在作战都是立体化的.伏击地面部队,对方会请求空中支援,一定要解决好防空问题,才能最大地扩大伏击战的战果.否则有可能被对方反包围,让对方吃掉.

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +10 新年双倍鼓励 2009-1-29 19:52

有卫星，那么干扰它。有飞机支援，截击它。但是这种战斗形式还是由他生存的土壤的

对3楼说，任何时间有了矛，就会产生相应的盾，伏击战是一个大的主题，任何人都有可能成为他的牺牲品，而不是中国人的专利。在于他的部队的指挥官的指导能力，和这个部队的对隐蔽战术的理解，卫星是对地面的移动有监视的作用，但是不是绝对的，相应的有很大的空闲漏洞，南斯拉夫的战斗中，北约的卫星就在头上，声称打掉了南斯拉夫80的装甲部队，战斗停止后人们发现绝大多数的南斯拉夫的装甲部队，开出来了，这就说明一个问题，监视是相对的，但决不是绝对的，只要用心，你家里的盘盘罐罐，也不无一定打碎。你看到的不一定是真相。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +16 鼓励，新年双倍金币 2009-1-31 01:05

还管用。但已经起不到决定性作用了。
因为现代战争信息化越来越普及。。大规模集中兵已不可能
小规模依托地形的伏击战能起到骚扰和震慑作用。毕竟现代人力成本越来越大（养个兵很费，死个兵更费）。。