查看完整版本: 中国一个师与美军一个师的火力对比

中国一个师与美军一个师的火力对比

中国一个师与美军一个师的火力对比

现代化的陆军和欠现代化陆军的对比，空中优势太重要了。
目前美国陆军中，战斗力最强的当属第4机械化步兵师，该师是美国陆军第一个装备全面数字化的师级部队，但这样的少数尖端部队在战场上遇到的机会不多，真正能在战场上经常遇到的，还是象第1步兵师、第2步兵师、第3步兵师等等这样的数量庞大常规部队，其中第3步兵师在美国陆军中最有代表性，因此将其用来与中国军队进行师级火力对比。

结合目前新闻公布的资料来看看美军第3机械化步兵师：

美国陆军第3机械化步兵师隶属于美军第１８空降军，驻地在佐治亚州斯图尔特堡。该师拥有快速机动能力、强大的火力与突击力，并有其他轻型师所不具备的防护敌重型师攻击的能力，是美军快速反应部队应急作战中最后使用的一支拳头力量。

第3机步师成立于1917年11月，在第一次世界大战中因参加马恩河会战而荣获“马恩磐石”的别称。该师参加过两次世界大战、朝鲜战争和海湾战争，以及美军在索马里、马其顿的军事行动。该师擅长沙漠作战，其所属各旅常年轮换分赴南加利福尼亚和科威特沙漠，开展沙战训练。



第3机步师总兵力约1.8万人，主要编制有师部与师部连，机步营和坦克营各5个，装甲旅旅部与旅部连１个，机步旅旅部与旅部连２个，以及战斗航空旅、工兵旅、防空炮兵营、军事情报营和通信营各１个。该师的主要装备有M1主战坦克、M2步兵战车、M113装甲人员输送车、AH-64攻击直升机和其他高性能武器等。该师具有较强的地面和立体机动能力，在战斗条件下一昼夜可机动150～200公里。

美军第3机械化步兵师的人员和装备情况如下（因新闻资料不完整，一部分数据只能根据以往的师级常规情况进行推测）：

一、人员：
计12000人左右，以此作为一个基数（这里没按新闻资料所公示的数值，是因为美军师级人员在平时和战时变动都较大，因此只给出最常见的数值）。
其中战斗人员结合新闻资料估计在7000至8000人之间；
非战斗人员3000至4000人（主要是指挥人员、电子设备操作人员、后勤保障与补给、装备维修人员、非战斗车辆驾驶员等等）

二、武器装备：
重型装备：
M1A1/A2坦克190-230辆（分编为5个营），实际上按200辆计；
M109 155毫米自行火炮50-70辆，按50辆计；
M270火箭炮10-20辆，按20辆计；
M2/M113步兵战车共计500-600辆，按600辆计，其中M2步兵战车以200辆计共200门25毫米机炮，M113装甲人员输送车按400辆计共400挺12.7毫米机枪；
M198 155毫米牵引榴弹炮100-120门，按120门计；
50架AH-64阿帕奇直升机（本次火力对比中不计入）；

三、单兵或轻型装备：
每100名步兵（含军官）的单兵及轻型装备情况为：
不带M203枪榴弹发射器的M16A2 5.56毫米自动步枪60支；
带M203 40毫米枪榴弹发射器的M16A2自动步枪20支；
M60或M249 5.56毫米机枪10支；
M19 40毫米自动榴弹发射器10支；
“陶”式或“龙”式反坦克导弹发射器10支；
“毒刺”单兵肩射防空导弹10支（不计入火力对比数据）；
12.7毫米大口径机枪4-5挺（普遍安装在“悍马”吉普车或M113装甲车上），按5挺计（大口机枪射手未列入这100名步兵中）；

以上只是平时数量，但真正到战场上时有可能加强，如机枪会增加到30支，自动榴弹发射器会加增到20支。此次对比只按平时数量。

四、战斗正面配置情况：
结合已公开的资料：一个美军步兵师的战斗正面宽度被规定为不低于10公里，以10公里计；

10公里正面上投入的战斗步兵及其装备为：2800-3000人，以3000人计（共计1800支不带M203枪榴弹发射器的M16A2 5.56毫米自动步枪、600支带M203枪榴弹发射器的M16A2 5.56毫米自动步枪、300支40毫米M19自动榴弹发射器、600挺M60或M249机枪、300支“陶”式或“龙”式反坦克导弹发射器、150支12.7毫米大口径机枪

10公里正面投入的重型装备为：M1A1/A2坦克50辆计50门120毫米炮；M2步兵战车200辆计200门25毫米机炮；M113装甲车200辆计共计200挺12.7毫米机枪（实际作战中M113只作二线战斗车辆用来支援步兵作战）；

而且10公里的正面火力中还有后方50门M109自行火炮、20辆M270火箭炮、120门M198牵引榴弹炮的支援（空中打击火力不计入）；

五、师级正面实际火力：

在没有空中火力介入的情下：
在1秒钟的时间内，按各武器的最保守射速来计算，一个美军步兵师在10公里正面上同时开火所彻泻的弹药为：
5.56毫米枪弹36000发；
40毫米榴弹1200发；
120毫米炮弹50发；
25毫米机炮弹2000发；
12.7毫米机枪弹6000发；
155毫米炮弹170发；
273毫米火箭弹40发；

中国步兵师的编成结构自85年和2002年改编后一直没有什么巨大变化，其人员和装备如下（数据仅供参考，现实中可能与之不同）：

一、人员及单兵装备、轻型装备：

人员多在10000-16000人之间，以10000人计（不少部队人员超编较为常见）；
其中战斗人员8000-9000人以8000人计；
非战斗人员1000-2000人，以2000人计；
每100名步兵（含军官）的单兵装备、轻型装备情况为：
60支81式7.62毫米自动步枪或95式5.8毫米自动步枪；
20支81式7.62毫米或88式5.8毫米班用机枪；
枪榴弹发射器装备情况未知，估计主要是87式35毫米自动榴弹发射器或35毫米95式枪挂榴弹发射器，87式估计不会少于10支，估计不会少于30支95式步枪装备榴弹发射器；
12.7毫米或7.62毫米重机枪5挺（实际上不少部队甚至没有这种机枪）；
红箭-8或红箭-73改型反坦克导弹5支，个别部队还用上了更强的红箭-9；
单兵防空导弹装备量很少，基本不计。
以上是我国一个步兵连的当前装备实际情况。

二、重型装备：

80式/85式/90式/96/98/99式坦克100-150辆，编为二个团（个别部队甚至为三个团），以100辆计（个别部队仍在使用老旧的59式、69式、79式坦克，有的步兵师甚至没装备坦克），80式和85式坦克用105毫米炮，90式、96式和98/99式则装备125毫米炮，坦克火炮按125毫米计，共计100门125毫米坦克炮；
85式或YW309装甲人员输送车（个别部队仍在用老旧的63式装甲人员输送车）；
自行火炮目前最常见的是83式及其改型的152毫米自行加农/榴弹炮，此外还有84式122毫米自行榴弹炮，师级编制内估计共50-90辆，火力计算按50门152毫米加榴炮来计算；此外还有89式120毫米自行反坦克炮10辆。
牵引火炮因种类繁多，难说哪种火炮为主战装备，结合目前新闻资料估计84式122毫米加榴炮、MF45式152毫米加榴炮、83式152毫米加榴炮最为常见，师级编制共90-120门牵引火炮，按100门152毫米牵引火炮来计算；
火箭炮同样种类繁多，目前以89式122毫米自行火箭炮最常见，师级编制估计为50辆；至于其它火箭炮就不计算了。

三、战斗正面配置情况：

中国军队在步兵战术方面受以前战争习惯的影响，仍然爱用“人海战术”，改编后则用步兵集团冲锋战术，受此影响并不规定师级战斗正面宽度。不过根据以往经验，师级战斗正面宽度不会小于5公里，也不会大于20公里，因此为与美军有一个对比，按10公里计；

在10公里正面上，一个中国步兵师投入的步兵肯定比美军要多出近一倍，估计为4000-5000人，以5000人计，也就是有4000支81式7.62毫米或95式5.8毫米自动步枪和1000支81式或88式班用机枪、250挺12.7毫米重机枪（装备在85式装甲车上，且射手不计入步兵数量）；

重武器方面：10公里正面上肯定会将坦克全部投入作战，以100辆计；

85式或YW309式装甲人员输送车因火力弱（仅装备12.7毫米重机枪），因此其作用与美军M113相当，只能作二线战斗车辆支援步兵作战；

10公里正面上的后方炮兵火力为：

83式及其改型152毫米自行加榴炮50门和100门83式152毫米牵引火炮；
50辆89式122毫米自行火箭炮（其它火箭炮不计）；

四、师级正面实际火力：
结合了上面的情况；不难计算出一个中国步兵师在10公里正面上，在1秒钟内同时开火所彻泻的弹药为（按最保守的武器射速来计算）：
7.62毫米或5.8毫米枪弹（不含重机枪）：52000发（由于人数占优势，在这方面超出美军近一倍不足为奇）；
35毫米榴弹：1200发；
12.7毫米枪弹：5000发；
125毫米炮弹：100发；
152毫米炮弹：300发；
122毫米火箭弹：100发；

对比结论：

中国步兵师由于在正面上兵力投入较多而使步兵火力占优。美军步兵师虽然在重武器火力方面比中国差了点，但由于弹药质量可能高过中国，杀伤效果比中国多出近一倍，车载武器火力特别是重机枪火力则超过中国，这不奇怪，因为美国兵比较依赖车轮，所以车载武器比中国多。

之所以说美军在重武器火力方面比中国差，原因是美国陆军比较依赖空军和海军的空中火力支援，现在美国陆军基本上成了空军和海军的“附庸”和“配角”，陆军重武器遭到弱化所在难免。美国陆军重武器火力之所以弱，还和美方强调“空中联合直接打击”这个军事发展观有关。因此美国陆军的“十字军”火炮项目被砍掉不是偶然的。

而中国仍是以陆军为主，空军、海军为辅，奉行“大炮兵主义”，炮兵火力超过美国陆军是肯定的。这一点在对越自卫反击战中也得到了验证，连越南人战后都说：“以前与美军交战时，从没见过这么猛烈的炮兵火力”。

有一个最重要的也是对双方士气影响最大的因素，就是坦克交战结果，因坦克是进攻的支柱，它的得失或己方单兵反坦克兵器能否有效对付对方坦克都会影响到双方士气，从目前的性能数据看，中国装备量效大的最新型96式、98式、99式坦克（以下简称9X式坦克），其性能与俄制T-80式和T-90式坦克相近，但有些方面则超过T-80式坦克，如装甲方面就比T-80和T-90坦克好得多（9X式坦克的主装甲全都可以快速更换，将来可升级装备新式装甲），美军M1A1/A2坦克在装甲方面与中国9X式坦克基本相当，估计中国的99式装甲可能梢微超过。火力上，9X式的125毫米炮都可以对M1A1/A2带来较大威胁。换言之，双方的坦克都有能力摧毁对方。目前红箭-8反坦克导弹是可以击毁M1A2的正面主装甲的，看看美军坦克在伊拉克的表现就知道了，伊朗有可能已向伊拉克反美武装提供了仿制自红箭-8的“绿箭”。在美军方面，美军手中的最新“陶”式和“龙”式也可以有效对付9X式坦克。因此，在有步兵反坦克火力支援而空中打击火力没有介入的情况下，双方坦克交战结果就取决于双方坦克的数量了，但美国坦克在交战时习惯于拉开距离进攻，10公里的正面仅投入50辆。但中国却是10公里正面投入100辆，从而形成二打一的效果。但是，如果美国空中打击火力介入的话，双方就胜负很难预料了。

不管怎么样，单纯在数据上进行机械性对比，根本无实际意义，真正决定战斗胜负走向的还是双方的战斗反应速度、远程精确火力打击质量和人员的士气斗意。由于数字化装备的使用，使战场比以前更加“透明”，战斗反应速度也更快，远程精确火力打击质量也更高。例如一个数字化步兵在战场上看到了目标，在不到30秒的时间内，这名步兵所在一方的坦克飞机大炮军舰潜艇等武器平台，都通过信息交换数据链看到了这名步兵所看到的目标，到时候，从师级远程火力打击命令的下达到摧毁目标只是几分钟以内的事，这就是数字化提高了战斗反应速度和远程精确火力打击质量的效果。这一点，美军是走在世界前面的。而中国的数字化陆军才刚起步，已被美军远远甩在后面，也就是说，与美军在战斗反应速度和远程精确火力打击质量方面相比，中国还是远远不如。

综上所述，中国军队在单兵和轻型武器火力上只能以数量取胜，重武器火力基本上与超过美国陆军。但是别忘了，美军在空中力量完全超过中国。

[[i] 本帖最后由 oskarlre 于 2008-9-30 02:24 编辑 [/i]]

美军现在编制上的优势在于师司令部下属各机构是独立的
而作战时候的各旅都是临时抽调的

比如03年的时候，机步3师下属的骑7团就不是其建制下的部队

我想说坦克不光是装甲和火力，更重要的是火控系统，红外，夜视仪，还有信息化等！

现在打仗不是中世纪骑士单挑，至少还要有个阵型战法

看来我们的军队要落后很多呀！很为他们将来在战场上交战担心！

美国的步兵一项是其军队的弱项，空军和海军才是美军主力，要不哪能轮到美国在世界其他地方那么嚣张~

装配的差异，还是要人掌握的，装配再好。暴到个怕死鬼。也是一个废物

士气的高低不能用火力、设备来评价，虽然有一定的影响，但对中国军队的士兵来说作用不大，但对美军是比较重要的。

我们的国家应该好好发展空中实力，争取赶超美国。

[quote]原帖由 [i]jun-tan[/i] 于 2008-4-28 14:47 发表 [url=http://66.90.77.254/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=15013352&ptid=1007128][img]http://66.90.77.254/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
我想说坦克不光是装甲和火力，更重要的是火控系统，红外，夜视仪，还有信息化等！ [/quote]

这些加上去,火力起码差几倍!

战争是一个系统的比拼，火力在现在战争中的地位已远比不上从前了

楼主分析的很详细也很透彻，感谢楼主，这样我才对中美陆军差距有了个具体的了解。

要我说未必如楼上几位兄弟说的，火力不如系统指挥之类的。。
关键是建军思想决定的

我军的建军思想秉承了以前的苏联的思想，打大战，追求火力饱和，最大活力输出
而美军追求的是外科手术，精确打击。
这多多少少也是周围环境决定的，无论是苏联还是中国，有大量的领土接壤，所面临的第一时间的攻击都会来自陆地，这样打起来多是大手笔的军团作战。 即使向对越南，我们也追求了大炮兵的火力饱和。。
但是美国，这个集成了英国战争贩子传统的传统，由于先天的地理优势，所以最大的威胁也是唯一的威胁只会来自海上，所以海军也就是立国之本了，有了海军就可以立于不败之地。。

回到刚才的话题，美国的建军思想也只延续到现在，高技术兵种制胜，所以海空制胜。那么美国的陆军就像lz里面说的精确打击，海空附庸，火力输出差。。
那么这就一定强于苏（俄）和中的大火力饱和战术吗？我看未必。。

关键在于大什么样的杖，由于核武器的出现，所以导致打大仗的可能性降低了。 所以才显得美国所谓的系统化，精英化，精确化那么多强。但是真是这样吗？看看美国的对说，前南，伊拉克×2，阿富汗，。。都是小型国家，根本不是一个力量级的。
那么真的让美国和中国/俄罗斯放对又会如何？我看未必会真的占便宜。比如，F22，是强，但是美国只能部署一个中队在亚洲，美国总共才买了40多架吧（记忆数据，不一定准确），那么这40多加真的能保证战区甚至战略制空吗？1天最多保证80架次左右，除非出现波斯战争以色列那样的完胜横扫，否则，保证战略制空很难。。
没有战略制空，那么想谈对地支援更是不靠谱。就像A10，在海湾战争号称坦克杀手，但是这么笨重的A10， 恐怕歼8就轻易拿下了。。

好了，刨去了空军优势，那么陆军本身的对战根据所谓的莱斯特方程，要看单位空间内的火力输出了。。（论坛里面有一片文章）

所以要我说， 这种情况下的陆军，美国的优势是战略层的，打不打，打多大；但是中国的优势是战术层的，真的打起来，我们下定决心打大战，火力饱和，你拼不过我的。。我记得坛子里面有个兄弟发过2篇类似的专业文章，关于美国信息化的优缺点的。。真到了集团军级别的战斗谁相信那些信息化火控，火力调配能能同时指挥超过10w个单位？何况还有人源补充的问题。

及时想台海这样，中国如果下定决心，无论是美国的军事基地，航母甚至部队面临中国的饱和火力，能有多好的效果也难说。。要是美国不害怕，何至于在3.22台湾大选之前，同时发动JD和ZD的来给我们搞破坏

这种例子就如同当年的二战虎王，V号，IV-H都是同等级无疑都是当时最强的，但是面对海一样的T34， KV2， 甚至谢尔曼，活活被压死了。。

建制本身就不同，美国的一个师和中国的一个师在各自隶属系统中的军队单位上的就不是一个等级的。美军没有军的建制，但有旅，集团军再下来就是师了。中国没有旅的编制，但有军的建制，集团军以下是按军来计算的。所以么，这么对比本身就不公平。

要说同等级对比，一个美军师和中国半个军队比差不多吧。

:excellence :excellence

[quote]原帖由 [i]HappyPenguin[/i] 于 2008-4-29 00:23 发表 [url=http://www.sexinsex.net/luntan/redirect.php?goto=findpost&pid=15029810&ptid=1007128][img]http://www.sexinsex.net/luntan/images/common/back.gif[/img][/url]
建制本身就不同，美国的一个师和中国的一个师在各自隶属系统中的军队单位上的就不是一个等级的。美军没有军的建制，但有旅，集团军再下来就是师了。中国没有旅的编制，但有军的建制，集团军以下是按军来计算的。所以 ... [/quote]


呵呵，美军可有军的编制，第2师属于第8军。 第3，4现在是第5军？ 没查，拼记忆了。 不过美军军的编制和中国不太一样。

但是我同意这么比不公平。 LZ列的是甲种师，中国的甲种师有多少？ 至少一打，美军第3师同级有多少？ 只有第4师。  这就1：6了。

美国如果论纯陆战战斗力。 能拿出手的， 第3， 第4步兵师。 第1骑兵，第一装甲， 第1，2，8海军陆战队。 第10，25师是轻步兵。 大红1师不常用。 第2师常驻韩国。 82和101没有空中优势无法展开。

其他的都没法提了。 而且说一句，中国的炮兵比美国强多了。

[[i] 本帖最后由 oskarlre 于 2008-4-29 02:56 编辑 [/i]]

回复 1楼 的帖子

不知道什么时候才可以赶上,甚至超越主要西方国家!
如果需要,我可以捐款

中国和美国的差距，还是挺大的，
大家不要太自大了！！！

还真是。现在人海战术估计是完蛋了。去多少回不来多少。还得科技强军。

关键是美军的战争思想及战争的方法是我军所不及的。