查看完整版本: O的时政点评：关于中国情况的一些总结。

O的时政点评：关于中国情况的一些总结。

在中国，权能生钱，但是根本问题上，钱非常非常难生权。所以看到的都是官员因为贪污致富，要解决的是监督机制的问题。 在美国，钱能生权。所以都是千万富翁以上等级才会有财力抢权。权力是他们为自己阶层合法谋取更多利益（而不在乎伤害真正大众利益）而产生的。 所以看到的是相对清廉。但是立法腐败。

GCD党执政的基础不是现在的所谓精英阶级，恰恰是现在处于绝对劣势的普通工人和农民，这话现在说出来可能很多人觉得好笑，但党就是靠工农才建的国，靠占有工农几十年创造得财富才完成了发展所必须的原始积累。现在政府对国民做得不是太多了，而是太少了。我们这代人可以说对国家的贡献不大，但我们的父辈祖辈为国家所做出的牺牲太多了，现在生存环境最恶劣的也是他们，政府无论从哪个方面讲都不应该抛弃他们那代人。政府感恩，才会接受群众监督，虚心以求发展。民众感恩，才会遵守政府法令，信心面对明天。

如果在国内，天不好你可以骂污染；官不好你可以骂体制。而一旦到了国外，你在外国人的标签就是“中国人”，而中国的问题也不光是“污染”和“体制”，而是“中国人”如何如何。今天有人老是说爱国不等于爱D，不过事实上，现在除了GCD，又有那股政治势力有能力维护中国的稳定和发展呢？此外，这些年闹腾的所谓民主，我并不以为真的就是民主，而是精英政治。中国最需要民主的是工人和农民，但现在在这个“民主浪潮”中，却很少听到他们的声音。还有，很多闹腾民主的朋友，我可以用一句话来概括——他们渴望民主，但却不准备付出代价。这几年的“民主”，说穿了就是在宣泄自身的不满，以及在改革中壮大的精英们希望分享政治权益。我是不敢相信，在网络上大谈民主建设的人，会为了最底层的民众去付出什么。一个生活在沿海或上海的朋友能了解一个最低贱的四川农民的需求么？不大可能吧。发泄大于民主建设，精英压过了民众，这样的东西是无法成功的。中国政治的历史有个怪圈，就是暴力更迭，毫无商量的余地。老子看你不爽，马上造你的反，暴力的循环自然会使无数的强权者走上权利的颠峰。以前中国人少，这么干也还可以。但是现在，一个13亿人口，拥有核武器的大国，再继续这么搞就不一样了。民主什么的，不过是个幌子，国人在今天应该思考如何走出这个暴力循环的怪圈，暴力和血腥只会带来强权，而不是民主。GCD做得确实差，不过现在有谁比它做得更好，更重要的是，今天的人有多少愿意为了证明中国民运的“执政能力”而付出代价？西方要对付的不是GCD，而是中国。就正如他们对付苏联那样：放弃苏共，我们支持你。结果东欧一变，马上就翻脸。这段时间对付我们的传统文化，难道是为了民主？别忘了共产主义可是西方人搞出来的。更为恶心的是国内某些民运，一旦出了事，立马泛政治化，就连死人也不放过。GCD并不好，不过与西方和中国民运相比较，日后带领中国走向民主的极有可能是GCD。目前两种比较多的看法是：一，爱国不等于爱党；二，我爱国，国不爱我。另外还有些人，故意打着爱国主义的旗号骂人损人，根本的目的，我看就是为了混淆国人的信念和家国观念。至于为什么有人觉得非得用暴力？这其实就一样道理：急噪。那好象一旦改变就要马上立杆见影；一反贪就鬼神远遁；一选举就天下太平。那么自然，你要叫他扎扎实实做事，他肯定不肯，因为效果不明显。要提意见，就一定要上达天听耸人听闻；要搞变革，就一定是轰轰烈烈万人瞩目。因为急，所以就没有去想后果。

现在即使是在GCD内，对民主和社会发展也是有争论和不同意见。社会的发展对政治的冲击力，比坦克要厉害得多。关键在于，民众要积极的参与法治建设，而不是把它看成一句空话。打个比方，GCD说我们的法律规定，民可以告官。但实际上绝大多数人都觉得是空话（不光是信任危机，传统上也是如此）。这个时候，那个第一个告官的人，他事实上就是为中国的民主和法治走出了坚实的一步。GCD的规定，确实也许只是个幌子，但只要有越来越多的人去较真，幌子也会成真。很遗憾，很多人宁愿在一边YY，也不肯去较真。我有理由相信，他们连这个都不肯做，更别提为了民主而付出了。

麻木的不是百姓，而是精英。利益的对立，并不只是有些人YY的ZF与民众的对立，事实上，人民内部也有对立。假如牺牲某些网民的利益去为农民做点事，他们还会不会大谈民主？有些YY民主的人，本身其实就站在民主的对立面。一旦社会民主的变革影响的他们的利益，这些人会毫不犹豫的破坏民主——尽管他打着“民主”的旗号。泰国政变就是个很好的例子。

改变不是没有，而是有人选择性失明。说穿了，他嫌慢了，看着人家日子过得好，眼红了。你怎么知道GCD不思进取了呢? 你怎么知道精英们又"思进取"了呢? 就因为现在GCD整下不尽如人意, 而精英们又口里呼喊"要民主要自由"? 也许, 现下中国是真的一部分人很享受, 一部分人很苦. 可是这都是发展过程中必定有的现象. 即使不愿意也好, 必须经历的还得经历. 欧美的国家也不是全部一下子就惠及全民的. 发展过程必定会有阵痛. 况且是个13亿人的国家, 这种阵痛的程度更加不好调配. 要让精英们整那一套, 中国不消3年就垮了. 谈到利益谁管别人? 你? 我? 还是精英们?

现在是,混进"民主"阵营里的垃圾多得多,已经成了潮流和时髦. 这帮人那个朝代都有,清末时剪了辫子就成革命党;27年清洗时发表个声明成国民党;文革时又投奔GCD搞"捍卫". 看到今天民主吃香了,一个个又蹦出来装民主精英. 这年头,搞DC是过街老鼠人人喊打,只有打出"民主"的伪装,才能够更好的推行DC. 上过一次当就够了,难道还要来第2次。 一边撇开老百姓,一边搞"民主",什么货色一看就明白了.真心推行民主的也有,不过肯不肯付出代价就是另一回事了. 最后结论,推动中国历史的力量,不是城市里躁动的知识分子,而是农民.

说到一些论坛上有人发帖近乎骂娘，说民主说美国， 其实可以看作一种发泄。 骂娘帖来自不平之气， 而不平之气若是郁结则容易变成戾气， 若是骂几句就能减轻压力， 则发泄帖也未始不是一件好事。另一方面，这种言论也近乎一种利益的诉求， 只是这利益的诉求缺乏理性， 类似于“我想...”而不是“我应该如此操作以得到...”。 其实所为民主， 无非国家百姓无论贫富贵贱，利益诉求能够得到效果。 权力的分立与平衡只是让民众追求自我利益的操作能够相对有效。 排除某些民运党， 民主和美国对一些人来说， 其实和包青天没什么两样， 对他们而言民主和有个好的父母官没啥区别，让他生活在民主社会， 他们可能反而会盼望集权者了， 包括我自己也很可能是这类。 若从思想上没有经历启蒙，没有民主的土壤， 空有制度也没用。再者， 我觉得“爱国不等于爱党”这句话虽然被耻笑了，但本身并没有什么问题。 有问题的是它的偷换概念版“爱国等于不爱党”。我个人比较讨厌把爱国和爱党绑定在一起， 或者另一个极端两样只能选一样。现在把“爱国不等于爱党”偷换成“爱国等于不爱党”的实在是太多了。今天的民主派，不可能肩负起领导民主的任务。说穿了就是一帮精英，他们的政治基础，是中产阶级，而暴力更迭只会让中产阶级死无葬身之地。其次牵涉到利益问题，之所以说某些人YY民主，是因为他们根本不知道民主会带来什么，一个农业人口为多数的国家，实现民主必然会触及“精英”们的利益，到那个时候，他们会选择怎么做，很难说————不过泰国这次的事情提供了一个很鲜明的例子。所以说，他们最多可以做做张五常，但是成不了毛泽东。要搞民主，一是如楼上所说，教育民众，培养民主的土壤和思想；其二是加快城乡结合，壮大中产阶级。要实现以上目标，必须得有一个稳定、宽松的大环境。中国的混乱，只会让中产阶级成为待宰的羔羊，农民更具攻击性，民主思想的启蒙就永远无从谈起了。从现实来看，能提供这个环境的，现在是GCD。更重要的是，今天有多少人愿意为了“证明”民运也有这个能力而再死几亿人呢？必须跳出暴力循环的圈子，正如原子弹的发展让各国坐下来讨论反导那样，今天做为一个13亿人口大国的成员，一定得为自已、为后人找到一条少流血甚至不流血的道路，以前我们可以窝里斗，杀个你死我活，今天再这样搞是不行的。

说得很有道理啊。尤其是第一段，这个想法我高中时就有了，但是觉得没有知音，今天算是见到了。我很鄙视那些整天大叫民主的所谓“精英”，他们不过是一群无知的傻鸟。自以为自己掌握了真理，殊不知真理和现实不配套的话，产生的危害会更大，因为它的欺骗性也更大。自己脑子被驴踢了，还大叫别人被洗脑，真他妈可笑！

[[i] 本帖最后由 woody00168 于 2008-5-7 12:58 编辑 [/i]]

Yes...Democracy is what you paid for your society rather than what you get from them. Take more responsibility for your family and friends even for other people is the most important....

建议楼主以后不要在军事区里面发这种敏感的政治帖，会害死大家的

顶楼主！
这个世界上所谓的最好的民主只是权力的民主，真正利益的民主只在中国！
美国之所以最强得益于他的民主体制，同样，他的民主体制也在一定程度上保证了他强国的地位，任何一个其它国家妄图复制美国民主体制的想法都将会直接导致本国丧失主权！ 因为他只适合霸权国家！

事实上政府推行的最低生活保障是政府应进的义务，而大家确把最低生活保障制度看成政府的恩惠。

这是国情决定的。

孙中山先生曾有精辟的论述！

中国奴制已行了数千年之久，一般人民还不晓得自己去站在那主人的位置。

现在讲民权的国家，最怕的是得到了一个万能政府，人民没有办法去节制它。

最好得到一个万能政府，完全归人民使用。

第一说是人民怕不能管理的万能政府，第二说是为人民谋幸福的万能政府。

关键是如何把‘第一说’变成理想的‘第二说’

怎么样才能够把政府成为万能呢？

变成了万能政府要怎么样才听人民的话呢？

我们现在提倡治理国家的一切 行为都是在宪法和法律的范围内进行的，也是在民主与法制条件下的德治！

这也存在一个回避不了的问题，德治可能向人治倒退。

中国是一个对外开放只有二十多年的国家，长期实行计划经济，对于市场经济社会的各个方面也都会有许多的不适应，那么政府是最不适应的，因为在计划经济时期政府可以说是大权独揽，但因为政府在整个经济发展的巨大作用，政府只能转变职能，变不适应为适应，只有这样才能去应对国际竞争，才能加快经济发展。

在体制转型的现阶段，政府政策最亟待改进还是一些与市场化原则，全球化原则不相符的内容，这就存在解决‘越位，缺位’的问题。

由于旧体制及旧习惯的长期影响，我们的政府部门及其官员经常有‘越位’的事情存在，按市场经济规则该由市场去做的事情不让市场去做，而由政府代劳了。许多政府部门及其官员还习惯直接参与经济管理，这也是说政府在取代市场的作用，这种行为，就是明显的政府‘越位’行为。

如果按市场经济的基本原则，政府只应负责市场失灵的那部分，例如市场规则，当好裁判。但现实是一些本该政府去做的事情，实际并没有做好，这就是政府缺位’的问题。

事实上‘越位，缺位’的问题，之所以存在就说明政府对自己在市场经济中自身角色的不适应，同样说明政府及其工作人员不清楚在市场经济中那些不能做，那些必须做。

解决好‘越位，缺位’的问题，最重要的一点就是减少政府那些不符合市场经济原则的职能，把政府职能更多地转向填补缺位’方面。

中国已经融人经济全球化的浪潮，同时也带来了政府职能的转变，政府所制定的政策要服务于她的管理目的，放多少权，让多少利考验着我们的政府。

兄弟写的道理很是深刻:excellence 。
[quote]在中国，权能生钱，但是根本问题上，钱非常非常难生权。所以看到的都是官员因为贪污致富，要解决的是监督机制的问题。 在美国，钱能生权。所以都是千万富翁以上等级才会有财力抢权。权力是他们为自己阶层合法谋取更多利益（而不在乎伤害真正大众利益）而产生的。 所以看到的是相对清廉。但是立法腐败。
[/quote]
这点我觉得有些不太理解，在中国，有钱也是权，但有权未必有钱。现在的官员选拔，有多少不是后台的钱在操作交易的？有些黑老大，不仅用钱操纵权，还且还控制官来创造钱。钱与权，是人类社会使然，不是制度问题。有权未必有钱的理由是，权有了，但也要看你这权是怎么样的，没多大利的权，钱也创造不了多少，再加上，现在对官员手中的权盯得紧，你的权要创造钱，也不像过去那么容易了。

政府从职能型向服务性转变……
　　也应该有个度的，经济本身短视性和短期逐利性也容易导致市场无序和混乱，看美国的话，在金融危机中是否会加大政府对市场的干涉力度，他们还好有全世界的一二产业为消费作支撑，摆中国如果全市场主导的话，就没得收拾了。
　　所以我认为现在政府在作好服务角色的同时，也应当全局的对经济中的短视性行为作好调管和控制，流通和金融环节的利润有时候也会干涉市场本身，如果一二产业本身利润较低的话……这些利润要么是挤占一二产业本身的获利，要么就是建立的帐面上的非价值性货币，对一二产业将起反作用。泡沫由此产生。（个人看法，也许是错的。）

楼主的观点真的很有见地，受教了，呵呵，好色和爱国和深刻并不是誓不两立的对立面，想到这点，很高兴

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 6楼 的帖子

中国人难道就不如欧美？
中国人穿丝绸的时候，欧洲人还在爬树呢。

另外，共产党从来没有说过民主不好，建国的口号就是人民当家作主，当初名字本来打算叫“中国人民民主共和国”的。

另外，谁说工人农民没有自己的思想？去看看那些上访的吧

回复 12楼 的帖子

很遗憾，中国人现在就是不如欧美，这是事实。 所谓的“天赋人权”只是四个字而已。

我只想问一句，中国人现阶段是不是应该和美国人有一样的人权，或者说得恶心点，现阶段配不配和美国人有一样的人权？什么叫做每个人基本的人生权利？人生下来没有权利。别总看着美国，往非洲看看，那也是人，生物品种上和我们一样基因差别小于0.1%的人哦 他们为啥连我们的“人权”都没有呢？为啥他们就没有老天来给他们点“人权”呢？ 你可以说因为他们没有签署“联合国人权公约”，可是签了就有人权嘛？那还叫天赋？不是联合国赋嘛？联合国也不会为中国的人权买单，支付这些权利的，恰恰是共产党和共产党领导下的中国政府。如果任何人认为一个政府无法支付和美国政府能支付的“人权”同等的福利给自己国民，那就应该倒台，我无话可说。这摆明了不给穷人活路啊。。。

贫富差别区分了社会，也就区分了社会给予人的权利。作为一个自然人，除去社会权利，它一无所有。如果它不承认社会给予它权利，那么它凭什么去要求社会里面的其他个体配合它行使你所谓的“天赋权利”？而一个社会能给予的权利，是贫富不一样的。这一点上，共产党非常清醒的做出了选择。“人权首先是生存权”代表着中国努力的基础和方向，也是对于西方对中国人权问题的有力回击。谁都想有更多权利。

共产党50年来，为全中国人民谋取了多少权利？想想50年前，想想现在，还有比这更有说服力的么？中国妇女地位的提高幅度之大，工人农民地位提高之大，与之形成鲜明对比的是南北战争以后这么多年，美国黑人等少数民族的地位问题。相比之下，两种制度，孰优孰劣，不是很清楚么？

上访问题都是问题么？ 当然，也都是今后需要改进的方向。可惜是奢谈制衡和奢谈民主都要成本，都要降低效率换稳健性，对于社会底层的劳动人民，他们关心的，恐怕和所谓的民主斗士想的不一样。把全中国的贪官都杀了，家产都充公，连一个省的农业问题都解决不了，根本就不是主要矛盾。主要矛盾是中国如何在困境中生存和发展。举几个切实的矛盾，比什么民主自由治理贪污腐败都要实在要主要的。

1. 低保人口的生存问题。现在财政负担很重，2400万低保人口，生活困难，但是缺乏就业技能，缺乏就业条件。
2. 医疗体系的成本和报酬不匹配问题。现在医疗系统严重的收入偏低，绝大部分非三甲医院濒临倒闭，部分三甲医院也已经多年无法更新医疗设备。可是提高医疗费用全社会无法承受。
3. 教育体系的成本和报酬不匹配问题。现在教育普及率需要提高，教育质量需要提高，提高学费会造成社会进一步分化。财政提高预算比例是一部分解决方案，但是没有大量高质量民办私立的学校的补充，公立普及教育对于13亿人而言，实在是一个大负担。

这些东西，哪一条靠制度改革能解决？不解决这些，中国就没钱民主。而且作为一个在美国长大的人，说良心话，美国式的民主实在是很低档次，从制度上来说漏洞百出，无非是靠着钱烧着顶着，还经常东边窟窿西边露雨。现在我们国家政务考察都是去德国，北欧，商务考察才到美国。这是一种清醒的认识。

换言之，中国富裕了，你就算不搞两党，共产党内部也会分裂，制衡自然会出现。你现在资源都不够，一只手一把就抓完了，要制衡干嘛？不患贫富患不均，实在是太有阶级局限性了。

回复 13楼 的帖子

整天说中国财政负担重，但是一年能拿出几千亿来公款吃喝，几千亿来养活公车，几千亿来出国“考察”，但是每年的国家医疗投入只有一千多亿，这是有钱还是没钱？

整天和过去比？有什么意思？人类社会难道不是在发展中？

和原始社会比，北朝鲜也算很幸福，起码不用担心被老虎吃掉。

中国政府解决了中国最大的民生问题，让全国人民有饭吃，这就是真正的民主！
不要去听洋人忽悠，他们越是挑我们政府的刺，越是说明我们政府做的正确，刺了他们的痛处！
凡是敌人反对的，我们就要坚持！
打倒美帝国主义！打倒一切为帝国主义、反动势力代言的狗汉奸！
中国共产党万岁！中华民族万岁！

[quote]原帖由 [i]dabaichi0[/i] 于 2008-11-14 06:37 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=23327521&ptid=1029794][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
整天说中国财政负担重，但是一年能拿出几千亿来公款吃喝，几千亿来养活公车，几千亿来出国“考察”，但是每年的国家医疗投入只有一千多亿，这是有钱还是没钱？

整天和过去比？有什么意思？人类社会难道不是在发展 ... [/quote]

几千亿来公款吃喝，几千亿来养活公车，几千亿来出国“考察” 这个具体统计在那里？ 需要有详尽的back up。

另外北朝鲜人未必不幸福。。。。

在中国，权能生钱，但是根本问题上，钱非常非常难生权。所以看到的都是官员因为贪污致富，要解决的是监督机制的问题。 在美国，钱能生权。所以都是千万富翁以上等级才会有财力抢权。权力是他们为自己阶层合法谋取更多利益（而不在乎伤害真正大众利益）而产生的。 所以看到的是相对清廉。但是立法腐败。

非常不同意这几句话，现在在中国，买官卖官已是公开的秘密，既然是买卖，总有个中介体，不是钱是什么？我是非常欣赏美国的竞选机制的。你想如果一个人连起码赚钱都不会，他说他有治国安邦的本领，你信吗？ 一个人成为富翁的过程就是一个证明本人能力的过程，而这个正是我们国家缺少的。但是在我们国家用钱买官的人，有几个人的钱是干净的？现在我国的干部选拔机制非常像化学上的小试实验，小试成功马上工业化，但是小试成功能顺利转为产业化的概率是非常低的。也就是说我们这种温室培养的干部缺少一个很重要的实践过程，而这样做的结果付出的代价是非常大的，我觉这是共产党历史上一直在犯的右倾错误，空中楼阁看起来很美。但是代价太大。记得我高考的时候，那时候经济管理专业那是相当的火啊，但是我父亲说，这个专业将来是个鸡肋，说将来不管在什么单位，没有实战经验，你就不会有管理经验，如果真的有幸成为管理者，那么这个单位垮的会更快一些。将近20年了，证明我父亲说的是非常的正确。这种专业的设置纯属纸上谈兵。

[[i] 本帖最后由 mkaswxsj 于 2008-11-14 09:30 编辑 [/i]]

[quote]国家信息中心经济预测部宏观政策动向课题组引用的有关数字为：2004年全国公款吃喝3700亿元。 [/quote]
不知道这个准确性有多大，但是，中国的公务员的浪费量绝对数肯定不一般。

个人建议：兄弟对中国情况的总结，当也应该用数字来说明，或者用一些权威的研究来替代，这样可能会有很好的说服力。

老o能否解释一下，为什么在政府预算里，办事的钱和养人的钱是分开的，这种现象说明什么问题？老美也是这样的吗？

以前中央和地方的税收比是32/68，在分开后，变成了68/32。

我倒是认为中国想要走出专制独裁统治----->农民起义推翻旧王朝----->专制独裁统治，这一几千年历史怪圈的唯一办法可能就是实施民选政治，然后至少建立一个有效的监督机制，具备初步的激励机制，还有就是同样重要的修复机制。那么中国才有可能赢得未来，因为中国从历史上来看从来都不缺少专制，中国搞了几千年的专制，但这几千年的无论是经济还是技术发展实在是太有限了，除了中国很多人津津乐道的“四大发明”我们中国在现代人类文明发展贡献上成就极为有限，几乎就是空白，所以我个人不认为中国像现在继续这样下去会有什么本质上的改善，与其不断的总是进行亡羊补牢式的头痛医头脚痛医脚，不妨考虑把改革深化，不光要进行经济改革，政治也应该配套的进行改革，因为现在改革了的经济和政治改革丝毫不动已经巨大的不对等，这从我们的贪官污吏层出不穷、前赴后继是可以轻易的看出来这点的，而且现在由于体制原因我们在科学技术研究上的发展实质上已经几乎停滞，现在我们很多所谓自主知识产权的技术实质上根本不是我们自己的，基本都是买来的引进的，这已经是很严重的问题了，贪官污吏层出不穷容易影响民生、激起民愤乃至使民众对政府严重不信任，这继续下去，那么似乎不走老路也将变得很艰难，而自主科技技术的严重缺乏则使得中国没有未来。所以中国的情况......不改已经不行了。