查看完整版本: 军版解答：美国不是民主制度。

[quote]原帖由 [i]0086[/i] 于 2008-7-15 04:34 发表 [url=http://69.4.239.190/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=17736454&ptid=1211608][img]http://69.4.239.190/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主发帖,谁敢不同意?反对你的观点的全都扣分了.这样叫民主吗?
我请问楼主,如果美国还不能谈民主,那世界上还有哪个地方有资格谈民主? [/quote]
身为马甲，第一要务是学习版规。
民主也是有法制的，法律是必须遵守的。
论坛也是有版规的，版规也必须遵守。
辩论要针对逻辑本身。你的发言已经涉及发帖人，论坛是不提倡这种涉及人身的言论的。

你连帖子都没看明白，就大放厥词，真是欠妥啊
本帖的意思是：所谓民主制度，是共和制美国用来陷害他国的工具。搞清楚主题和概念，再使用反问句吧！

[quote]原帖由 [i]oskarlre[/i] 于 2008-7-14 23:17 发表 [url=http://69.4.239.190/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=17728336&ptid=1211608][img]http://69.4.239.190/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
在中国，权能生钱，但是根本问题上，钱非常非常难生权。所以看到的都是官员因为贪污致富，要解决的是监督机制的问题。 在美国，钱能生权。所以都是千万富翁以上等级才会有财力抢权。权力是他们为自己阶层合法谋取更多 ... [/quote]
ＧＣＤ现在的执政基础已经是精英阶级了，按ＺＺＹ的说法是＂政治精英，经济精英，知识精英的联合统治＂．其实代表精英阶级咱也没意见，但是就担心中国还没有一个长治久安的权力产生机制．这个民主哪怕是精英阶级哪来哄骗社会底层人民的工具也行，即使先在精英阶级中搞点民主也行．这个不太民主的民主至少有三个作用；一．可以和平的产生有点权威受点监督的领导人．二．让底层群众可以有机会发泄不满，避免演变成暴力革命．三．也可以让最高领导层稍微了解一下民意和底层的不满，可以作为执政的参考依据．所以这个民主最好由GCD自上而下的推动，这个民主不过就是＂精英们＂用来统治国家的方法，比＂开明专制＂要差，但是比＂不开明的专制＂强多了．西方国家的精英们会选择这种民主来统治，归根到底也是他们的＂开明专制＂也无法长久维持．

要说民主， 首先让我们看看什么是民主：按照字典上的定义，民主是「人民支配的政体，最高权力属于人民，由人民直接行使，或由经自由选举制度产生竹人民代理人行使。」 看起来没错，但是仔细想想还是很有问题的。

比如说， 人民的定义。 是一个国家的公民呢？ 还是居住在这个地方的所有人？ 如果是前者，那么非公民就不是人民，没有民主权利也没有自由。 抑或是需要低三下四的求所谓的公民给与自由和民主。 如果是后者，那么为什么国家还要定所谓的谁是公民呢？ 既来之则安之不就得了？ 似乎也不成，因为这样的话美国人的密度肯定超过中国。 再者，人民直接行使权力，这个怎么行使法？ 人人都是我说了算得话，其结果肯定是abusolute chaos。 好，不能每个人都是我说了算，我们来自由选举一个代表，又奇怪了，我怎么知道这个代表人说的和他想的一样？ 如果让我选布什，我宁愿去选我邻居家的大叔，为啥？ 我知道这个大叔是个好人，谁知道布什是那只鸟？ 能比我邻居大叔更能给我争取权利？ 多想一下，谁能有这么多能力能让全体人民都知道他？ 肯定是个有钱的主。 有钱，就和我这个无产阶级不是一个道上了。 那么我干吗选他？ 在现今的科技与社会条件下，民主的定义绝对是一句空话，如果说共产主义还能弄个绝对平均的傻结果， 民主就纯粹是镜中月，水中花。

再看看民主的模式：美国现在被标榜为民主的典范。而民主和自由更是 美国人的口头禅（可笑的是，大部分人根本不懂他们在说什么）。 我们来看看，2004年大选，美国总选民人口中大概37%得人投票了。 结果是布什51%赢了克里的49%。 这就是我们的典范。 如果说民主要全民普选选出自己的代理人的话。 这个只有37% 选民人口的结果似乎不能成为民主的表示。 再说了，任何形式的民主制度均是公民根据多数裁定原则自由地作出政治决策。但是，估计我们每个人都同意[color=red][b]多数裁定并不就是民主[/b][/color]。[b]美国这种容许百分之五十一的人口以多数的名义压迫余下百分之四十九的制度，为什么很多人都称之为公平合理的制度呢[/b]？ 再多想想，美国的这种民主方式又怎么能够保证种族、宗教、政治方面占少数的人的人权呢？ [color=black]问题如[/color][color=red]分配一定百分比的工作给一直受歧视的少数群体是否正确？国家是否有权强购某人住宅的土地，以铺设一条急需的公路？当社会以保护野生森林的名义禁止伐木，而牺牲依赖木材业为生的小社区的生计并破坏其经济时，谁的权利应该占上风？如果警方随意截查人民以打击贩毒，这是侵犯了公民的权利还是保护了社会的权利[/color]等都不是美国式民主能解决的。 这种民主政治，只能说有钱的才是大爷。 纯粹的金钱精英政治。

此外，[color=red][b]民主政治无法回避两个根本问题：1. 权利阶层愚民，2. 迎合民众口味的庸俗短视决策。前者导致民主无效化，后者导致资源浪费。使得民主制度所应该带来的好处荡然无存。另外，民主所瞄准的目的本来就不太对...“统治阶层不能压迫人民”。社会制度应该保障社会良性可持续发展，至于统治阶层压迫还是不压迫人民，这个只能在保障社会稳定的前提下谈[/b][/color]吧... 资源紧缺的前提下，官患庸不患贪。

回到中国，现在的根本问题是人多资源少。中华民族的生存与发展是首要目标的情况下，民主与否绝对是个我们无法 afford 的奢侈品。 俺是懒人，不愿意多打字，把好友imac 的一段议论发上来作为今天blog 的总结性陈词吧：

。。。。。

别说套话啊，“天赋人权”只是四个字而已。 我只想问你，中国人现阶段是不是应该和美国人有一样的人权，或者说得恶心点，现阶段配不配和美国人有一样的人权？[b]什么叫做每个人基本的人生权利？[color=red]人生下来没有权利。[/color][/b]你别看着美国，你往非洲看看，那也是人，生物品种上和我们一样基因差别小于0.1%的人哦 他们为啥连我们的“人权”都没有呢？为啥他们就没有老天来给他们点“人权”呢？ 你可以说因为他们没有签署“联合国人权公约”，可是签了就有人权嘛？那还叫天赋？不是联合国赋嘛？联合国也不会为你我的人权买单，支付我们这些权利的，恰恰是共产党和共产党领导下的中国政府。如果你认为一个政府无法支付和美国政府能支付的“人权”同等的福利给自己国民，那就应该倒台，我无话可说。你摆明了不给我这样的穷人活路啊...

[color=red][b]贫富差别区分了社会，也就区分了社会给予人的权利。作为一个自然人，除去社会权利，它一无所有。如果它不承认社会给予它权利，那么它凭什么去要求社会里面的其他个体配合它行使你所谓的“天赋权利”？而一个社会能给予的权利，是贫富不一样的。[/b][/color]这一点上，共产党非常清醒的做出了选择。“人权首先是生存权”代表着我们努力的基础和方向，也是对于西方对我人权问题的有力回击。谁都想有更多权利，共产党50年来，为全中国人民谋取了多少权利？想想50年前，想想现在，还有比这更有说服力的么？中国妇女地位的提高幅度之大，工人农民地位提高之大，与之形成鲜明对比的是南北战争以后这么多年，美国黑人等少数民族的地位问题。相比之下，两种制度，孰优孰劣，不是很清楚么？

你说的问题都是问题，很不错，都是今后需要改进的方向。可惜我们是拿着国内平均收入10倍以上的人。只有我们才在这里奢谈制衡，奢谈民主。这些都要成本，都要降低效率换稳健性，对于社会底层的劳动人民，他们关心的，恐怕和你想的不一样。这也是我在这里花这么多力气写字的意义所在。把全中国的贪官都杀了，家产都充公，连一个省的农业问题都解决不了，根本就不是主要矛盾。主要矛盾是我们如何在困境中生存和发展。举几个切实的矛盾，比什么民主自由治理贪污腐败都要实在要主要的。

1. 低保人口的生存问题。现在财政负担很重，2400万低保人口，生活困难，但是缺乏就业技能，缺乏就业条件。
2. 医疗体系的成本和报酬不匹配问题。现在医疗系统严重的收入偏低，绝大部分非三甲医院濒临倒闭，部分三甲医院也已经多年无法更新医疗设备。可是提高医疗费用全社会无法承受。
3. 教育体系的成本和报酬不匹配问题。现在教育普及率需要提高，教育质量需要提高，提高学费会造成社会进一步分化。财政提高预算比例是一部分解决方案，但是没有大量高质量民办私立的学校的补充，公立普及教育对于13亿人而言，实在是一个大负担。

这些东西，哪一条靠制度改革能解决？不解决这些，根本我们就没钱民主。而且说良心话，美国式的民主实在是很低档次，从制度上来说漏洞百出，无非是靠着钱烧着顶着，还经常东边窟窿西边露雨。现在我们国家政务考察都是去德国，北欧，商务考察才到美国。这是一种清醒的认识。

换言之，中国富裕了，你就算不搞两党，共产党内部也会分裂，制衡自然会出现。你现在资源都不够，一只手一把就抓完了，要制衡干嘛？不患贫富患不均，实在是太有阶级局限性了。“

[[i] 本帖最后由 oskarlre 于 2008-7-15 05:49 编辑 [/i]]

7086 我们的共同点是承认权利需要监督。

但是你说民主能监督。 这是已经证明不行的，信息的不对称性导致监督不利。

如何建立一套行之有效的监督体系，是每个国家需要的东西。 中美都一样。

我更倾向权利制衡。但是这不是简单的三权分立能达到的。

其实美国一直没能三权而是两权（行政和立法）分立，最高法院的司法权一直被这俩个所左右。

中国也是，人大的立法权太弱，是和人大素质有关系的，中国纵向监督制度随着互联网的提升，会进一步加强。

我看好中国式民主。当然还有很长的路要走。

[[i] 本帖最后由 oskarlre 于 2008-7-15 05:55 编辑 [/i]]

这里,我想再说几句,我是中国武警上尉转业,现移民来英国,我能明白中国人在海外受到歧视的这是事实,回想我在英国生活10几年的点点滴滴,我觉得英国还是最能体现民主的一个国家,我们先不去管是否是伪民主,但至少有说话的权利,有投票权利,有反对的权利,等等..这就是所谓的人权!
但是在中国呢,人权是不存在的,不管你愿意不愿意,官不是你选的,(本人在中国30几年的时间里,还不知道选票的怎样的)你有任何的不满,根本没有地方去投诉.所有的新闻媒体都是政府控制.看看最近在中国发生的几个大事,(虎照,瓮安事件等),为什么会政府发布的信息会和民间的有那么大的不同呢?原因就是政府在赤裸裸的掩盖真相.一个专制的政府,一个独裁的政府,谈何民主,谈什么人权?
刚才花了点时间看了楼主你发的几个帖,我也不清楚是否是楼主你自己写的文章还是转载的,但是可以看出楼主和我一样是一个民族主义非常强的一个人,都深深认同自己是一个中国人.这就是国人在海外受到歧视的根本所在,你想,你拥有美国的国籍,享受着美国的社会福利,而你又不愿意融入美国社会.这是人家最讨厌的地方.
另外,再说一下民主的好处.楼主你一直强调你是美军,军人出身的我为你感到庆幸,如果你身在中国,发表这样的发表这样的言论,那么,军事法庭上见了.这就是生活在美国这样的民主社会的好处.
再问楼主一个问题,如果美国那么的不好.那么您愿意放弃美国国籍回到中国去吗?我想你做不到吧?那么楼主您也就是一个中国式的美国愤青而已.告诉你,中国的愤青随时都有可能进监狱的.而在美国不会.

什么叫论坛?你这煞笔当你家了?
还生活在美国,还是个美国军人.你个垃圾.军人的天职是什么你知道吗?是保家卫国,你现在是美国国籍.就美国人.
我们海外华人被人歧视,就是有了你这样的狗.拿着人家的国籍,享受了人家的福利,掉头又在说人家这个不好那个不好..
既然这样,你就放弃美国国籍滚回中国去,你做的到吗?
还他妈的军人,我看你也就是个养猪的,老子身为军人的时候,你TMD还是水呢.

顺便说一声，军人的天职是服从命令。谁说是保家卫国了。

身为一个美国军人我对中国同行尊重，同时也没有伤害任何美国利益。 因为从回复情况来看真理部的洗脑工作做得还不错。能让一个中国武警说自己国家独裁专制，顺便崇拜美国 :-P

我只是点处了美国是实际共和，民主只是武器的位置。就有人开始不高兴了。

也算是被人卖了还给人数钱的典型。

我从来没有说中国没有问题，也没说中国问题不需要解决。 动不动就质疑别人的说话资格。还是很好笑的。

我是版主，有枪毙你的权利，这就不是民主地方。

至于认同美国，我认同不认同美国，认同多少和其他人有关系么？ 我本身的职业就是在为美国服务。

至于如果认同一个国家就非要说好话。 遮蔽缺点。哦，等等，我是在大跃进么？

在美国就不能[color=red][b]理性批评(注意，不是骂娘）[/b][/color]天天歌功颂德？ 难道我在朝鲜？ 很有趣的看着一群人高喊民主打独裁的牌。

至少在这个论坛我承认，在我的版区就是民主集中制。越线的一律枪毙，不用选举。 我是任命的，不是选的。

[[i] 本帖最后由 oskarlre 于 2008-7-15 06:31 编辑 [/i]]

我可怜你,我能明白你在美国可能受到的歧视.但是换句话说,正是因为你这样,人家才会歧视你,

你懂个屁,在中国,军人就是专政是工具,听从上级命令向手无寸铁的老百姓动手,一次,两次.我受够了,我毅然选择转业.虽然我也能享受到很大的特权,但是我是人.我是个有良心的中国人.

[quote]原帖由 [i]knightxu[/i] 于 2008-7-14 19:47 发表 [url=http://www.sexinsex.net/luntan/redirect.php?goto=findpost&pid=17719363&ptid=1211608][img]http://www.sexinsex.net/luntan/images/common/back.gif[/img][/url]
楼上的尽管说民主不好
反正我等天朝大国小民连村委会居委会选票什么鸟样都没见过只有说民主不好,反正几千年来就只有1948年中国全民普选过 [/quote]

美国人好可怜啊。。。建国后就没有普选过。。。

美国是选举人制度，不是全民普选制。。。。

另外，无论是选举还是普选只是民主的一种形式，没有选举也不一定不是民主。

再者，我从没说民主不好，不过是美式民主的传播目的不好。就像说伟哥好，一次给你吃200颗保证你挂。

另外想了一个故事，可以做比喻。

一个人在山楂园里住，天天吃山楂。 天天听广播里面广告里有人说他吃的枣是甜的很好吃。于是这个人认为所有枣都是甜的。天天想，哎呀，我有一天能吃上枣就好了，天天甜啊。

忽然有一天，一个从枣园里的人路过，告诉他，枣不一定甜的，还有酸枣，和山楂一样酸。 于是这个人非常生气说：你肯定是因为枣树高吃不到枣才告诉我枣是酸的！ 虽然我没吃过，但是我知道枣一定是甜的！

[[i] 本帖最后由 oskarlre 于 2008-7-15 07:15 编辑 [/i]]

论坛是让人辩论的地方,不管是不是私人的,一个论坛你就这么专政,不让有反对的声音出现.真的,你没有什么资格在这谈

民主.我希望在中国,象你这样的人慢慢的都消失,只有这样,中国才会在全世界人民面前真正的台起头.

借用图区守护的一句话;

身为马甲，第一要务是学习版规。
民主也是有法制的，法律是必须遵守的。
论坛也是有版规的，版规也必须遵守。

你违反了，就要被专政，而不是被民主。

公平你可以追求 但是你只能追求相对公平 而不能追求绝对公平 民主也是如此

我们不讲美国的历史,民主制度是相对的,如资本主义相对于封建主义要民主.从以人为本来讲,美国相对于我们国家来说是要民主些.这体现在普通老百姓和方方面面.我只知道我们国家主席不是我选出来的,当然其他的政府官员都不是我选出来的.包括人大代表都没有一个是我们普通老百姓选出来的.而美国普通老百姓可以选他们的总统,而我们可以吗?试问一下,我们国家的主席普通老百姓有投过选票吗?当然,这只是其中的一个方面.

[quote]原帖由 [i]0086[/i] 于 2008-7-15 06:17 发表 [url=http://69.4.239.127/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=17737142&ptid=1211608][img]http://69.4.239.127/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
什么叫论坛?你这煞笔当你家了?
还生活在美国,还是个美国军人.你个垃圾.军人的天职是什么你知道吗?是保家卫国,你现在是美国国籍.就美国人.
我们海外华人被人歧视,就是有了你这样的狗.拿着人家的国籍,享受了人家的福 ... [/quote]
典型的雇佣军，伪军的习性，你是谁给钱，谁给的多就给谁卖命啊，有了新主子就掉过头来咬旧主子，见利忘本啊，就你你还能保卫人民？保卫祖宗？
版主他都快被删除了，我埋汰他不会被扣分吧？

守护是生在美国从没当过中国人吧？你不知道什么是独裁，什么是专政．现在中国的独裁和专政其实已经大大的方松了．所以人民才有说话的自由，像您这样的西方人，你已经是了，一定认为索尔仁尼琴这些人是在胡说八道，甚至是在出卖灵魂和良心．我们这种人知道他说的不假，或许有那么一点夸大．所以我认为苏联的悲剧绝对不是民主造成的，而是长久的独裁专制的必然结果．当然如果苏联一直能够维持斯大林时代的高压统治，也可以维持住．但是独裁统治就是这样的矛盾，统治者们是希望对下层独裁，可是不希望自己被人家独裁．所谓的对自己是自由主义，对别人是马克思列宁主义．所以斯大林已后就很难再出斯大林，像他这样凶的人在不是在特殊的环境下一般很难上位的．中国的情况也是一样的，最高领袖总是越来越和气，到最后人家就都不怕他了，所以这个专制就到头了．这种事情不知道大家能不能理解，谁不想有个好相处的领导？谁又希望自己的下属心狠手辣，这种人不好控制，找个阿弥陀佛的多好啊．所以独裁专治在现代社会是很难维持的，像北朝鲜那样传儿子或许能行．就我国来说已经没有这种可能了，毛邓江胡都不传儿子，习储只有一个女儿看来也传不成了．中国的民主进程也不是以人的意志可以改变的，但是民住必须要有法制来规范，像那些乱轰轰的国家最大的问题是有民主而无法制．

口口声声说民主的人未必民主,其根本目的是为自己捞"权",即把"国家权务"拆解,他知道自己没能力拆解,所以喊着"民主"希望其他人根他一起来拆解.而其他人根本不知道拆解的目的和利益所在,所以"民主人士"们可以在这个过程中得到最多的利益.
"极端民主人士"其实说白了是"伪民主",即"绝对自由",但我们知识在地球范围内还是要遵守"相对论"的,
人社会属性的绝对自由只发生在荒岛,一个人的情况下.两个人就会有利益冲突,绝对的自由只在一种情况下再生:杀死竞争者,或者以暴力使对方屈服,哪有有什么民主和自由?生存面前一根都是废话.
绝对的自由是对其他人权益的威胁和践踏.绝对的民主就是无政府主义.还是那句话,谁说了都算实质上就是谁说了都不算,最后只会谁也不听明人的,再最后就是崩溃.生命权的威胁.
想要分权又不想付出的最好办法就是栽脏,挑拔,离间,然后乘虚而入,中国老百姓最当防者,不是国卫着老百姓生存权的政府,而是想要煸动社会动荡的无赖民主和伪自由.

中国要民主进程,那应当是建立在完善法制社会体制下的民主自由.而不是想干什么就干什么.想干什么就干什么不是生活,是意淫.
美国有中国值得学习的地方,但不该全盘接收,尤其"不是从美国本身学习,而是从美国嘴里学习."更是自杀行为.美国真的会真心关心一个中国老百姓的生存现状吗?当然,准备拿来说事的除外.

美国的民主制度相对于封建制度是先进了不少，我也承认我们的国家在某些民主方面比不上西方的国家。但是我们不要忘记了一个连基本的生活保障都实现不了的谈何民主，人们吃不饱肚子，你让他去投票试试，民主不是建立在空中楼阁，经济没有发展到一定的程度，枉谈民主只不过是纸上谈兵。美国的民主不是放之天下的统一标准。各国有各国的国情，我们的国家有悠久的封建历史，而且我们的国家没有资本主义的原始积累，我们拿什么来发展民主。我们只有在现有的体制下发展我们的经济，提高国民的文化素质，到了一定的程度。民众自然会要求适当的民主，我们的政党不是正在为此不断的改进吗。没有基础的民主，只会使国家陷入混乱，甚至分裂。这也是西方国家一直强调不忘要中国民主的一大原因，分裂的中国更没有威胁力。强大的中国才能更好实现民主，过早的放手，只会让西方的亡我之徒拍手称快。

民主和公平公正公开没有关系，实现公平公正公开也不需要民主。公平公正公开是社会有效反馈和稳定发展的一部分基础，而民主，只不过是一个安慰剂而已。民主相对的是独裁，也就是牵涉在内的大家一起来做决定。民主规则可以大同小异，基本上都是取多数同意的意见作为共同决议。目前可以证明，这种方式存在极大的弊端，只在非常理想化的情况下才可能得到可行解--还远远不是最优解。事实上科学家们倾向于证明在任何情况下民主决策都和总体最优解或者平均最优解不相干。已经证明了大多数情况下是这样（Arrow's Theorem）。   总结一下就是，现实世界里，谁用广泛民主的方式做决策谁无知。本来只是为了避免独裁的弊端，结果走向了另一个极端，和独裁一样傻逼。 为什么“民主”这么畅销呢？因为它是一个非常好的安慰剂。比如说美国人选了Bush，事实证明他执政之后美国将要进入萧条，全国大悲，美国人怎么说呢？“we chose him, we deserve him”。问题是他们这个选择和正确选择有相关性吗？科学和实践都告诉我们，no way。好的一方面是，美国人会说，也许选另一个人会更糟糕，地球会毁灭都说不定，这个是我们选出来的，我们没法抱怨自己。上帝保佑美国，还好选举可以被操纵，真的按老百姓喜欢的去选举，地球早就毁灭好多次了。   民主就是这样，把一个个客观问题转化为人和人之间的主观博弈。利益相关的人跑去按人头分权重做决策，就好比一群人坐在那里比谁更短视--这是很自然的，最短期利益是最大公共选择。你不信让一群人坐在那里投票给国家定个人所得税税率看看，讨论时间越长，税率越低，如果你不限制税率不能小于零，你将得到一个把国库瞬间分空的决策。这就是一个很简单的博弈论囚徒困境。而民主，则是人为的制造这么个困境给所有人，并让他们对最差选择心甘情愿。 民主对决策者的选择也是一样的糟糕，虽然这次不会直接得到很糟糕的解，但也差不多。让老百姓集体选择总统的结果就是，选出来的那个候选人一定要有最广泛注目的特质--毫无疑问，“帅气”“有感染力”“活力四射”甚至于“会讲笑话”都比懂得治国要强。也许知识会有一点影响，但是老百姓关心的内容，大概到这个候选人是不是名校毕业为止。我们的心里在想，这个人也不是我一个人选的，让我说，既然听起来对国家都有一套（或者都挺没谱），为什么不选个帅气幽默的呢？也许有人懂不少政治和经济，他（或者她）会认为自己做了一个“正确”选择，可哪怕就是这些“专家”们，得到了足够多的足够可靠的信息吗？他们真的懂吗？:) 大多数人总是以为自己懂的比自己实际懂的要多，于是很容易上当受骗。尤其是当记者，政客和经济学家混到一起的时候。   事实就是如此，民主不过是一个安慰剂，和一群精英们用来操纵结果的魔法帽而已。观众们无法知道魔术师要从帽子里掏出来一个什么东西，但不管是什么他们都会鼓掌叫好，因为他们看不透。更关键的是，他们掏钱买了票。如果不让他们买票，他们会挑剔得多。:)
广泛民主选举为什么是不可行的？   继续回答一个朋友的问题，这是因为民主选举的结果和目标函数不相关。首先我们明确，如果输入的一点点小变化都要引起结果的随机巨变，那么结果和输入的特定权函数（目标函数）将是不相关的。实际来说如下面的例子。 比如说我们找5个人选出一个人来当头，掌握一定公权力，民主问题很小。   50个人选一个人，立刻就出现小学选班长什么地铁票之类的事情，因为已经无法简单沟通比较能力强弱，只能用最庸俗的办法，投票者才有接受感

500个人选一个人，不帅不漂亮的已经几乎必然不能当选，影响因素的重要性排名开始向影响因素的通俗程度看齐

5000个人，50000个人选一个人，超女效应开始显现，从众心理成为绝对影响因素，拉帮结派一定要趁早，除了比庸俗，还得比手快。运气开始比候选人做了什么说了什么重要。

50w，500w甚至千万上亿人选一个人，已经陷入彻底的随机混乱，任何一点小事情经过媒体，老百姓八卦的放大将影响整个结果。比如某候选人的爸爸在夜总会摸了小姐几下，比如某候选人家的狗咬了到他家抗议的反对者等等，都开始对选民的“深思熟虑”形成冲击，更多的选票被买通了的演艺明星决定，她们在台上大叫一通“我爱xxx，我就是支持xxx”比候选人费尽心思写100万字的阐述政治思路的书籍拉来的票还多。如果这个里面没有媒体被操纵，将会是一团乱麻，相当于随机抽签决定。上帝保佑我们没有新闻自由，精英阶层挟着权力资本掌握了话语权，不然说不定地球已经被哪个教会的神棍头目毁灭了一百次。

军版定义解答贴，讨论中止。

请大家多多思考。