查看完整版本: 试谈粟裕大将蒙冤的原因

试谈粟裕大将蒙冤的原因

2007年8月10日，是粟裕将军诞辰100周年纪念日。怀念粟裕将军，自然会想到他所建立的显赫战功，也会想到他所蒙受的不白之冤。1958年中共中央军委扩大会议对刘伯承元帅、粟裕大将和肖克上将等军队将帅的批判斗争，是我党我军历史上的严重错误之一。为何会造成这桩大冤案，许多文章都讲到受批判将帅与彭德怀、聂荣臻、陈毅等几位元帅以及邓小平总书记之间的“观点分歧”、“个人恩怨”、“历史旧帐”、“抢功争名”等等原因，然而我认为这些并非根本原因。毛主席是1958年军委扩大会议的主导者严厉指责粟裕“骄傲”、“自大”这次军委扩大会议，前一阶段集中批判粟裕的“个人主义”，后一阶段集中批判刘伯承的“教条主义”，名义上是由主持军委日常工作的彭德怀负责召开的。实际上，要批斗像刘伯承和粟裕这样功勋卓著的高级将领，没有党的主席兼军委主席毛泽东的首肯，是绝对办不到的；而仔细考察这次军委扩大会议前后过程，从毛主席多次在不同范围、不同场合就会议“要解决的主要问题”、“采用的方式”以及“决心开好会议”的讲话和具体指示（本文只涉及与粟裕有关的内容），也不难看出这次会议的真正主导者是毛主席。众所周知，粟裕是我军战功显赫的名将，德才兼备，堪称楷模。因此，5月27日正式举行的军委扩大会议开始批判粟裕的所谓“反党反领导的极端个人主义”和所谓“一贯反领导”、“向党向国防部要权”、“告洋状里通外国”等等“错误”时，实在难以进行下去。5月30日，黄克诚大将传达了毛主席的指示：“把火线扯开，挑起战来，以便更好地解决问题”。6月7日，毛主席写信给党的总书记邓小平，指示他“帮助德怀同志将军事会议开好，关键是本月一个月”。6月9日，黄克诚再次传达毛主席的指示说：“主席对我们的会议决心很大，开不好，大家就不要走。会议要扩大范围，每个师的党委书记都来。”于是，这次军委扩大会议的人数便由300多人猛增到1400多人。原先粟裕只须面向50人的小会作检讨，后来却要面对1000人的大会挨批斗，他大会小会检讨了8次也无法过关，与会的某些人硬是摆出一幅非要把他“批倒批臭”不可的架势。就在粟裕第二次大会检讨之前，毛主席发话：“粟裕战争年代打仗打得好，是为公的。到北京以后是为公还是为私？不能说都是为私吧！”这句“不能说都是为私”的话，实在耐人寻味，现在有关文章大都说毛主席这句话是为粟裕开脱，“实际上保了粟裕”。但是，这句话也可以理解为：还是有“为私”的错误，必须批判；“不都是为私”，故批判应适可而止、留有余地。7月14日，粟裕在第二次批判大会上作检讨，在强大压力下把硬加给他的那些“错误”几乎都承认了。主持批判会的陈毅元帅已经领悟到毛主席讲话的用意，于是他在粟裕检讨完立即带头鼓掌表示通过，这才使粟裕勉强过关。第二天陈毅在大会上说，粟裕昨天的检讨“我认为很好”，“他转了就很好”。这“转了”的含义分明是认定粟裕“有错误”（即“个人主义”），因为他现在检讨了、认错了，所以是“转了”，所以“就很好”。不久，毛主席在一次会议上批评粟裕说：粟裕比较骄傲些，胜利多了，冲昏了头脑，老子天下第一，粟裕的经验主义是有自大的一面，你总有一些东西要暴露出来，这次就暴露了。尽管粟裕在之前的军委扩大会议上已经作了“深刻检讨”，把指责他的“错误”都违心地认了下来，但是毛主席仍然继续批评他。后来，毛主席在一次中央会议上竟然指名道姓地说粟裕是军内的“坏人”（还写入了中央文件），而这句“定性”的话，要比军委扩大会议批判粟裕的所谓“个人主义”和其他所有不甚之辞都要致命。8月31日，党中央决定撤销粟裕的总参谋长职务，调军事科学院任副院长。邓小平找粟裕谈话说：今后你就到军事科学院去，搞学术研究，不必到部队去跑了。就这样剥夺了粟裕将军这位“战神”接触野战部队的权利。而对粟裕的所谓“错误”，并未做出“组织结论”或“正式决定”，是采用什么“口头传达”的方式，传达到军队团一级、地方地委一级 ，其效果是“全党全军皆知”。令人惊诧的是，1960年1月毛主席在上海举行的政治局扩大会议上特意对参加会议的粟裕说：“你的事可不能怪我呀！那是彭德怀他们那个千人大会上搞的。”明明是毛主席自己当年指令批判会“把火线扯开，挑起战来”、决定会议扩充人数加大压力以及后来点名说粟裕是军内“坏人”，此时竟不顾事实地把自己的责任推得一干二净！说来也可悲，有些人（包括有的被批判者）总是一相情愿地理解毛主席的话，意味深长的“不能说都是为私”被说成是“保了粟裕”，违背事实的“你的事可不能怪我”被想象成“代表中央”为粟裕“平反”，总之是没有搞懂毛主席那些话的真实意图，因而每每期望变成次次失望就在所难免了。错误批判粟裕等将帅的主要责任人是毛主席关于1958年对刘伯承、粟裕等将帅错误批判的责任问题，当事人的传记、有关文章以及研讨会发言等等，大都竭力回避毛主席应负的主要责任。毛主席在世时，这个问题是进入不得的“禁区”，谁敢踏入谁就会招致灭顶之灾。蔡铁根同志被残害就是其中的突出事例。在当年的军委扩大会议上，南京军事学院训练部部长蔡铁根大校对批判刘伯承“教条主义”不服，说“共同条令是经彭总修改，军委例会通过和毛主席批准的”，那句“毛主席批准的”话还没讲完，就被当场摘掉帽徽领章拉出去关押起来，之后被开除军籍下放“改造”。“文革”中旧事重提，蔡铁根同志坚持自己没罪，说诬陷他是“大右派”的人才有罪，结果被以“现行反革命罪”枪毙（处决报告由当时的南京军区和江苏省革委会负责人签名批准）。毛主席逝世后直至今天，许多人出于对老人家的热爱和敬重等等可以理解的原因，仍然自觉不自觉地回避毛主席对1958年错批那些将帅的责任问题。他们常常是就事论事，要么谈论当年批判的一些具体问题，要么细说几位当事人的“个人恩怨”和“历史嫌隙”，要么描述批判者“泻私愤”的各种过激言行，目的就是直接或间接地把“主要责任”算到彭德怀头上，或者推到在军委扩大会议前后起了重要作用的邓小平、陈毅、聂荣臻等人身上。不错，上述几位重量级人物确实有各自的责任，特别是由于彭、聂与粟裕在工作中的分歧和矛盾，加之存在某些“个人恩怨”，使他们（尤其彭）在对粟裕错误批判中起了很坏的作用，负有不可推卸的责任，然而是否批判粟裕等人的最终于决定者毕竟是毛主席，而不是彭德怀等人。假如“主要责任”在彭德怀，那么1959年彭就被“彻底打倒批臭”，而一年前被错批的那些将帅依然长期没有获得平反昭雪又作何解释呢？说到彭德怀元帅的责任问题，应当提及肖克将军讲过的一段话：“彭德怀在被‘罢官’以后，曾嘱托他的侄子代他向我道歉，说‘1958年的事，让你们受苦了，对不起同志们啊！’听到这话，我的心情非常激动，感到彭老总不愧是一个真正的共产党员，光明磊落，坦坦荡荡。”总而言之，1958年对刘伯承、粟裕、肖克等将帅错误批判的主要责任人是毛主席。若不是毛主席决心要整倒刘、粟等人，任何人想整也整不倒像他们这样有突出贡献的著名将帅，这是一个浅显的道理，一个不争的事实。肖克将军在其《回忆录》中的一个“注”，或许可以印证这个事实。《回忆录》提到1978年11月总政发出改变肖克1958年结论的通知说，“鉴于当时萧克同志已作了检讨，彭德怀和林彪别有用心，借机整人”，肖克在“借机整人”后面加了一个注：“恐怕彭林都是踩着锣鼓点跳的”。究竟彭林踩着“谁”敲的锣鼓点跳，萧克将军此话所指不言而喻。粟裕将军“功高震主”，引起毛主席的警觉和防范以至对粟裕的看法发生大逆转那么，毛主席为什么要整倒粟裕呢？粟裕将军足智多谋，能征善战，被誉为“常胜将军”。他在国内革命战争时期和抗日战争时期，就已显出过人的军事才能。他在解放战争中直接指挥的苏中“七战七捷”、莱芜战役、孟良崮战役、淮海战役、渡江战役和上海战役等等胜仗，均可称为“战役范例”。特别是他对进行淮海战役的缜密思考、大胆建议和直接指挥，更是对这场震惊世界的宏大战役取得辉煌胜利起到了特殊的、决定性的作用，立下大功。1949年9月《人民日报》刊登了一篇题为《中国人民政协代表访问记——常胜将军粟裕》的文章，以战斗事实盛赞粟裕是名副其实的常胜将军。文中还引用了刘伯承将军对粟裕的高度评价：“智深勇沉、百战百胜，是我军最优秀的将领之一。有古名将风，有古大将风，是中国的战略家。”粟裕将军一心为党，公而忘私，谦虚谨慎，“两让司令”和“请辞元帅”被传为佳话。1955年党中央讨论粟裕的军衔时，连毛主席都说：“论功、论历、论才、论德，粟裕可以领元帅衔。”在得知粟裕请辞元帅军衔后，毛主席又感慨地说：“难得粟裕！壮哉粟裕！竟三次辞帅，1946年让了华中军区司令员，1948年让了华东野战军司令员，现在又让元帅衔，比起那些要跳楼的人，强千百倍么！”谁料，时间仅过三年，粟裕这位从不居功自傲、处处维护最高统帅毛主席的威信、被毛主席在德才方面均给予高度赞扬的名将，一夜之间竟然变成了“反党反领导”分子！一个“三次辞帅”的谦虚之将居然是个“极端个人主义者”，简直不可思议！这种对粟裕将军看法上的巨大反差和急剧转变，究竟是怎么回事？是粟裕“突然变质”了，还是毛主席自己的思想变化了？1958年批判粟裕时，曾把当年那篇《常胜将军粟裕》的文章也翻出来作为粟裕吹嘘自己、大搞“个人主义”的“罪状”，狠批一通。从当时集中批判粟裕的所谓“个人主义”这点来分析，显然是因为粟裕长时间戴着“常胜将军”的桂冠，特别是刘帅对粟的极高赞誉，加之粟裕又取代聂帅出任总参谋长，其威望越来越高、影响越来越大，以致引起了毛主席的警觉、防范和不满。他终于决定要敲打一下粟裕了，于是就抓住彭德怀等人在军委扩大会议上提出来的“粟裕问题”，借题发挥，展开对粟裕“个人主义”的批判斗争，随后将其打入“冷宫”。不仅如此，之后的军事出版物则对粟裕将军过去的战功进行淡化、移植（移到别人名下），甚至抹杀；在叙述我军战史时，故意不提粟裕将军直接指挥的那些著名战役，不得已提到时则有意不显示粟裕其名，含糊其辞地称之为“野战军首长”。所有这一切，都是为了把粟裕“常胜将军”的形象和战功从人们的头脑中抹掉。“文革”中，毛主席再次起用粟裕将军。看来一是粟裕确有才干，虽被打入冷宫已近十年，但毕竟威望仍存，毛主席当时考虑“要准备打仗”时首先想到的军事人才就是粟裕；二是此时大部分将帅或被“打倒”或“靠边站”，无人可用；三是当年批判粟裕时留有余地，没有“彻底打倒”，再用也说得过去。尽管粟裕将军重新担任了国家和军队的重要领导职务，为国家为军队做出了新的贡献，但他却一直未能从冤案中解脱出来，致使他长期感到这是压在身上的“沉重负担”，“内心深为痛苦”（粉碎“四人帮”后粟裕将军首次写申诉报告用语）。显然，当时粟裕能否平反的大权依然掌握在毛主席手中，他对粟裕的态度似乎是“用归用，过去受批判之事免谈”。由此可知，毛主席直到那时也没有认为1958年批判粟裕等将帅是错误的。毛主席猜忌防范心理和“唯我独尊”意识是他决心整倒粟裕的根本原因纵观粟裕将军遭受错误批判和长期受到不公正对待的一系列事实，特别是毛主席对粟裕所谓“胜利多了，冲昏了头脑”、“骄傲”、“自大”、“老子天下第一” 以及是“坏人”的严厉责难（恰恰反映出毛主席自己的不正常心态），可以看出毛主席的嫉妒、猜疑和防范心理日益严重以及“唯我独尊”思想意识的不断强化，这正是他要把粟裕这位战功赫赫的“常胜将军”贬低、整垮使之更加“服帖”的根本原因（不排除毛主席还有“平衡军内派系势力”的考虑等等因素）。毛主席的疑心和独断专行，党内许多高级干部早有感觉。就在批判粟裕等人的第二年，即1959年的庐山会议期间，时任湖南省委第一书记的周小舟就说过“毛泽东同志多疑，独断专行，自我批评不够”，而早年担任过中共中央总负责人的张闻天则说“毛主席很英明，但整人也很利害”。关于粟裕等将帅被整，有人说是由于某些人的“谗言”、“恶语”影响了毛主席对他们的看法，才导致了冤案的发生。但是我认为，就世界伟人、一代英豪毛泽东的思想意识和独特个性而言，新中国建立之后似乎还没有什么人“影响了”毛主席，而始终是毛主席影响了别人，影响了中国和世界。1958年粟裕将军和其他几位将帅蒙受不白之冤的遭遇，尤其是“文革”中许多著名将帅的悲惨遭遇和结局，从一个侧面警示国人：搞“个人迷信”、“唯我独尊”、“绝对权威”和“极左”的那一套，会造成多么荒唐、多么可怕、多么可悲的后果！  回顾粟裕将军的一生，既有驰骋战场、屡建奇功而意气风发的美好时光，也有长期蒙冤、忍辱负重而暗自神伤的难熬日夜。然而无论世事如何变幻，作为创造了世界战争史上奇迹的杰出军事家和战略家，作为中华民族的大英雄，粟裕将军的高尚品德和辉煌战绩必将为世代中华儿女所永远铭记。  
============================================================================================================毛主席是一个天人合一的政治家,他军中的五虎将应该是:彭德怀,林彪,刘伯承,粟裕和陈赓.而解放后刘和陈办军校,林在中南局养病,彭替他看守国门,毛主席是战略家,他明白分而治之,各个击破的道理,这时侯将粟拿下是天赐良机.以后的结局大家都想象到了,只有陈赓英年早逝,躲过一劫.

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

这些老帅，大将们，在战争的年代是为国家。为人民的解放，立了功，而且功i高盖世了，可是你们就能保证他们没有一点自大。自满目空一切的心态吗。毛主席怎么没有收拾朱徳，叶剑英。和一路跟他从长征回来的干部，还有被他任命的八大军区司令啊，没有，他一个也没有动，为什么？就一个字忠。我们都是凡人，人活在世上，那个人不喜欢忠孝两全的大英雄。在以前的年代里有多少豪杰，在忠孝不能两全的时候，都义无反顾的为国家先进忠。后面在回家去进孝，被我们后人仰慕。那些大帅，大将他们在战后，如果还一心进忠，没有人去动他们的。就是犯了错，也会被毛主席原谅的，大家都熟知的。毛主席在中央召开的大会上，带头表决，死了以后不浪费耕地实行火藏，全体中央领导人一直通过，可是他的爱将许司令就是不干，理由就是他。几十年来进忠，没有进孝。死后要埋在他母亲的旁边进孝，毛主席对这样敢在全部中央领导人面前顶撞他的人，和不执行他命令的人。不但什么都没有说。还批准了，理由就一个，忠。许司令在任何时候也就一个字，忠，由此证明毛主席不是一个暴君，可是楼主所说的功臣，他们都有这个忠吗，没有就算了，还不甘寂寞的，想干点什么。主席不收拾他们，他自己就被人收拾了，当时的情况就那样，刘少奇去苏联开会。苏联的最高领导人，当着全世界的社会主义国家领导人，直言不讳的大声给刘少奇说，让他把毛主席打到自己干，做为一个主权国家的主席面对这样粗暴的干涉我国内政。侮辱了我国的国格和人格，可是能言善辩的刘主席一句话都没有说走了。因为说到他的心里去了。而且回国以后竟然没有向中央回报。为了自己的欲望让国家蒙受耻辱。楼主，你说。如果换了你，是否也一样，把他们立马那下。所以他们的死，不怨别人。全是他们自以为功太高了。想盖主了，大家都换个角度去看这些事，在把他们放到普通人的角色比较一下，就认为我说的没有错，他们的功就是比天大，如果没有忠，一样会被砍掉的。

粟裕大将的军事能力绝对一流，但他的交际能力就不敢让人恭维，他和上级以及平级之间关系搞的不好，他的蒙冤也有个人问题

这些都是太大的话题了，不是我这样的小任务就能理清其中关节的

3楼分析的非常透彻,你看见封建社会所宣扬的忠孝,以及封建帝王讨论开国功臣如何做人的中庸之道.但我这讨论的是在共产党领导下的社会主义社会人民民主,以及共产党的民主集中制原则,从粟大将的悲惨遭遇和结局,侧面警示国人：搞“个人迷信”、“唯我独尊”、“绝对权威”的那一套，会造成多么荒唐、多么可怕、多么可悲的后果！前苏联的斯大林,伊拉克的萨达姆等等,都给我们显示了血的教训.我们并不是要在这里批判或谴责谁,而是以史为镜,让我们在今后的道路上避免重走弯路,重振我中华雄风!

军人和政治混在一些，就说不清楚了。当年岳飞，如果只是一心打仗，不要干涉皇家内部事务（立太子），估计不会死得那样惨。

回复 1楼 的帖子

其实关键问题是粟裕太有能力了,再加上他在华野还是得罪了不少人,说了他一些坏话,更重要的还是想保护他,不想要他陷入党内斗争当中去,实际上是爱护他的,要知道在文革当中他可是没受什么罪的.只是想让他休息一下,安心研究战略问题,一旦有战事了再好起用他.

什么是忠,什么是奸!难道他老毛不管说什么我就说对这个叫做忠吗?只要有一点不顺他老人家心的就是不忠了?那他老毛也太霸道了吧,他凭什么认为自己就一定是对的,就一定不会犯错误呢.
  还有3L的兄弟,谁说老毛没整过朱司令,我记得文革时期朱司令也被人叫成黑司令!连他女儿来中南海见他都不自由了,虽然表面上是说林彪整他,但是没人撑腰你觉得凭林彪一个人能整三军总司令?背后撑腰的人是谁大家自己想吧!
  至于叶剑英,我听说好像是在老毛和张国焘争权的时候立过攻所以在文革时期没人敢整叶帅!另外再说了,你说那些开国元勋门有可能自大有自满目空一切的心态,那你敢保证老毛就没有这些心态吗?其他人怎么想我不知道,但是我个人认为文革时期的老毛有点排除异己的思想!
  当然我并不会因为老毛在文革时期的那些错误就否认了他确实是一个伟人!

如果是毛主席是整粟裕的主要原因，解释不了粟裕到死都不能平反。恐怕粟裕还得罪了某些人，不仅仅是踩着锣鼓点跳的问题，是落井下石。君不见，彭德怀整人也厉害呀。

粟裕还是一个很伟大的人，也是中国数的着的军事家，可惜近代中国和以前没什么差别，有外人整外人，没外人整自己人。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

那是个动荡的年代含冤的人的确也不少，可惜没走过那个时期不好评判。

怀念粟裕将军并不会因为老毛在文革时期的那些错误就否认了他确实是一个伟人!

读到《试谈粟裕大将蒙冤的根本原因》一文，感触颇多。
    一、1958年批判刘伯承、粟裕、肖克等人，有1956年苏共领导人赫鲁晓夫揭批斯大林“个人崇拜”引起毛泽东的警觉（毛欣赏“个人崇拜”）以及1957年毛要求“军队整风”、“吸取朱可夫事件教训”的大背景，有彭德怀、邓小平、聂荣臻、陈毅、黄克诚等人与受批判者刘、粟、肖等人的意见分歧、工作矛盾和历史恩怨等等原因，情况十分复杂。对于复杂的事物，必须进行分析判断，才能“透过现象看本质”。《试谈》一文依据事实，分析判断毛泽东是粟裕等人被整的“主要责任人”，根本原因是由于毛的“猜忌防范心理和‘惟我独尊’意识”作怪。这种分析和判断是站得住脚的，是可信的。但说粟“功高盖主”，倒不如说粟“功高震主”更加确切。
     二、毛泽东确实疑心重，生怕功劳大、威信高的人取代了他独享的头衔特别是他的领导地位。在毛时代，“战略家”是毛独享的头衔，刘伯承称赞粟裕是“战略家”的那一席话，毛当然会不舒服。而“真正“功高盖主”的人是彭德怀，毛认为对他“挂帅”威胁最大的人就是彭。在1959年的庐山会议上，毛针对彭的《意见书》指责彭说“六亿人中最高明的是你”，“我看无非是你想挂帅，与其你挂帅，不如我挂帅。你们如果通过彭德怀挂帅，我没有办法，我服从。你们如果通过我挂帅，我就挂。”显然，毛认为彭对当时指导思想和工作失误的批评就是想夺他的权，因此把彭定为“反党集团”头子，彻底“批倒批臭”，使他“永世不得翻身”。
     三、长期以来，毛泽东自以“真理在手”，听不得批评意见，只喜欢和信任说他好话、顺从他的人，有许多事实为证。毛曾坦率地对几个湖南籍高干说自己“肝火大，总觉得正义、真理都在自己手里”。薄一波的回顾文章说，毛主席有错误自己讲可以，别人讲，就听不大进去了，特别是过去有些积怨的同志讲就更听不进去了。据黄克诚回忆录说，早在红军时期，一位“具有相当高政治水平和工作经验”的同志何笃才就对他说过：毛泽东这个人很了不起，论本事还没有一个人能超过他，但他的组织路线不正确，他“过于信用顺从自己的人，对待不同意见的人不能一视同仁，不及朱老总宽厚坦诚”。可见毛“用人唯顺”的毛病由来已久。曾任上海市第一书记的柯庆施很会迎合毛，柯说“相信毛主席要相信到迷信的程度，服从毛主席要服从到盲从的程度”。1957年毛严厉批评周恩来总理的“反冒进”主张，曾想用他欣赏和信任的柯取代周任总理。1962年的“七千人大会”上，是一片批评声，刘少奇说“三分天灾，七分人祸”，彭真则说毛主席也有错误，也应该检讨。只有林彪的书面发言不讲缺点和问题，专门强调近几年出现的问题和困难，恰恰是没有照毛主席的指示、警告和思想去做所造成的。毛看了十分激动，对人说“好久没有看到这么好的文章”，立即批示转发全党。之后毛更加信赖林彪，直至文革中的“九大”党章中写上林是“接班人”，而林却在加害毛的阴谋败露后仓惶出逃摔死异国，闹出天大笑话。
     四、粟裕冤案的平反阻力重重，是另一个复杂的值得研究的问题。粟裕1979年 10月提出平反冤案的申诉后，问题迟迟得不到解决，1984年2月粟裕逝世时也没能等来彻底平反的结论，直到他去世后十年的1994年12月，才由军委两位副主席在报上发表纪念文章说：“1958年，粟裕同志在军委扩大会议上受到错误的批判，并因此长期受到不公正的对待。这是历史上的一个失误。这个看法，也是中央军事委员会的意见。”这种轻描淡写的、不伦不类的平反方式，令人费解：既然“也是中央军事委员会的意见”，为何中央军委不直接发文件为粟裕郑重平反呢？有人认为，粟裕平反的主要阻力来自于毛泽东式的“绝对权威”邓小平；邓是当年批判刘、粟等人的主要负责人（一说是批判领导小组组长），他象毛一样，承认自己的错误非常困难。是否如此，还需要事实说明。
     五、毛泽东无疑是世界伟人，是一代英豪。他既有伟大功绩，又有巨大过错。他领导革命取得胜利，给人民带来解放和幸福；他不断发动政治斗争直至“文革”内乱，给人民带来灾难和痛苦。企图贬低甚至抹杀毛泽东伟大功绩的言行，是徒劳的；企图袒护甚至否定毛泽东巨大过错的言行，同样是徒劳的。对于毛泽东、邓小平这类世界级领袖人物而言，所谓“功大于过”或“过大于功”的评价，所谓功过“几几开”之说，纯属无稽之谈。这类影响历史进程的领袖人物，他们的功就是功，过就是过，功过二者无可比性，也无各占几成之理，只能具体地看“功”是什么，起到了何种历史进步作用，“过”是什么，产生了何种历史危害作用。历史和领袖人物被一手遮天地讲解及灌输的时代已经一去不复返，只有正视历史事实和领袖人物功过的国家，才有光明的未来。

3楼分析的非常透彻,你看见封建社会所宣扬的忠孝,以及封建帝王讨论开国功臣如何做人的中庸之道.但我这讨论的是在共产党领导下的社会主义社会人民民主,以及共产党的民主集中制原则,从粟大将的悲惨遭遇和结局,侧面警示国人：搞“个人迷信”、“唯我独尊”、“绝对权威”的那一套，会造成多么荒唐、多么可怕、多么可悲的后果！前苏联的斯大林,伊拉克的萨达姆等等,都给我们显示了血的教训.我们并不是要在这里批判或谴责谁,而是以史为镜,让我们在今后的道路上避免重走弯路,重振我中华雄风!

那一辈革命家或多或少都会遇到冤屈，变动的年代没有办法，所以和平和安定的局面是最重要的，否则多少人死于非命啊！

不能把粟裕被整归于彭德怀!就如文化革命一样所有问题应由毛泽东负全则!

原本是总参和国防部相互牵制的格局,彭不爽就把粟大将他们办了,完后就是国防部独大,这种局面当然不可能叫它长期持续下去,所以没事是没事,一有事就办个死挺.
另,有些事和个人道德关系不大,相互办时,他们并不认为自己有错,而是认为对方错的很严重.记得以前看相关的东西,老彭批粟大将时,把粟过去的一些歉认之类的事,冠之以阴险(大意如此,太久了,反正是这类词,话说回来粟一向是饶着权走的,基本没有他争权的纪录,让的倒是不少,没有明证,你不说他另有什么长远的阴谋还真不好骂,可要说阴险,他没死争,虽然早早失权,但此后过的还是比较好的,不阴险的都很惨,可这能算阴险么?).