查看完整版本: 前苏联红军大崩溃

前苏联红军大崩溃

起因
戈尔巴乔夫是苏联共产党和苏维埃社会主义共和国联盟的最后一届领导人。他于1985年3月11日入主克里姆林宫，从此开始领导这个世界上唯一能够与最发达资本主义国家美国平起平坐的超级大国。
　　戈尔巴乔夫是以改革家姿态登上政治舞台的。起初，苏联老百姓对戈尔巴乔夫的改革抱有极大希望。西方也欢迎这位克里姆林宫的新主人。戈尔巴乔夫一上任，就被西方舆论誉为“苏联各个领域的新一代领导人的代表”，“政治作风可能同他的前任迥然不同”，“戈尔巴乔夫有可能改变莫斯科的基调和方向”。

　　戈尔巴乔夫入主克里姆林宫后，迅速掀起了一股改革“新浪潮”。他试图探讨出一条不同于其他社会主义国家改革的新路子。他首先把改革重点放在意识形态和政治体制方面。戈氏最初的改革是要“完善社会主义社会”。但是随着国际国内形势的发展和其牵一发而动全身的改革的铺开，戈尔巴乔夫开始怀疑苏联的社会主义，试图寻找一种“人道的民主的社会主义”。1987年11月初，戈尔巴乔夫在十月革命70周年庆祝大会上作报告，对苏联70年的历史和重要人物进行了评价，强调要改变“被扭曲的”社会主义制度。同时应美国一家出版公司之约，戈尔巴乔夫赶写了《改革与新思维》(该书原名题为《改革以及我国和全世界的新思维》)，突出地强调“新思维的核心是承认全人类的利益和价值高于一切”。戈尔巴乔夫说：新思维“是深刻思考当代世界现实的结果，是理解到对政治的负责态度必须有科学论证的结果，是放弃了某些从前认为是不可能动摇的公理的结果。”
时间进入1991年。年初，“传统派”对“激进派”采取了一些反击措施，并对戈尔巴乔夫提出批评和警告。力量对比曾一度向“传统派”倾斜。但是戈尔巴乔夫仍然坚持所谓“政治中间派”的立场。“激进派”则联合民族分离主义势力，鼓动矿工罢工和在一些城市组织游行集会，要求改组政府和最高苏维埃。
  1991年8月19日清晨，克里姆林宫钟楼上的大钟刚敲完六响，苏联中央电视台和广播电台同时报告塔斯社头条新闻：戈尔巴乔夫因健康原因不可能履行苏联总统职责。根据苏联宪法，副总统亚纳耶夫代行总统职务，苏联国家的全部权力交给苏联国家紧急状态委员会。这一爆炸性新闻，不仅使苏联人感到十分吃惊，同时也引起了全世界的关注。西方各大国领导人纷纷中断休假和外出访问旅行，召集高级助手研究事态的发展。

但美国国家情报委员会主任弗里茨·埃马斯却以情报分析为基础向总统提供了相反结论的报告。埃马斯在得到苏联事变的消息后，迅速到中央情报局总部启动电脑查询近几天来苏军和克格勃的调动部署情况。令他吃惊的是与事前没有什么变化。他对同事说：“嘿，这些家伙，没有什么大不了的事情。”他给总统的报告指出：这次政变是一次不协调的、仓促准备的临时性行动。对事件的后果评估中，他预测克里姆林宫回到保守派手中的可能性是10%，保守派和改革派之间处于无限期僵持状态的可能性为45%，而政变早期失败的可能性也是45%。
　　布什在得到一系列情报分析并与助手磋商之后，对苏联事变的措词更加强硬。美、英、法、德、意、日、澳等西方国家统一口径，对苏联国家紧急状态委员会大加谴责，形成围剿之势。美国还利用“美国之音”，转播叶利钦号召推翻亚纳耶夫等人以及布什表示同情的讲话，使叶利钦有了一个向俄罗斯人民发表讲话的重要机会。

结果：
国防部中，支持亚佐夫的只有副部长瓦连尼科夫上将和阿恰索夫上将。其余沙波什尼科夫（空降兵司令员，叶利钦时代第一任国防部长）、格拉乔夫（副国防部长，后接替沙波什尼科夫任俄罗斯国防部长）、广大中下级军官、士兵对军队卷入党派政治斗争已经厌倦。苏军图拉空降师率先反水，加入叶利钦阵营，其余各师均未执行国防部长命令。
内务部长普戈在执行紧急状态就自杀；
KGB特种部队未执行命令。8、19事件，苏联国防部（部长亚佐夫元帅）调动塔曼摩托化步兵师、捷尔任斯基独立摩托化步兵师、坎捷米罗夫坦克师负责控制莫斯科，图拉空降师负责控制美国使馆区。
苏联内务部（部长普戈）调动内务部队控制莫斯科电台、电视台；
KGB（主席克留奇科夫）负责调动特种部队“奥利弗”“别塔”“浪潮”进攻白宫（俄罗斯议会大厦，叶利钦临时总部）。
政变的发动者本想挽救苏联这个濒临解体的超级大国，而政变失败的结果则加速了苏联的解体。
前苏联红军崩溃的深成原因只代表个人观点
我看过一个纪录片，里面是这样说的，苏共的统治基础是三要素，缺一不可的，即 国家安全机构克格勃，国家军队即苏军，还有苏共在各地的党委书记；这三者联合在一起，牢不可破；但是当时，苏共在各地的党委书记都被人民所抛弃，没有了威信和权利，即中央和地方脱节；克格勃没有被发动起来或者说投向了新的政府，那时候只有苏军了，所以动用了苏军，但是当军队进入莫斯科，莫斯科的人民用自己的语言去劝说哪些进城的苏军，叫他们不要镇压新政府，很多苏军对镇压人民感到不满，这时候如果政委和特务机关及时出来带头处理几个苏军士兵，那苏军绝大多数人不敢不听命令的，可是这时候苏共没有这样做或者说力不从心了，之后空降军来到了莫斯科，但是他们是来帮助叶利钦的，空降军司令已经被叶利钦收买了，或者说降服了，在当时的议会大厦前形成了对峙局面，结果在双方僵持不下的时候，苏共首先退却了，他们的领导者下令撤军，苏军离开了莫斯科，叶利钦成为了挽救俄罗斯政府，成功驱逐苏军的大英雄，被当时的很多莫斯科市民所膜拜。在这之后苏共彻底倒下了，再也没能站起来
同时还有几个方面
一、苏联的国家凝聚力早已下降到惊人的地步。我国和美国在80年代末的一些报告就指出了这点。
二、戈尔巴乔夫的改革原本想以西方模式根治苏联几十年来的弊端，却使经济形势雪上加霜，他本人和党的威望进一步下降。
三、和我国不同，俄国人对西欧文明抱有几个世纪以来的天然的好感，甚至是艳羡。
四、俄国人的民族性格里面有着极强的纪律性和牺牲精神，同时又具有无政府主义的深度情节。城市平民对于革命和改朝换代从来就不乏热情。
五、苏共丧失了对军队的控制力，这其实是戈氏有意形成的局面，当然后果可能是他也无法预料的。819后，绝大部分的军区司令都不支持亚纳耶夫等人。
六、苏联红军从历史上看是一支扩张性侵略性极强的军队，将士具有极高的荣誉感（80年代的苏军绝对是世界第一，那时美军的电子优势还不明显），正因为这样，在国内镇压平民无论从良知还是感情上都无法被接受，甚至包括历来名声不好的内务部队。俄罗斯群众和军人的关系还比较好，当奉命进城的军人走倒街上时，也有小部分人朝他们谩骂，当立即就有许多人斥责：不许侮辱我们的军人。本人觉得这倒是很值得我国研究，为什么苏联在干群关系恶化到极端时军民关系却相对融洽？
七、绝大部分网友没有注意到，在我们眼里，这是一个国家的解体，而在俄国人眼里，这不过是一个联盟的崩溃，俄罗斯，作为一个完整的国家仍然存在，而且走向民主（姑且不论这个民主的好坏），因此俄国人在民族感情上对苏联解体没有多大抵触，至于其他加盟共和国，在当时的情况下巴不得呢！所以，调其他民族的部队进城镇压的想法是跟行不通的，时间上也不允许。再联系到后来俄国民众电在车臣问题上表现出的强硬的支持政府铁腕手段的态度，就会清楚苏联的解体并没有触及他们最敏感的神经。
希望论坛网友讨论分析发出自己的见解，同时希望大家红心送上。
--------------------------------------------------------------------------
个人点评苏联解体，让人想起十七世纪英国王室复辟。苏维埃政权毕竟给俄罗斯带来了历史上最辉煌的时期。我认为苏联的解体存在诸多的因素，东西方的斗争切不说。就苏联高层决策失误，与美国搞军备竞赛。以及阿富汗战争的失利等许多历史事件使苏联政府颜面扫地。这些应该也算是导致苏联解体的重要原。不能否定马列主义，相反从苏联的辉煌我们应该看到它的先进性。
说戈尔巴乔夫的错误路线、方针和政策是苏联解体的直接原因，首先是因为苏联解体发生在戈尔巴乔夫任内，是作为戈氏“改革”的直接结果和最终结局而出现的。大家去新浪或者搜狐网站读书版去看看戈尔巴乔夫自己写的书，为什么改革。他的目的是好，只是苏联的政治太复杂传统派太强大，民族太多了同时最主要的是用人不当。

[[i] 本帖最后由 wxdqq 于 2008-8-28 10:15 编辑 [/i]]

戈尔巴乔夫的错误路线、方针和政策是苏联解体的间接原因；苏联高度集中的政治经济体制与联邦制国家结构的矛盾和传统体制与社会生产力的矛盾是苏联解体的根本原因；而苏联解体的深层次原因则是政治上的理想主义和专制主义，经济体制上的教条主义，民族关系上的大俄罗斯沙文主义，对外关系上的意识形态化和霸权主义。
戈尔巴乔夫的改革使得苏联失败后总结的教训“我们在没有做好准备的情况下，使苏联社会大开放。在残酷的国际竞争下，国内工业受到致命打击。极少数人一夜暴富，敛财数额之巨仅次于美国的大亨，而赤贫的人数却远远超过了苏联时期。解体之后面对与前苏联国家整体实力的巨大落差，这些现任官员确实无法以胜利者自居。任何国家都有其独特的国情、历史和现实，任何违背规律、脱离实际、割裂历史的政策和行动都难以避免遭受现实的惩罚。

[[i] 本帖最后由 daifujia 于 2008-8-28 10:08 编辑 [/i]]

我怎么也不能明白

苏联的解体是没有人能预料的。但也是历史的必然。没有人愿意整天在一个不停的揪出一个个反革命集团，与天斗其乐无穷，与地斗其乐无穷，与人斗其乐无穷。然后没完没了的平反冤假错案的环境中生活。死在自己人手里的比死在敌人手里的还多。一个个大清洗，大肃反。天天都要防着自己身边的人去向领导打小报告。几百万，几千万人死于饥饿。这是什么共产主义。
苏联的解体是我们这一代人心里永远的痛。一个纳粹希特勒德国都不能消灭的伟大的苏联。一个有着光辉历程的苏联红军，居然就这样一枪未放就消失了。现在一个产生了一位伟大的领导人-斯大林的民族居然要站到苏联人民的对立面去。我真是看不懂了。当然现在的俄罗斯也不能和当年的苏联相提并论。这里面的东西太深了。我曾经问了国内的许多领导人和这方面的专家，没有一个人能给我一个满意的回答的。我也问了许多前苏联的朋友也没有一个能给我一个满意的答案。

每一个新事物的出现，伴随的一定是一个个的挫折。这是必然性，因为新的事物有其优越性的时候，也有许多的缺点与不稳定性。要让新事物能长期保持下来，必然经过许多的实验与反复。小到一个发明，大到一个新的社会制度的产生。资本主义现在的优越性，与其说是先进的，不如说它是老化的稳定的。稳定才会带来繁荣，它也是经历了几百年才确立了现在的完善的制度，不然还会有一，二次世界大战吗。我们中国能比较平静地进行改革也算是奇迹中的奇迹了。

一个伟大的国家强大的民族，在一次狩猎之后变四分五裂。

一个强大国家的瓦解，让人不可思异，看他们现在的结果，让那些想当官而高分裂的去好好想想吧！

戈尔巴乔夫是一个不折不扣的现代修正主义分子。彻底葬送了苏联的社会主义。我们要警惕中国的这类分子。

这个事实告诉我们.自己的命运要自己把握.

想想中国的"文革"和当时的四人帮,这种国内的政治环境,不难推断,当时的共产主义在苏联的景象,中国的共产主义和苏联的本是同根生!,复杂的政治环境,造成的很多坚锐的矛盾,.,如果中国文化大革命继续发展五到十年,或许中国的命运也会大不相同,所幸邓小平上台!

祸起萧墙！建国初期美国人对中国国内形式研究后提出了种种对策，其中就有把希望寄托在第4代领导以后。苏联的覆灭给我们极大的震撼，教训深刻。前苏联有句顺口溜：我是领导，你是傻瓜。你是领导，我是傻瓜。客观地说，我们和苏联都是从封建社会进入到社会主义社会，民主的意识并没有在人们心中根深蒂固，所以会出现类似于肃反，文革之类自我毁灭的悲剧。使我们警惕性太高还是我们缺乏自信？建国前郭沫若先生写过一本书《甲申三百年祭》现在看来郭老先生的担忧还是没有避免。东欧玩完后新华社一个记者写过一篇文章，罗马尼亚开会时，奇奥塞斯库的发言被很多次热烈的掌声打断，领导人的威信可见一斑。然而没过两年奇氏夫妇在国家变更中连命都没保住。我们常说：民心的向背是我们革命成功的根本原因。所以无论思想多么先进的政党，权利都必须受到监督，谁来监督?只有人们。