查看完整版本: 秦隋两朝的历史惊人相似处

中华民国也好象有点相同 ，就不知中华人民共和国是否象汉唐一样

所谓大乱后方有大治。但是打天下用的是实力是破坏，而守天下用的是仁义是建设。

秦隋两朝，前期都有了长期的战乱，战乱造成了很多的既有利益阶层的灭亡，社会人口的减少，随而为后面的大治（汉唐）打下了基础。
但是为什么他们当时自己没有取得成功，而非得给后人栽树呢。这也是偶然中的必然，在长年的割据纷乱中，统治者虽然建立了统一的国家，但是因为之前的太多先例，使得统治者意识到，如果不做出一定改变，江山很难保住，就会像他们之前的一些君主一样，三代而亡。首先他们都在政治上作出了大量的改革，秦朝改变了奴隶制度，隋朝提高了寒族的地位。既然是改革，就回损害当前一些团体的利益，容易遭到一些人的反对。第二，他们都大兴徭役，这些利在千秋的工程对于他们随处的时代却是十足的悲剧。秦朝的长城，抵御了少数民族的侵略几千年，隋朝的京杭大运河，疏通了南北的交通，加强了君主对于南北的控制力，这些工程都是划时代的。但是一来这些工程的工程量太大，而主政的君主都是依靠军事力量成果统一的不免过于迷信暴力的作用，再加上所有的君主都是急功近利的（因为肯定是修好为自己统治服务，要是修不好自己的统治可能不稳啊），所以造成了社会的动荡。
这样贵族阶层对当局不满，而民众对于当局也不满，于是一些贵族阶级就利用不满的民众开始揭开反旗，享受成果了。

这里要说的是为什么大乱后大治 大治后有大乱。

都是因为利益。
利益肯定是在统治阶级手里的，而国家始终维护统治阶级的利益的。这样使得每一个乱世会倒下一些利益获得者，利益重新分配，这些人比原来的人数要少得多，这些人来骑在大家头上，他们爽了满意了，而老百姓因为负担还不重，在加上土地资源随着人员的大幅度减少而显得比较富裕，各方面都会比较满意。这就是大乱后有大治。

而随着太平盛世的持续，统治阶级的规模不断壮大，而对于被统治阶级而言，所需担负的负担更重，而且在和统治阶级的竞争过程中，被统治阶级是出于弱势地位的，于是土地不断的被兼并。同时太平年间，被统治阶级的人口也呈几何倍数增长，负担的加重，资源的减少，而抢饭吃的人也更多。当这种情况越来越加剧，一直到了被统治阶级承受不了的时候，社会开始动荡。这就是大治之后又大乱。

这是国家阶级的必然面目，不会随着时代的不同有所改变。但是随着不同的阶段的发展，科技会促进生产力的发展，而文明的发展会让统治阶级意识到不能涸泽而渔，会在一定程度上适度控制统治阶级的强势压榨。这两天科技和文明会缓和矛盾，延缓冲突的爆发，减慢治乱的发展速度。但是只要国家的性质不变，始终是只能缓解，不能根治。所以不要对任何的体制抱有幻想。

的确,秦隋两朝的历史很相似,而且之后的汉唐两朝也很相似,都是历史上最强大的王朝,对外扩张使后世王朝外部环境较好,对内大兴土木,后世得益,历史总是惊人的相似!

楼主的说法我非常赞同，说说自己的一点看法！！
第一，这个王朝都是大统一的王朝！都是中国文明历史上很强盛大王朝！公元前221年，秦灭六国完成统一大业。公元589年,隋灭陈再次统一中国，结束了长达四百年的大乱世！
第二是，这两个王朝的建立者都是外族人建立起来的！！秦氏是赢是家族，是周平王在赢部族杀退外族的情况下亲风的一个诸侯国！隋朝的建立者是杨坚，是鲜卑大族，后来，强了政权，登上了皇帝的宝座！
第三，两个王朝灭亡之后都出现中国历史上最著名两个盛世，可以说秦隋两朝最大的历史意义就是为后来盛世做足了经验教训 ！秦之后的大汉王朝， 隋朝后的大唐王朝，这是中国历史上最强大的两大王朝！ 疆域万里，丰腴天下！
第四，两个王朝都大兴土木，两个王朝皆有遗留万世的巨大工程，秦有万里长城，隋有千里运河 ！
第五，中央集权的制度从此确立！秦开启了中国的大一统“帝国时代”，隋终结九品中正制改善了帝国时代的国家制度，两朝承前启后影响甚远，且其兴也忽焉，其亡也忽焉专制主义中央集权制度，在当时的条件下是维持帝国统一所不可少的条件 ！隋朝还开了科举的先河！为天下的读书人开辟了一条康庄大路！

在说说他们的灭亡的区别！！
第一，秦朝当时六国国土虽亡可人心依在，新的制度下的“无王”致使人心无法迅速安定，加之始皇的好大喜功，建设众多规模庞大的工程，民力国力的滥用，百姓历经战乱得不到休息，矛盾得不到缓解和转移而又被激化，新制度的建立又没有缓冲，人心不由得转移到故国故主身上，六国分裂势力一直存在，难以清除，同时又埋下农民起义的祸根！汉初正是借鉴此经验，实行的是郡县制与分封制并存的局面，黄老的无为而治适合当时历经战乱民不聊生急需休养的客观事实，政府在当时少参与百姓生活是最有效的行政手段了 ！而隋朝是民族分裂势力相当的少！矛盾不如秦朝的时候多！
第二，秦以法家得天下，同样以法家治天下，秦是统治思想落后，在取天下的时候用法家，但是在的天下后就要与民休息了！而隋是统治思想超前，都与其合理制度的建立相违背导致，总之未处理好长时间分裂后统一的“过渡”问题
第三，秦朝灭亡的原因并非只是始皇和二世的暴政、酷法以及滥用民力，若扶苏继位秦帝国是否能够延续呢？
隋朝的灭亡的原因就简单多了，杨广的突然暴虐！导致天下群起而攻之！猝然而亡！

楼主的这遍文章不错呀.评价的很到位,学学历史了.

经济关系的变革与封建制度的矛盾激化以及既得利益者的不思进取导致了王朝的覆没

这倒不是非常赞同，谈不上不思进取。
一个伟大的胜利，在那里享受成功的果实是必然的，征战杀掠惯了，残暴了点是有点。但要说不思进取就不怎么恰当，这两朝应该败在思进取上了。秦朝的长城，不思进取修他干什么？改变国家制度，不思进取搞这些干什么？隋朝的大运河，真的是完全为了享乐吗？几次远征高丽，这是不思进取吗？

回复 1楼 的帖子

唉。就是太短暂了。说白了，还是人治，不是法治。法治，才能保国家长治久安。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

过短的大一统王朝带给我们分久必合的感觉！既是有贪官和暴君依然不能阻止下一个更加辉煌的王朝的诞生！
也许这就是中华民族的涅磐

两个为他人作嫁衣裳的朝代，富国却不养民的朝代
这样的强大是不能持久的。

不管怎么说 这2个朝代虽然短命但是都在原有的基础上树立了适合当时情况的先进制度 给后面2个辉煌的朝代树立了榜样

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

秦和隋还有一个相似的地方在于他们都是把中国从长期分裂带到了统一，而这也是他们灭亡的一个原因，因为旧的国家灭亡后仍然有一定数量的支持者，像秦末农民起义的时候有多少原来六国的王公贵族起兵反叛的。再加上他们都改变了过去的政治传统进行革新，而一革肯定会危害一些人的利益产生动荡，而这动荡能撑过去就撑过去了，撑不过去就改朝换代，秦朝和隋朝运气不好没撑过去。

统一是因为民心所向，都是连年的战争，百姓生活动荡，希望统一和平。
灭亡是因为民心背离，都是劳民伤财，都是政治举措失当，倒是民怨沸腾。秦朝、隋朝的大兴土木。秦朝的严酷刑法，隋朝的繁重徭役。
都有由于前期的灭亡政府的残余势力的再次反抗。秦末的项羽、隋朝的宇文家族等。
下一任王朝都面临着少数民族侵略。汉朝的匈奴，唐朝的突厥等国。
都对少数民族进行过战争，秦朝打击匈奴，隋朝3次发兵攻打高丽。

任何朝代都有它的兴盛和衰亡的周期，这是历史发展的趋势。当然相似和巧合之处也伴随其中！

秦有三世，不过好像称的是王
而隋好像后面还有2－3个，李渊还有宇文化及，王世充好像各立了一个吧
我觉得二世和杨广还是有大不同的
二世祖就是二世祖，除了夺家产就是会败，用台湾最近流行的说法来说就是杀很大，也可以叫傻很大（这个是贾谊爷爷说的“始皇既没，胡亥极愚”）杀很大也不要解释了，除了杀了很多大臣外没啥功绩，连小日本都骂他，“马鹿”“马鹿”骂到现在
杨广就大不同了，可能败就败在他在征高丽前太顺了，是不是把运气都用完了，如果他那时候OVER了，评价应该可以进入十强，他四面树敌，又大搞基础建设，和某些网络写手一样，坑是越挖越兴奋，最后回头一看根本就填不了了，网络写手可以断尾求生，他老人家就不能了，最后只能搞的自己京京人亡了
所以有时候我真的怀疑坚持是不是就能有胜利，^_^

此说不新

你这个发现真算不上新鲜，很多人都有这个感觉。

林语堂在《吾国与吾民》一书中引用李四光的历史周期论来总结中国历史，称中国800年为一个周期，先是一个以武力开创的异族血统的朝代在瞬间的辉煌后被另一个汉人朝代所继承辉煌壮丽，然后衰败分裂成几个朝代，然后军阀混战割据，然后再有异族血统再开始一个800年，李四光以秦朝为开始为第一周期，以隋朝为第二周期开始，以蒙元为第三周期的开始，他认为当时（20世纪30年代）是第四个周期的开始，认为日本人将成为新的血统融入中国，但后来的历史大家都看到了，日本人退出了，李四光认为西周也开始算，比较勉强，西周的血统也不是纯正的华夏族。

如果本人在上个世纪30年代看到李四光的这个学说，基本上可以肯定是正确的，起码比民间的300年改朝换代的说法靠谱。

李四光就是那个著名的那个地质学家李四光。

我们必须承认秦朝和隋朝对中国历史所做出的巨大贡献，他们对我们这个统一的多民族的形成起了积极的推动作用。但是一个依靠军事强权和国家暴力机器所维系的帝国是洽注定不能长久的。汉唐是我们每个中国人心中永远的骄傲，他们在吸取了前人的历史经验的基础上建立了一套被历史证明是行之有效的国家制度，这是我们现在所要借鉴的。