查看完整版本: 近代中国的衰弱是从明朝开始的

楼主好好看看历史吧，清太祖努尔哈赤是被明朝从葡萄牙购买的大炮轰成重伤，不治而死。大炮名“红衣大炮”。。。

明代统治者实行传统的治国理念，不折不扣地儒家学说为指导，认为农业是国家之根本，忽略了通过工商发展来增加收入，拒绝来自民间的帮助。明代后期缺乏资本发展的各种条件和因素，而且这种传统的治国理念被清王朝发挥到极至。

但是我们更应该看到明代并不是什么都落后，农业，手工业，和科学技术的发展达到了很高的水平，不存在落后西方一说，综合国力排在世界前列，如果看不到这些，就无法解释为什么明王朝的统治能够达到近三百年，成为历史上统治年代仅次于唐朝的封建王朝，也无法解释为什么明王朝能够在当年世界贸易中所占的分量，并且和西方殖民者的战斗中不落下风。

反观清王朝，战争连连，从建朝到灭亡，根本没有消停过，康熙朝的战争有平三蕃，收台湾，平准葛尔。乾隆--嘉庆朝的白莲教风起云涌，咸丰朝的太平天国运动，给清王朝以沉重打击，光军费用了两亿两白银，元气大伤。

因为人口太少，满清王朝排外思想一代比一代严重，如果我们用现在的眼光来看清代统治者实行的治国理念，根本无法理解。为什么连外国在北京建个驿站都怕的要死，大家都知道封建王朝的统治理论是在‘三位一体’的基础上展开的。如果让人民群众发现皇帝不是所谓的‘天命，所谓的’‘天子’而中国也不是天下的中心。那还得了，那不等于自掘坟墓，自己跟自己过不去。

中国近代的落后，根子在封建体制，为了一家一姓的利益，抛弃了整个民族的利益。建立在农业生产基础上的中央集权的君主专制制度，在强大的工业大生产为基础的新制度的冲击下，旧的制度已经不适应历史发展的需要，败下阵来，被取代那是必然。

事实上明清两朝败落谁先谁后并不重要，通过客观评价明清两朝的成功与失败，重要的是让我们保持清醒的头脑，不能让历史重演。

[真是羡慕楼主呀，，我的历史帖只有区区几个回复]

其实我觉得社会的进步并不仅局限于社会结构的组成，更重要的决定于社会生产力的发展。比如将来有一天如果人类突破生命的极限，人类再没有死亡，也许人类就永远不会有战争，因为永恒的生命会让人类最大程度回避生命被夺去的危险。欧洲资产阶级革命开始的历程也很复杂，各国君主对商人，市民阶级的盘剥也很厉害，当时的俄罗斯被称为欧洲宪兵，专门屠杀革命者。但是由农业社会向工业社会的过渡就决定了，传统部落制的最高形式，皇权制必然让位于资本主义制度。明朝末年当时的读书人与西方的交流还是不少的，尤其是为了应付北方游牧民族的威胁，在火器方面出现了一大批有造诣的士人。而且最重要的是明朝末年士人已经开始系统的总结了前人的知识成果，我国历史上几部重要的科学著作：本草纲目，天工开物，农政全书，徐霞客游记等，已经呈现出了现代科学的最重要特征之一：系统化。这说明当时的明朝士人在与西方的接触中已经开始逐渐学习借鉴对方的长处了，比起清朝的死气沉沉，相差不可以道理计。所以说清朝的入住，就是整个中国一次大规模退化的开始。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

儒家思想对中国人的束缚我觉得不会比中世纪卖赎罪券，顺带打了N场宗教战争的基督教对西方的影响更大。要知道，中世纪最极端的时候割阑尾都要被当成异端人肉烧烤的。国王和教皇为了主教的任命权打得死去活来。战争，永远是科技的最好催化剂，欧洲的科学起源世纪就源于宗教和火器的研究。

楼主的历史方面的知识还是蛮丰富的,中国从什么时候开始衰弱确实众说纷纭.一般是指清朝,即清代末期,也就是从1840年鸦片战争为分界线.我同意楼主的说法即明代就开始了，但我认为那时是渐进的,不是很明显.明显衰落是慈禧太后当政那一段时期.当时国力已大不如前,加上外国列强纷纷对中国用兵,大肆掠夺中国的财富.使中国贫弱不堪,以至沦落为东亚病夫.
    不管怎样,作为中国人当记住中国近代那段耻辱的历史,发奋图强,报效国家,为中华民族再次兴盛、强大而努力。

我觉得应该从唐漕以后吧，那个时候应该算得上鼎盛时期了

古代中国的科技被用来为皇帝服务，而不是用于商业或民用目的，封闭导致技术的落后

政治制度也是一个方面，看看西游记，一个妖怪一个衙门，一个妖怪一个主子，对社会的发展起了多少阻碍作用

都说明,为什么不说从元开始的呢?蒙古骑兵南下,人口急剧减少,对社会不是极大的破坏吗?元贵族还要"退耕还牧",全国人分4等统治.明朝本身就没从元身上继承多少好东西.

中国的衰败是必然规律,现在的崛起也是历史的必然,兴与衰是规律.

明朝是近代最开明的朝代
主要是大清国的错

中国的衰败，我们没有经历，现在我们出在中国发展的时期 是应该值得庆幸的了

明朝的确开始走下坡路了，但整整拉开东西方差距的，我认为还是在清乾隆时期

准确的说，是从张居正死了之后开始的，万历新政是最后的辉煌。

首先,我想说14到17世纪的明朝还是个世界一流的强国,足可比美当今的美国.我们都是用现在的眼光去评判一个朝代,我们都在思考中国是什么时候落后于世界,开始衰退的,于是我们开始了归纳总结,得出了一个结论:中国从明朝开始衰退了!原因嘛!如果一定叫我来说，也可以归纳几点:
一、以农立国。明朝的统治阶级实行农业为国之根本，限制手工业和商业的发展，而当时的欧洲国家手工业发展迅速，商业活动频繁。明朝的基本国策限制了中国资本主义的萌芽，从而使中国开始落后了世界。
二、封建主义的严重集权。明的政治体系上加强了中央集权，撤消宰相，消灭清流，真正做到了皇帝的“一言九鼎”与无上权威。而此时西方却开始宣传上帝面前人人平等的理念。中国开始落后于世界。
三、文化思想上。明朝进一步固化八股文，推行程朱理学，束缚了人民的思想，把中国的文化带向神秘和感性而非理性。而此时西方开始了文艺复兴与宗教改革，讲民主与自由。中国开始落后于世界。
四、军事体制上。明朝的军制实行的是“将不专兵，兵不私将”，这就造成了在作战时军队效率的底下，而世代相传的军籍制不但是军户生活悲惨，也使士兵的战争积极性弱化。而此时西方却开始了新军队操作模式的改变。中国开始落后于世界。
五、政治领域上。明朝对忠良的迫害使很多人不该说真话，一系列将才的无故被害使军队缺少统帅之才，宦官的专权，厂卫的暴行，官员的贪污腐败。而这时候西方却开始了民主化进程。中国落后于世界。
还可以列举许多的理由来论证自明朝开始中国开始衰退。但这能怪明朝吗？能怪明朝的各个皇帝吗？需要明朝及其各皇帝背负因为明朝才使中国开始衰退这一罪名吗？自古以来中国就是以农立国，把农业作为其基本国策，即便是现在也不例外，要不国家搞粮食储备做什么。历史上的隋唐就是因为兴荣的农业才造就了强大的国力，我们是否也要去说唐的不对了。有人会说，那要与时惧进，人家西方不是在搞商业了吗！但那时候的精英有这么深邃的思想吗？会知道200年以后的发展趋势吗？另一点来说当时的明朝还是世界强国的，一个国家在世界前列时是不容易发现自身的问题的。此外，中国的地理气候因素造就了中国适宜发展农业，而西方的后来强国，比如葡萄牙、荷兰、西班牙到英国，都是属于海权国家，他们自身国土面积小，海洋性的气候也不适宜大规模发展农业，所以商业活动才会频繁起来。中国到乾隆以前，一直处于世界的前列，那是什么所造成的呢？有一点就是中国自秦以来的封建主义中央集权，保证了国家的统一与完整。在明以前的历史上，每当中央集权弱化时，就会有分裂割据的出现，所以明采取更一步强化中央集权其出发点也是正确的。如果我们现在去说不对，那么我们可以去指责为什么秦创立了封建主义集权制度了。而中国也有可能不是现在的中国了，可能会在东亚的土地上出现大大小小的几十个国家，成为现在的欧洲了，中国也不可能一度领引世界潮流了。军事体制上，明是吸取了唐的教训，宋的经验。不可否认的是明没有再出现以前朝代的军权旁弱现象。而在政治上，每朝每代都是有腐败贪污的现象，不能光指责明。其实明的官员俸银是非常低的。至于厂卫等机构的设置，虽有不可取之处，但也不能否认他的作用，至少他杜绝了后宫干政、外亲专权和高官势力的过度膨胀。
总的来说，我只是想表明一个观点，我们在分析归纳什么时候中国开始衰退，那是以后人的先进眼光去评判，对于当时的明帝国来说，虽然存在着万般不是，但他仍旧是一个强大的帝国。我一直认为任何一国家与个人都不可能永远的强大，都有其反复性，中国自开创了封建集权制后强大起来，但也是封建集权制使其落后。但庆幸的是，我们这个民族与文化具有强大的坚韧性，始终没有真正地消失在世界民族之林中，不像历史上的古埃及，古罗马，古印度等。

农为邦本，以农立国不能说是错了，这是中国几千年来的基本国策，直到今天我们都在奉行不
辍。一个人口基数如此众多的国家，如果忽视农业建设，就是动摇国本。而且在生产技术相对
原始的古代，土地单位生产率比较低，在巨大的需求压力下，把农民以各种方式束缚在土地上
，也是有相对的合理性的。古代国家的动乱，其先兆往往就是大规模的农民逃亡，土地抛荒，
农耕经济破灭。随之而来的就是政府财政枯竭、兵员匮乏、流民四起。。。
我个人认为中国作为一个上层中央高度集权，中下层官僚集团把持治权的国家，很难靠自身的
发展繁衍出西欧那样的自由资本主义。除了狼兄说的以上原因，千年以来形成的官僚政体已经
渗透到了民族的骨髓中。官本位思想植根于最深层的社会土壤。民间资本要么依附要么就是官
僚资本的变体，根本没有自由发展的可能。
至于军制，其实数千年来，征兵还是募兵一直是个问题。汉代的卫戍，到隋唐的府兵，再到明
朝的军户，其实是一脉相承的。都是实行“兵农合一”的征兵制度。这种以土地分封为基础的军
事制度，在王朝初期确实有其战斗力——可以认为是一种半职业化的军队，训练、装备水平有
保证，平时为农战时为兵，维持费用低廉，而且不容易形成将领专权。但是王朝中期以后，随
着土地集中、兵备废弛，这种征兵制度往往弊病丛生，从根本上动摇了国家的军事基础。
和征兵相对的就是募兵，靠募兵而来的军队士气高，身体等各方面条件更好，而且作为职业军
队，可以有更好的训练和装备水平。我们看看各王朝末期，无论是唐末的藩镇武装还是明末的
关宁铁骑或者清末的湘军淮军，精锐都是招募而来的。但是募兵的缺陷也很明显——财政压力
巨大，对国家的忠诚度低，容易形成将领专权威胁中央统治。
其实，直到21世纪的今天，国家是实行征兵（义务兵役制）还是募兵（职业兵役、自愿兵役、
雇佣兵役制）还是各国探讨的话题。

一直到张居正去世，中国的经济与军事都是世界领先水平。

我国封建社会确实是从明朝开始衰退，准确地说是从万历年间开始。中国最强盛的时候应该不是唐宋，而是明万历初年。因此，马可波罗等人才会感叹中国是人间天堂。同黑暗的中世纪欧洲比，也确实如此。
    物极必反，明朝的政治专政而且腐败，万历皇帝可以说是中国最懒惰的荒地，他竟然近三十年不上朝，国将不国是必然的。
    后金的八和硕贝勒议政制度，是比君主专政先进的，但是随着入关后，他们被同化，就再也无回天之力了。而且清军掌握火器确实比较远，当他们向明朝开展时，还是很惧怕明朝的大炮。著名的宁远大捷，就是袁崇焕平结城坚炮利取得。如果清军能更早的掌握火器，并把自己的政治制度发扬光大，那历史可能就是另外一副模样。随着八和硕贝勒议政变为军机处，再变到撤销军机处，借用米兰.昆德拉一句话：这里不会更好，也不会更坏，只会更可笑了。

明朝是有些开始衰弱了，主要跟统治者的想法有很大关系。清朝时候康熙时期还不算很落后，但到了乾隆时期就已经落后了。那个拒绝外国传教士推荐火器的故事，相信大家不陌生吧。也许是假的，但总是有些影子的