查看完整版本: 没有海外基地就不要指望航母了

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 21楼 的帖子

1.请问英国的航母在马岛战争是夺取战场制空权和空中掩护居多还是您说的”轰炸“居多？难道
这不是成功的航母运用方式？至于苏联是被航母拖垮的还是苏联的崩溃造成了海上力量的衰弱
而放弃以航母为核心的海上战略，我想大家都看得到。前苏联的航母战略您只看到了他摔倒在
了通往成功的道理上。如果假以时日呢，如果瓦良格及其后续几艘在建或者待建的航母入役呢
？苏联的崩溃有各方面的原因，远不是您说的军备竞赛这么简单。
2.按您说的美国的方式不可复制，那么飞机我们也不用造了，摆明拼不过F-22么。干脆如您说
的投奔”自由世界“算了，那样才安全嘛。任何事业的发展都不可能一蹴而就的，如果仅仅因为
落后就妄自菲薄，那么我告诉你，这个民族没有希望。而且我从来没有说复制美国的海洋战略
，把航母定位为一种武器，是一种浅薄的表现。
3.马岛战争阿根廷海军209型“圣路易斯”号被您无情的忽略了，呵呵。“多大的舰队都会覆灭”的
德国潜艇战略胜利了么？赢得了制海权了么？您可以去翻翻纳粹德国的海军条令，看看潜艇是
用来破交的还是对抗您说的舰队的。事实恰好是，德国在俾斯麦等海面舰艇的先后沉没，公海
舰队被压制在港口中成为靶子，狼群舰队失去了海面掩护和支援，逐渐被英美强大的反潜力量
绞杀。
4.我前面已经说了，中国的海上国防战略是近海防御，因此不需要，暂时也没能力跨洋远征，
因此您的例子没有可比性。就算要比，也是中国是阿根廷。陆基和海基航空兵互相补充，固定
机场和海上浮动机场相结合，无论是战术灵活性还是选择度都要强的多。就算面临极为优势的
敌海上力量，一支航母编队，对敌方力量的牵制作用也是远远大于普通舰艇编队的。
5.您在马岛的例子中数次提到民船。没错，在海军发达国家，民用船舶就是被称为“第二海军”
的。一支平战结合、训练有素的后备海上力量，可以起到战争增幅器的作用。大型民船在战时
可以承担很多作战任务。运输固定机飞机只是小儿科，如果我们利于战术掩护一支搭载武装直
升机和无人机的民船改装编队，远程奔袭效果会如何？嘿嘿。其实有了海基航空兵，我们的作
战弹性和战术可以丰富很多，但是前提是，我们需要有航母这个基础。
6.关于您问的俄罗斯核力量现在是不是没有了保护，我告诉你，是的。谁都知道，海上核力量
的隐蔽性和突然性是陆基和空基不可比的，而且是唯一的二次打击力量，也就是说哪怕国家都
没有了，只要海上还有一艘战略核潜艇，就有和你同归于尽的能力。法国、英国甚至放弃和部
分放弃了“三位一体”的核战略，专注海基。但是，可悲的是，俄罗斯现在只有靠白杨来撑门
面了。海基数次在演习中发射失败，我个人认为这是俄罗斯战略基石的动摇。没有航母保护，
俄罗斯的核潜艇只有龟缩在北冰洋的下面，呵呵，可悲，可悲！

[[i] 本帖最后由 天箭285 于 2008-9-21 20:44 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 24楼 的帖子

一件武器是否需要退出历史舞台，我们要看是否有代替它的新型兵器出现，以现在来看，暂
时还没有，各国也在竞相研制、建造，各种用于航母的先进技术比如舰载无人机、磁力弹射
、垂直短距起降都在迅猛发展。不要以为您个人的聪明才智可以和世界各国的军事决策机关
的谋略相比。
您所说的战史，都是辉煌的进攻战例。二战的德国、意大利、苏联都有发展计划，这么说都
是发疯罗，呵呵。请问法国、意大利、西班牙、印度、泰国的海军航母在世界上的哪个大洋
执行全球性任务？而不是国门外？
航母在和平年代的作用就是威慑，天天在你面前转，让你紧张，进而战略误判也是它的任务
之一，绝不是花架子。要不然美国早封存一半了。
航母没有防守能力？我华丽的晕倒。F-14做什么用的？只是现在的美军暂时不需要而已。航母
上的战斗机是编队最大的空中保护力量。其数百公里的航程可以把空中控制范围扩大到常规舰
艇编队的几倍。楼主去看看“空泡理论”如何？
还有什么防御中不如打击范围也不及岸基，航母可以在南沙放飞战机，哪个陆基机场有这个能
力？滞空时间我就不说了。
谁都在说21世纪是海洋世纪，没有海洋的控制权，谈何开发和利用。楼主还在强调国土防御，
君不见进几年国防开支严重向海军倾斜么？还有您声称中国所有的海军舰艇都是引进的，170
、171，054A，都是老毛子进口的？海红九是引进的？楼主我代表中国军事船舶工业战线的技
术人员、工人，国防科研战线的研究人员，对你致以最严正的抗议！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 26楼 的帖子

航母战略不是一天两天就能成型的，苏联崩溃我都说了是很多因素造成的了。而且航母作为
海上的终极战略力量和一个国家的船舶工业息息相关。90年以后，俄罗斯船厂的船台上造过
几艘大舰？几十年来技术人员、熟练工人损失了多少？大型造船设备老化、损坏，能用的还
有多少？更何况前苏联的航母建造基地尼古拉耶夫现在在乌克兰境内，俄罗斯实在是巧妇难
为啊。但是有个信号值得注意，俄罗斯近期恢复了“库兹涅佐夫”号航空母舰的战备值班，这
恰恰说明了俄罗斯并没有放弃航母战略。
我前面也说过了，核力量的毁灭性威力决定了它的可使用性无限接近于0！而战争是分级别
的，你不可能时时刻刻挥舞你的核大棒。人家撞你的飞机，你不能用核武器吧？人家占你的
岛礁你不能用吧？人家强行扣押你的民船你不能用吧？一把不能杀人的菜刀还没有可以挥洒
自如的折凳有用！至少你动我的时候，也要担心你自己的头破血流。俄罗斯天天挥舞他的“白
杨牌”菜刀，人家色狼照样天天摸你，因为谁都知道她不敢砍人。
放飞机也好，放鸽子也罢，至少有的放比没得放好。
咱们分三点。1.无航母国家和地区 如日台韩，那么无疑，我是老大 2.印度等有航母国家 可攻
可守，胜负两开，如果主场作战，我们赢面更大。3.美国航母大国 它不可能在2个星期内集中
5艘以上的航母在中国周边，那么如果我有两艘中型航母，再加上岸基航空兵，至少不是无还
手之力。一个月内，他集中了5艘航母，至少也需要分3艘来寻找我方的航母编队进行决战，那
么他用来攻击我大陆陆基航空兵基地和干扰我攻台航渡的航母就只有2艘。而现代战争一个月内
，我们可以做很多事情了。万一要是我人品好，击沉一艘美航母呢？
因此我说，航母编队的作用是不可替代的。至于三亚海军基地成不成废墟，要看战争的烈度，
你可以这样假设，我一样可以假设关岛和日本的美国基地被我弹道导弹摧毁，这种假设没有
意义。
170、171不算，054A/B算不算呢？而且您一句不算就把中国最重要的两艘主力舰艇蒸发了，
那我也使用大召唤术：日本海军金刚级、爱宕级华丽丽的消失吧！！！

[[i] 本帖最后由 天箭285 于 2008-9-21 22:07 编辑 [/i]]

在海外有基地， 与发展航母没有必然联系。 中国发展航母， 首先是要捍卫自己的蓝色国土。 由于没有合适的机场， 中国在南海没有绝对的制空权， 这也是越南敢于公然挑衅中国的原因。 南海有丰富的资源， 必然成为各国争夺的热点。 没有航母， 没有制空权， 就没有制海权。 在南海利益上的发言权， 也会弱很多。 以中国现在的国力， 建立海外军事基地还为时过早， 这需要花费大量的资金去租借并维持。苏联在这方面是有教训的。有海外基地， 再自称不称霸， 就有些说不过去了。

回复 14楼 的帖子

航母战斗群自持力多久需要科普么？su33？夏级宋级护航:s_3: ？奉劝去军坛潜半年水吧，不然连忽悠都不成啊。
ps：就算有了海外基地，往东就不路过美国地盘了？

[[i] 本帖最后由 funnystory 于 2008-9-22 00:36 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

中国造航母的目的并不是对抗美国，这点一定要搞明白。我们国家现在无论是经济实力还是军事实力科技实力都和美国差的很远，对抗一说根本就无从谈起。
而且，就算我们有了海外基地，中国能像美国那样支持12支大型航母编队？这根本就是不现实的。我们国家现在发展航母的目的和意义在于突破第一岛链的封锁，这是一个象征，一个威慑，和092一样，意义大于实际的作用。092的实战生存能力强吗？不强。但是它代表这中国三位一体核战略的确定和建立。
航母也是一样，有多少，有多好只是量的问题，而有没有却是质的问题。航母是海上的浮动机场，也是一块移动的领土。这对任何一个国家来说都是一样的，航母的象征意义大强大了。你击沉美国几艘驱逐舰还可以是局部战争，但要是美国沉了航母，那只能发展成全面战争了。任何一个国家都不可能接受航母这一海上领土的损失，包括美国。
所以说，在一般的意义下，如果不是打算进行全面战争，没有国家会轻易的击沉敌国的航母。
当然，我并不是说我们以后遇到美国就不能打航母了啊，大家不要挑刺。
其实航母现在对我们最大的意义在于威慑南海周边的那些不安分的国家，西沙和南沙离大陆太远了，我们的陆基航空兵很难有效的进行巡逻和作战，而那里的资源是非常的丰富，如果不能纳入我们的实力范围，最后遭到损失的只会是中国。因此，我们国家需要航母，但并不是需要它来和美国对抗，而是威慑南海。这也就是我国第一艘航母最可能选择中型而非大型的原因。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

re:39L

[quote]前几天美国海军司令还公开说美国增加亚洲部署航母的目的就是为了对付中国日益扩张的海军[/quote]
有一点是要说的,你认为这是事事还是借口?
我比较倾向于借口.等同于美国说伊拉克有"大杀".
那么再回来原题上,您认为造航母是降低中国安全的做法?
那么怎样才能提高中国的国家安全?
不造航母?还是如果有一天美国说:
[quote]美国增加亚洲/中东部署军队的目的就是为了对付中国日益扩张的陆军(二炮)[/quote]
那么中国是不是连导弹和北斗都要放弃?
我认为中国的国家安全应当建立在自身强大的战斗力基础之上,当然,我承认,中国航母群可能的确打不过美国航母群,那么我们分析一下:
1.中国航母群的制造目的是不是为了直接面对美国航母群,航母群可不仅仅是美国有,印度也有,而且东海之外的日本从来就没有放弃制造航母和巡洋舰,如果等日本实质上拥有了航母群,兄弟您认为那时候您会怎么想?
2.国防事务上,我们是不是应当听美国的?美国人说:"中国制造航母是对世界和地区安全的威胁",我们就应当放弃?这一条好像到哪里都说不通吧?那么还是上面的话,中国的国家安全是经由妥协后由美国提供,还是自身提供?
3.您认为美国是喜欢吃软柿子呢,还是啃硬骨头?