查看完整版本: 如何阅读军事类文章续---朝鲜战争篇

[quote]原帖由 [i]pscctv[/i] 于 2010-8-7 09:32 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=57569631&ptid=1392343][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
看了半天，有几点，第一，谁先出兵打仗的，大家伙的觉得先出兵就一定是坏人吗？我觉得不是这样，从本质上而言，先动手的不一定不占理，探索频道说战争之前双方都在各自的领地里杀叛徒，而当时是南北准备第一次和平选 ... [/quote]
你大部分的观点我是非常同意的。只是觉得你把当时的雅尔塔协议给忘了。当初的雅尔塔协议可是把南朝鲜划到美国这一边的，为了这一块美国是付出过代价的。你金大胖子要翻桌子，不认账。老美能答应吗？

像中国，越南，朝鲜半岛的内战都是雅尔塔协议的直接产物。这里面没有对错。至于民主的问题吗！~。 只能说民主是一个人类发展的趋势。各个国家国情不同。有的快一点，有的慢一点。不应强加。这一点，老共在夺天下的时候，在重庆的《新华日报》上面有过专门的，非常精彩，至今也很有现实意义的论述

[quote]原帖由 [i]jusensen[/i] 于 2010-8-7 10:26 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=57573156&ptid=1392343][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
读战争史这种东西确实是不可以只看一家之言，因为一来在战争中隐瞒自己的损失夸大自己的战果是很正常的，二来在战争中双方的沟通是有问题的，总不能在打了一仗之后打个电话过去说：“那边的，你们死了几个？”所以会 ... [/quote]
说一下，你的这种以个人的战斗记录为主的思考方式恰恰是我觉得不能认同的。举一个例子，这两天，铁血上面正在吵吵那个打死过三百来人的苏联女狙击手的事迹。她出成果的地方和时间，正是苏联全线失利的时候。要按你这种看法，要只是看她个人的事迹。我们还会以为苏联当时正全面胜利呢！

我之所以，不认为中国人的战争记录是非常可信的是基于多方面的考虑。
第一，当时的中国人文化素质不高，根本就没有什么十分可靠的文字记录。就是记了，也会因为文化程度和重视问题而不可靠。

第二，就是当时，中国的一些社会基础性制度不健全。全是抓壮丁式的。没法可靠。

第三，因为，政治的原因，有意无意的撒谎。

关于，你说的日本方面的战史，我也是很有疑惑的。因为，有些地方不太合逻辑。我记得，一次战斗，中国方面伤亡近十万人，而日本方面只有两三千人的伤亡，可是，同时日本军队的牲畜却比人的伤亡还大，难道说，中国人只打牲畜，不打人？

[quote]原帖由 [i]EmmaW[/i] 于 2010-8-7 12:25 发表 [url=http://67.220.91.23/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=57579439&ptid=1392343][img]http://67.220.91.23/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

说一下，你的这种以个人的战斗记录为主的思考方式恰恰是我觉得不能认同的。举一个例子，这两天，铁血上面正在吵吵那个打死过三百来人的苏联女狙击手的事迹。她出成果的地方和时间，正是苏联全线失利的时候。要按你 ... [/quote]
其实记录或者数据什么的,可信度还真不是一句两句能说完的.
比如一个政府,在A事上说了真话(统计数据),但不能套用B事上也说了真话.
或者说"划分",某部分个人回忆录说了真话,但不能说全部的回忆录都说了真话.

所以需要个人判断,而个人判断受到教育\阅历\思维方式\个人喜好甚至心情的影响,更不用说根本不知真伪的资料来源.
于是只能从以下几个方面来判断:
1.权威性
其实这里也有陷井,权威的机构出于某些目的可能发布完全与事实相悖的东西...
比如:美国对萨达姆的指控.
2.逻辑性
从回忆角度来说,因为某些心理学的原因和角度的不同,加上隔年久远,对事件的描述可能与事实经过相差甚远.
比如:黄继光的事件描述
3.数据来源于统计方法
很多看上去符号逻辑的,貌似权威的统计其实根本没有说服力
比如那个著名的"饿死XX万",从没看到某个统计机构申明其用了哪些统计数据什么统计方法得出结果.包括例证使用者也说不清.
4.孤证
很多法律认证环节里有[孤证不立],或者与其他有效证据相悖无效,[揭密]似乎很能满足人的猎奇心理,并认为自己的学识高人一等于是大谈特谈甚至于[誓死捍卫]...
这例子不少...

所以作为个人只能综合了去分析,但我们大多数人的分析也只是玩票性质,而且某些事情真要下了功夫的分析,可能会不断的推倒自己的结论.
而人有一个惯性,自己的思维只能被自己推倒.如果受到外力干挠,对不起,我[誓死捍卫]...总有证据能证明已有的结论.

[quote]原帖由 [i]EmmaW[/i] 于 2010-8-7 12:25 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=57579439&ptid=1392343][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

说一下，你的这种以个人的战斗记录为主的思考方式恰恰是我觉得不能认同的。举一个例子，这两天，铁血上面正在吵吵那个打死过三百来人的苏联女狙击手的事迹。她出成果的地方和时间，正是苏联全线失利的时候。要按你 ... [/quote]

有点不同看法，苏军那个阻击手出成果的真实性和苏军全线失利能有什么直接关系？靠这个来断定苏军作假有失偏颇。

在对一些史实和数据的认定上，老兵的回忆录还是可信的，政治因素干扰和撒谎可能性都不大。能写回忆录的老兵多少有点文化吧？除非找人代笔，呵呵。

楼主对美帝的数据好像比较信服。但为了战争时期的宣传需要他们不会作假么？

[quote]原帖由 [i]xiaoshenyangbj[/i] 于 2010-8-8 10:27 发表 [url=http://67.220.91.23/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=57651349&ptid=1392343][img]http://67.220.91.23/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


有点不同看法，苏军那个阻击手出成果的真实性和苏军全线失利能有什么直接关系？靠这个来断定苏军作假有失偏颇。

在对一些史实和数据的认定上，老兵的回忆录还是可信的，政治因素干扰和撒谎可能性都不大。能写 ... [/quote]
米帝的统计可信度还是有的,问题在于,他们公布的数据和实际数据有多少差别...
某些事情上,要是信了公示的数据,那离原始(内部)数据差的码子就大了.

话说美军的"零"伤亡里,有多少人想过那是挤掉雇佣兵的?

楼上的所谓正反方的文章都很引人入胜，而且都有一定的道理，非常感谢了。

[quote]原帖由 [i]xiaoshenyangbj[/i] 于 2010-8-8 10:27 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=57651349&ptid=1392343][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


有点不同看法，苏军那个阻击手出成果的真实性和苏军全线失利能有什么直接关系？靠这个来断定苏军作假有失偏颇。

在对一些史实和数据的认定上，老兵的回忆录还是可信的，政治因素干扰和撒谎可能性都不大。能写 ... [/quote]
你可能是没有完全看完上下文。我这句话是针对楼上的说个人回忆录比较真实地说法的一种补充。举这个例子是想说明，如果只看一些中下层人士的回忆录和个人经历，每办法看清whole picture.

[quote]原帖由 [i]ssTory[/i] 于 2010-8-8 09:58 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=57649457&ptid=1392343][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

其实记录或者数据什么的,可信度还真不是一句两句能说完的.
比如一个政府,在A事上说了真话(统计数据),但不能套用B事上也说了真话.
或者说"划分",某部分个人回忆录说了真话,但不能说全部的回忆录都说了真话.

所 ... [/quote]
斑竹一出手，确实和别人不一样！学习了！

就补充一点。回忆录这东西。只能参考着看，不能全当真。

第一，要和回忆录的作者，当时的处境有很大的关系。
比如，网上那些小孩子最喜欢研究曼斯坦因的《失去的胜利》等等作品。 曼斯坦因当时的身份和处境是什么就知道他的文章里面的真实性到底有多大了。要知道老曼当时是以一个战犯的身份为北约工作。 战争失败了，他要向德国的人民有一个交待。同时还要把自己从这些事情里面把自己洗出去。，同时还要让以美国为首的北约的人高兴。这样的情况，稍微有点脑子的人能对他的文章有多大的信任呢？！
，

还有就是那些蹲在功德林里面的国民党的弟兄们，都是些人为刀俎我为鱼肉得状态。写回忆录，不如说是在写检查。这样的文章最多就是一个参考。


还有那位朱可夫元帅。写回忆录的时候，正在家里蹲着。一举一动都受克格勃的监视。从他的文章里面隐约可以看出他是多么的反感那些搞政工的，和苏联内务部的人。可是每一章节写完，都要高呼在这次战役中苏联的政治工作者和内务部的部队作出了多么大的贡献。

最找乐儿的事，网上这帮子小孩儿，经常说英国的蒙哥马利元帅是如何的不会打仗，不喜欢冒险。理由就是蒙哥马利元帅对新西兰和加拿大的士兵说，他绝对不会打没有把握的仗等等。
这帮子小孩儿，一看就没有生活的经历。新西兰，加拿大的军队当时的身份就像是英国的亲戚一样，能像用自己的儿子那样用吗？你家里有事，找几个亲戚，哥们，同学来帮忙，你能往死里用人家吗！

楼主确实对此很有研究，支持楼主的观点，增长了知识和见识。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]thy3[/i] 于 2010-8-10 17:46 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=57829201&ptid=1392343][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

PMC这些烂事儿美国佬不愿意多提，太臭了~但是又离不开~:titter [/quote]
统计数据这东西，各家都离不开。但是所有的人都造假。全和中国的个体老板是一样的。对外公布一本帐，对内算钱又是另外一本帐。

应该讲美国的数字还是比较接近的。因为伤亡确实也不大。都说美国在阿富汗伤亡大，再大也是死亡一千多，伤四千多。不及中国79年对越战争头一天的伤亡数字。这是打了十年。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]thy3[/i] 于 2010-8-10 21:17 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=57842383&ptid=1392343][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

PMC=private military company，兄弟查查我在说什么再下结论不迟啊~:lol: 不过话说回来，TG也雇了USPI的人啊~:titter [/quote]
我还真没查查！刚才我看了一下。我个人的观点是：这批人对整个的统计数字影响不大（我自己瞎想的！没有资料支持）。为什么呢！这伙人主要是些个特种兵。稍微大一点的活儿干不了。

另外，我这个帖子的主要的目的，是想通过朝鲜战争这个案例，来说明像我们这样的普通网民，如何从众多资料中，推导出一个人家权威机构和人士，不愿意告诉我们这些草民的真相，或者说这帮子人想误导我们的假象。

再有，就是想借着这个帖子发泄一下，我对那些个不动脑子，只知道瞎叫唤的粪青的不满

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]thy3[/i] 于 2010-8-11 10:59 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=57876637&ptid=1392343][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

PMC和PSC这笔烂帐真要写出来太长了，老兄有空去找找资料看看吧，国内关注这方面的可真不多~至于说伤亡数字~只能说铁定掺水了~但是掺了多少谁都不好说~我只知道老美基本上所有的保安任务都是承包出去的~例如伊拉克总 ... [/quote]
说实话，我对PMC和PSC这笔烂帐也没什么太多的兴趣。到不是这个问题没什么可研究的。而是我觉得老美现在做的很多事情是一个商业化的事情。而不是我们经常需要讨论的那种生死之战。如果是苏美对决，一剑定生死。老美肯定不会像现在这么玩票。

我个人更感兴趣的，倒是现在阿富汗的真实情况是什么样子？ 我不太相信老美在电视上说的情况， 可是也找不到对方的任何像样一点的信息。

[quote]原帖由 [i]EmmaW[/i] 于 2010-8-13 20:29 发表 [url=http://67.220.92.22/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=58058339&ptid=1392343][img]http://67.220.92.22/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

我个人更感兴趣的，倒是现在阿富汗的真实情况是什么样子？ 我不太相信老美在电视上说的情况， 可是也找不到对方的任何像样一点的信息。[/quote]
阿富汗美国是很不情愿介入的，小布什犹豫了很久。《华氏911》里面提到了这一点。

这个问题太复杂了，写不下去了。
现在美国是借东亚的硝烟来掩护他们在中东的撤退。最理想的情况是在今年11月，一切见分晓。

[quote]原帖由 [i]shouwangqi[/i] 于 2010-8-13 22:17 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=58066230&ptid=1392343][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

阿富汗美国是很不情愿介入的，小布什犹豫了很久。《华氏911》里面提到了这一点。

这个问题太复杂了，写不下去了。
现在美国是借东亚的硝烟来掩护他们在中东的撤退。最理想的情况是在今年11月，一切见分晓。 [/quote]


我完全不同意你的观点。中东是美国外交的核心。从中东撤退？ 美国的犹太人集团会答应？想都不要想！以色列要是没有美国的支持，连一天都活不下去。你看看地缘政治里面的中心岛理论。核心就是占领波斯高原。

我倒是很有兴趣的等待着，以色列人什么时候沉不住气，动手打伊朗。以及后续的反应。

至于阿富汗，那伙包头的也不是什么好鸟。最好是战斗，天天打，月月打，年年打！


我曾经碰到过一个老人，他见到我的第一句话，就是“我们被包围了”