查看完整版本: [东线浴血]谈谈东线初期苏军的反突击

[东线浴血]谈谈东线初期苏军的反突击

[font=宋体][size=3]
[/size]
[font=宋体][size=3][/size][/font]
[font=宋体][size=3]    自从苏联红军打败白军巩固统治后，进攻就成了苏联红军的传统。在东线苏德战争初期，即使处于艰苦的防御战阶段，苏联红军仍然一次次对德军发动反突击。苏联方面在此阶段的反攻，很多情况下是最高统帅部或者说是斯大林本人直接下令或同意，是从整个苏德战场角度看问题，并未考虑到种种具体情况。这些反攻，有的取得了一定战略效果，有的付出极大代价却无任何价值。[/size][/font]
[font=宋体][size=3]   [/size][/font]
[font=宋体][size=3]    这里不谈战争开始几十个小时内苏军的反攻，那些在完全混乱情况下的反攻，更多的带有盲目性。[/size][/font]
[size=3][font=宋体]   [/font][/size]
[size=3][font=宋体]    苏军反突击方向一般选择德军的侧翼，企图以猛烈进攻打败当面之敌，或包围歼灭一部分德军，或恢复以前战线，或解救被包围[/font][font=Times New Roman]4[/font][font=宋体]，或吸引，牵制德军，迫使德军分兵保护，以帮助友军，减轻苏军其他防御带的压力，稳住战线，并择机发动更大的反击。[/font][/size]
[font=宋体][size=3]  [/size][/font]
[font=宋体][size=3]    由于最高统帅部对具体情况了解有限，加上牺牲局部顾全整个苏德战场的考虑，再添上一点斯大林的专制，苏军在苏德战争初期的反突击，存在了太多的问题。比如，苦战后的部队刚刚退到新的防线，尚未休息，马上又接到命令去反攻，根本没有做好进攻准备的时间；有的部队并不在预定的进攻位置，而且距离该地有不小的距离；有的师经过连续战斗，减员极大，几乎就是个空架子（可能将军们不敢告诉斯大林部队的真实损失。于是，斯大林看见沙盘上的部队数量还是不少）。苏军的反攻计划目标订的太大，为了救出被围部队，计划里也有“包围”，“解决”，“粉碎”，“夺回”等现在看来根本不可能的任务。计划宏大，投入作战的正面就宽大，需要的兵力增加，在一些突击地段，未能形成兵员优势。有时候一个师要去完成一个军的攻击任务。苏军在苏德战争初期的混乱，和部队常被包围，退却，给指挥带来困难，方面军联系不了军是常有的事。德军的进攻速度过快，使苏军缺乏有效的侦察和情报，对于当面之敌所知有限。情报中德军的侧翼事实是主力部队，一个师的德军变成了包括装甲师在内的三，四个师。有时候反攻退进几英里，就迅速退下来。战争前期空军，炮兵损失很大，不能给反攻部队以支援。从一场场具体的反突击过程来看，多少都有一些准备不足，不明敌情，不知自己。这一次次的反攻，遭受了巨大的损失，大量可以在工事防御战中发挥作用的士兵，倒在了进攻中，使后面的防御出现了相对兵力不足。一些尚可一守的地方，由于部队因进攻拼光，德军能以较小代价占领。[/size][/font]
[font=宋体][size=3]   [/size][/font]
[font=宋体][size=3]    战争史上，整体上处于劣势的防守方在防守作战过程中，仍然进行如此坚决，频繁反击的，的确少见。一般的观点是，防守方凭借天时地利人和，杀伤敌有生力量，或换取时间。斯大林的最高统帅部领导苏军，不惜代价，不计伤亡的反突击，是利是弊？虽然斯大林希望以反攻把德军打出国门，而且有时的反攻命令显得可笑，但从大局上看，并不完全是一个错误。[/size][/font]
[size=3][font=宋体]   [/font][/size]
[size=3][font=宋体]    傲慢的曼斯坦因都承认，他的装甲军因推进过快，差点被苏军的反攻分割。霍特在其回忆录里也说[color=blue]“敌人的强大反突击，是德军各部队进攻道路上的巨大障碍”。[/color][color=black]苏军的反攻，有时深入德军阵地几十公里，使德军不得不从其它战线调来部队，也就无法按计划行动，苏联赢得了时间。德军既要进攻，停下来又要防备苏军反攻，极为疲劳。苏军一次次的反击，间接上推了正在为选择进攻方向犹豫的希特勒一把：直接进攻莫斯科的话，留在后面的苏联重兵集团必然的反击，怎么对付？中央集群的侧翼安全问题无法解决。希特勒选择先解决苏联重兵集团，战线尽可能平行。[/color][/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]        [/font][/size]
[size=3][font=Times New Roman]     [/font] [font=宋体]不断的反突击，只有苏联这种拥有充足人力，物力资源，并且不在意牺牲，消耗的国家才能做出来。[/font][/size]

[/font]

下午登录网站困难,以为又出问题,趁能上时发了,后面就很有些仓促了.

[[i] 本帖最后由 ssTory 于 2009-1-11 17:28 编辑 [/i]]

楼主的文章，我觉的非常好的说明了苏联在苏德战争初期作战思想的混乱状况，苏联从伏龙芝时代便开始构想未来以机械化力量为进攻主力的战争构想，但因为这种战争思考在大清洗中被贴上了政治的标签，且因掌握这种作战思想的骨干军官大量损失，使得苏军处于一种思想的混乱。在苏德战争初期，苏军基层军官本身多是由图哈切夫斯基的思想培训出来的，虽然因战前的政治运动而不能多讲，多说，但比较他们熟悉这种战法，熟悉战法的操作方式，因此，在苏德战争期间，出现了苏军多次反击的局面

楼主的分析很细致呀，很多巨人都是倒在与苏联打消耗战上呀。拿破仑也是这样。

共产国际代表李德也是要求中国红军抓住一切机会短促突击。这是沙俄一贯喜欢的作战战术。

问题是战争初期的苏军反突击在缺乏炮火，空中支援的情况下，不得不面对敌完好阵地发动强行攻击。结果经常是几十辆坦克被几门高射炮摧毁。作为最高统帅部的意图，应该就是命令部队抓住一切机会，与敌人拼消耗，最大限度的消耗德军进攻力量，争取时间。

楼主确实说出了许多网友心中的困惑，苏联在战争中不断的进行反突击，这一战法确实很值得研究。我也关注过这一问题，总觉得在退却中进行一二波次的反突击来打乱敌人的进攻部署的战法是否可行，不光是斯大林采用这种战法，朱可夫和铁木辛哥在战争初期也不断的采用这种战法是否说明在整个苏联军队中这种想法是一种普遍的理论呢？这个问题在那些只知道抄袭西方关于苏德战场的说法的哈的，哈苏的网友们那里很少被讨论。说明楼主确实是在想问题，在这里大家也想深入的讨论一下

反突击是一战比较流行的战术。当时西方以阵地战为主要作战形式，突破铁丝，堑壕，机枪，碉堡组成的阵地是最为困难的事情，进攻方往往在突破敌坚固阵地时消耗了大部分实力，而且随着阵地的突破，进攻方会失去坚固阵地的保护和炮火的有效支援。这时防守方经常会迅速投入二线兵力，在炮火的支援下向立足未稳之敌发动进攻，造成敌人的混乱，往往可以大量杀伤敌人，夺回阵地，幸运的时候甚至能让敌军由胜利转为溃败。红军在内战时也比较经常使用这种战术。所以我们就经常在战地文学中看到当部队战斗到只剩指导员和几个人的时候，大家都写好了对党的最后忠诚的时候，红军的军号响起来了。布琼尼的骑兵部队如此出名也有很大原因在这方面。

二战时德军的野战装甲机动能力和步兵火力都大大超过一战，各兵种协同能力相当强，所以缺乏充分火力支援的苏军在仓促反突击中遭遇德军装甲部队，野战防御部队，空军火力的联合绞杀，损失惨重就不足为奇了。

可是我记得在中共建国以后，苏联顾问依然将这种战法传授给中国，说明苏联红军并不认为这种方法是错误的。而且好像朱可夫在1942年和1943年依然采用过这种反突击的战法，例如库尔斯克战役中瓦图丁就采用过这种战术。

别提瓦杜丁的反冲击了。把当时火力已经明显落后的T-34坦克拉去冲击虎豹，让人家远距离点名，打得一塌糊涂。战损报告一上去斯大林就傻眼了，一个坦克集团军，三天不到就打残了，气的破口大骂。库尔斯克战役期间值得一提的倒是苏联网络状防守的坚韧和苏军密集的反坦克火炮和步兵反坦克火力对德军装甲部队进攻的迟滞作用。

顺便说一下，苏联人对非机动的传统反坦克炮很偏好，因为这意味着炮组必须死守炮位，战斗到最后一刻……

苏军的反突击具有自己的特色,与中国历史上种种兵法不沾点边儿.按理说从防御阵地上被打退,蒙受不少损失.就该在下一防御带做好防守准备吧,苏军有时却马上要反击,而且是用手头能使用的最大兵力去进攻.这点很强捍.
苏军的反突击,应该说很多时候是为了扭转不利的战线.出于对德军坦克的畏惧,防御线一点被突破,就担心被分割,包围.企图以反攻打退或歼灭敌人

苏军的反突击某种意义上和我们的刺刀突击有些类似。就是利用敌人进攻当中组织混乱的时机，避开敌人进攻前周密的计划和火力配备，给敌人以心理和物质上的重大打击。设身处地的想一下，我们在火力配合下突破了敌人的阵地，正以为胜利的时候，突然一群人端着刺刀喊着乌拉就冲上来了，确实对人心理打击很大。尤其是进攻中各单位组织比较混乱，士兵几乎是各自为战的时候。但是二战中随着无线电技术和摩托化水平的提高，使得被进攻者能够更有组织的面对这种冲锋。

德军进攻中组织混不混乱，这点没研究过．而且，德军是在准备进攻还是暂时防守巩固阵地，苏军都没侦察明白．他自己的进攻倒是真正的混乱．

苏军的战略战术都深受苏沃洛夫的影响，骨子里就是不计代价的进攻，崇尚刺刀见红，从气势上压倒对方。在战前，苏军高层似乎就从来没有认真考虑过怎样防御，以致于战争爆发后，各级指挥员拿出绝密的作战方案来实施时，没有一份是关于如何防御的。好像在莫斯科保卫战前，最高统帅部都一直在策划如何尽快掌握主动权，如何打歼灭战。这也和各级指挥系统混乱，导致高层对战场态势把握不明有关吧。好像当时只有罗科索夫斯基在战役层面构筑众多完善的独立的支撑点，认真进行防御作战，取得不错的效果。

红军的大清洗对红军战斗力破坏太过于严重。虽然大纵深作战的战略思想没错，但是缺乏具体完善的战术体系。比如德军关于装甲师突击的兵力构成，步炮兵的火力配合，空军的近地支援，等等。苏军与其相比，比较进步是在政治宣传方面。红军战士高呼乌拉，斯大林万岁，祖国万岁等口号冲锋的场面是很震撼人心的。如何进攻是个技术问题，进不进攻是个态度问题……后期苏军在付出上千万生命的代价后，终于学会了这些……

看不少苏军将领的回忆录战争初期苏军的许多反突击确实是很盲目，不切合实际的。

以前看过一篇帖子，认为有点道理。
在德国攻破法国之前，一般认为陆军苏军第一法国第二，但拥有马其诺防线的法国轻而易举就被备国给收拾了，这一结果引起苏联对阵地防御作战的否认。
之后苏军的思路变成大集群攻势反击，准备建立军师一集的装甲反突击集群和德国打刺刀战，但很不幸，因为诸多原因（装备，人员，清洗）始终没有达到预期。
所以在守以弃又攻不成的情况下被德国人打的损失惨重也就是情理之中的事情了。

致八楼：

你说的瓦图丁大将的反突击，我个人认为从指挥上讲并没有什么错。只是第五近卫坦克集团军准备进攻时，预定的进攻出发地已经被德军占领。所以显得伤亡大了一点。不过德军的日子也没好过多少。我倒是让我科涅夫大将的意见比较正确，就是不动用草原方面军的基本力量。让瓦图丁大将在坚持几天。大不了再被突破一两道防线。不过这个话题和楼主提的反突击远了一点。这里就点到为止。倒是我记得苏联顾问在五十年代还向中国军官传授这种战法，所以说苏联军事界认为这种战法还是有它的作用的

中苏国情相差太大，苏联习惯于进攻．赫鲁晓夫打算将导弹直接架在美国人眼皮下，勃列日涅夫战略上也频频主动出击．苏联与对手的兵器实力差别有限，人员更是占优势，工业基础雄厚，他耗得起．中国军队与苏联区别很大．在开始大兵团作战前，更看重在运动中歼敌．双方都强调集中大量兵力，对敌以压倒性优势．

中国确实与俄罗斯的国情有很大的不同，不过楼主的帖子是讨论反突击的作用，我们还是回到这个主题上来吧！
  我确实也没搞明白苏联为什么在1941不断的进行反突击，而且效果都很不好。好象只有朱可夫指挥大本营方面军在维亚吉马的反突击取得了胜利，可是那次战役是不是真正的反突击呢？不过想朱可夫这样的一代名将在战后都没有否定反突击的作用。是不是反突击还是有它的积极意义的呢？欢迎大家拍砖！

苏联战胜白军后，所以的战争都在国境外进行的，本土未受到威胁，因此，说苏军当时没有真正的国土防御经验和计划不为过，不会防守，就只能进攻．

“通过对战斗过程和我军行动的亲眼观察，我确信，凡是不单纯防守，一有可能就在昼间和夜间对敌人发动反冲击得军队，几乎都能取胜，特别是在夜间，因为德国人在夜暗条件下动作非常迟疑，应该说，打得很糟。”朱可夫回忆录里的这句话，不很让人信服，与另一位元帅巴拉格米扬回忆录对反突击成果的叙述有很大差别．
可以参考的是，由于缺乏红外夜视设备，二战坦克的夜战能力有限，德军后勤补给能力不足，加上对地形的不熟悉，夜间活动范围不大，德国装甲部队夜间的威胁比白天小．在苏军非常容易被德装甲部队合围的大局面下，反突击对避免被围有明显的意义．朱可夫根据战场情况认为，＂对付德军快速兵团从行进间突破的最好战法是以反突击行动，通过实施积极防御，稳住战线，消耗和杀伤德军。＂

斯大林，朱可夫在二战中都积极支持反突击．如果战后否定反突击，也就否定了苏德战争初期最高统帅部的指挥，对获得无数荣誉，骄傲的朱可夫而言，否定自己是不可能的．

维亚吉马那说是反突击说得过去,说是反攻也有道理.

[[i] 本帖最后由 lkmmkl 于 2008-10-13 17:17 编辑 [/i]]

从战术上看，苏德战争初期苏军的反突击大都失败，是得不偿失的，但从全局战略来看，也有积极的意义，连续不断的反突击在给自己带来重大伤亡的同时，也打乱了德军的步调。苏军在其战略纵深并没有准备防御设施，也没有梯次防御的部署，更没有防御的经验。也许苏军高层认为，苏军在野战防御上无法阻挡德军装甲集群的闪击，与其在不可靠的临时防线上被动的挨打，倒不如以攻代守，虽然伤亡巨大，但却能打乱德军的部署，同样也能迟滞德军的攻势。同时，也让德军开始体验到了东线的残酷。在可以承受的损失内，反突击也应该是苏军不得已的防御手段吧。好象是罗科索夫斯基的回忆是，到库尔斯克战役时，苏军才真正有了野战防御德军装甲集群突击的能力。