查看完整版本: 中国军备发展应该着重“补缺鍥漏”还是“独辟蹊径”？

中国军备发展应该着重“补缺鍥漏”还是“独辟蹊径”？

         仅就装备而言，现在大家公认的，现代战争是一场体系对抗。那么军事装备的发展就有两个不同的思路：“补缺鍥漏”或是“独辟蹊径”。

         前者的一句可以参照“木桶理论”，木桶的总容量不取决于最高的那一块木板反而是取决于最短的那块。依此理论，发展军事装备首先要补强自己最薄弱的环节，避免被对方捉住痛脚一举击溃。就目前来看，鳖国与山姆鹰、约翰牛、高炉鸡暨倭人在装备上最大的差距不是人力、不是火力，也不是机动性，甚至不是后勤补给基地群，而是涵盖导航、侦查、通讯与指挥控制的C3I系统，但这个又是鳖国工业能力最薄弱最欠缺的领域，即使卖力补课最终恐怕也只能修得个“二流子”的地位，亦步亦趋最终的结果恐怕是全面追赶、毫无特色，“样样在行，样样稀松”，无法突出重点。

         后者的理论依据是建立在破坏对方的体系运作而不求完善自己的体系从而拉近双方的实力差距，典型的如“超限战”理论，“攻其一点，不及其余”，按照这个理论，装备的发展思路就是要发展最有特色、最适合自己战术同时对方又最难以防范的武器，也就是不追求体系完整，但求“一招鲜，吃遍天”。这当然有利于集中财力物力突出重点发展独特的装备（如隐身/反隐身、电子干扰/抗干扰、生物化学武器等）并对敌人形成威慑。但这个做法的风险也是非常大的，一旦自己的独特装备（及其战法）被对方破解，那么自己面对敌手几乎就没有还手之力。
   
         那么以中国目前的现状，究竟装备发展应该走哪条路呢？请大家讨论。:teeth

还是要均衡发展吧，这和考大学一样——各门功课都要好，才能考一个好的重点大学，单科独进风险很大，只能期待大学的特招，失去了很多的机会。:biggrin

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

好楼上说的好啊！大快人心啊！得别是最后说的中日对比啊！
确实楼上的同志看到了我们没有看到的东西啊！其实说起来现在各种兵器的对比都是系统之间的比试，并不是说你单一的什么强就强的了，现在的网络连接了各种技术人员。确实金字塔变的扁平了，但是有强有弱。在我看来他更容易受攻击，当然是在平等的战争两者之间，美国打伊拉克算不上什么的。只要离得够远就是强5去伊拉克也捅不下来的
说到现在中国武器的发展，中国必须要完全的自主发展全面高新的军备。
中国不是那些小国，在世界上中国在高科技武器上根本买不到。不管友谊多好，强大的高科技武器根本没人卖。
常规武器，呵呵 中国有多么庞大的常规队伍啊！怎么，这些常规武器也要买些外国货么。确实一件一件的花不了多少钱，但是看看现在的发展规律就知道了。只有完全的国有化才有发展！
说到不缺捡漏，哪只是我们有些当年没有真正的投入。现在我们要花大力气更上世界的发展还要赶超...
在我看来我们现在的情况下要有选择性的发展一两种适合中国国情的高新武器，同时完善各种常规武器系统。
确实“是两手都要抓，两手都要硬！”

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

中国人，不能光靠吃米活着！

中国军备的现阶段是全面发展重点突出的！如下观点
1、中国经过三十年的改革，经济总规模已位于世界第三位，按购买力已位于世界第二位，是世界经济的火车头，所以说现阶段中国在经济上有能力在军备上全面发展重点突出。
2、中国现阶段每年考入大学学校校园的人数是500多万，有非常庞大的人才基础，另外，中国的机械制造业已具备世界一流水平。是发展军备的基础。
3、中国现阶段在航天和核武器上具备世界水平，如果在其他发面在发展一下，那么中国的军备不仅仅是和美国在中国周边地区的军事力量进行竞赛，我想会干扰美国的全球战略。局部性的目标加上整体性的力量无疑是我们在第一阶段获得胜利的基础。只有在第一阶段获得胜利，我国才可能获得更为宽广的发展空间。真正为13亿人口谋求到足够生存空间的绝对不是我们的善意，而是我们强大的军事力量支撑下的经济扩张。
4、没有远虑，必有近忧， 我们在现阶段不能只重视经济的发展，我们两手都要抓，两手都要硬。在军备上要提前达到世界一流水平，才能做到大国的崛起。

中国的军事工业发展始终要和国情相适应，不能左也不能右，改革开放30年来我国经济已经取得的很大发展，所以中国军事装备业也要相应的战略，通常一个国家的军事都是要服从于政治需要，因此如何发展军事装备就要根据国家发展战略需要，同考全局才能立于不败之地，以前国家战略是积极防御，今后随着我国经济的强大，对世界资源需求将会触动各国利益，如果保障我国强大，如果保障我国持续发展将是当务之急，而且我国还没有统一，所以一切的出发点都要从这两个方面考虑，特别是海、空军装备必须着眼于全球化，成为制衡美、欧的另外一直重要组成力量。

再说，以中国一贯的“人民战争，持久战争”的战略方针，采取“补缺鍥漏”（俺怎么一直觉得第三个字怪怪的？！），才是最适合国情的，虽然没有尖端到能一锤定音的技术，但也避免了文章里所说的“毫无反手之力”的风险，这才是贯彻“持久战”思想所需要的
（不要跟俺说“持久战”已经不适应现代战争云云的，如果中国和美国真的干起来，到最后肯定要靠持久战！）

但愿中国的军备竞赛不要效仿苏联老大哥,最后闹得元气大伤才好,其实我们中国也有中国的打算我们现在研发的武器有些还不能称之为现代,比如说战斗机,但是我们有了这类的东西不一定要大批量的生产,什么时候我们的飞机和美国的同时代了,我们在批量生产这不也很好吗,
\我们有13亿的人终于有一天我们会胜利的

什么叫独辟蹊径啊？...
补缺补漏？中国目前什么地方不要补了？什么时候可以说是目前是一块完整的面了而只有一些地方不足要改进？如果是比照60~70年代的水平，我承认现在的中国军工已经什么都有了，只有一些地方要改进了，比如给战士们想办法搞野战背包，别再一根根带子绑身上。如果要说和现在的世界水平补，那个人觉得只是一两个子端达到了先进水平，其它的~还早喃~

个人觉得 要独辟蹊径，首先得苦练内功，基本工业上去了，能够让自己所想的有足够的技术成为突破，否则，就是误国殃民。剑走偏锋的本质在于强大的内力啊，苏联的许多邪恶的东西正是由于其雄厚的教育，人才体制，科研单位的充足设备和经费，才能让一件件震慑西方的武器成为现实。
美国就更不用说了，许许多多的科幻级的概念武器，海影，B-2全都来自与其国内强大的技术储备，基础工业，没有其优秀的冶金工业，黑鸟如何上天，没有其材料科学的强大，航天飞机如何成功？

所谓的独辟蹊径不存在，它只是综合实力的表现，一种武器能够成为超越型的，颠覆性的，能不能想到是一个方面，能不能做到是另一件事情。中国军工要独辟蹊径，先等自己国家的冶金工业，材料科学，空气动力学，流体力学等等基础打好。楼主列的几个国家这几个方面无一比中国强很多，中国的这方面全学术抄袭的泥潭里陷着喃~

至于补缺补漏，结合中国现在的国情，说实话，就是拿到了F-22都肯定造不出来。逆向工程了多少年，黑鹰直升机还是造不出了，进口的米-17这种烂货还是没办法的办法。这不是补缺，而是根本意义上的补课。补及格的课，不是补高分提高班。
我们现在不是要补漏，而是更本要在短别人一大截的整体上，慢慢追赶，慢慢垒地基砌砖砌起来，目前的做法是在争取几个关键点突破带动全局。大家往往只关心发动机能不能国产化，却有谁关心过辅机设备和齿轮箱之类的东西？这些我们也都不能产出质量约等于欧美的，有的索性就是一直只靠进口的。发动机的材料，涡轮的叶片，国内的冶金工业能否大量产出质量更高的成品？
中国自己的太行设计师说发动机落后30年，这不是谦虚，是事实。
都太乐观了，军工不是军队一个单位的事情，和整个国家的综合国力相关，要我说，现在的国家军工，还没资格说什么剑走偏锋或者查缺补漏，刚学会走路没多久就想飞了？刚及格的成绩，不要指望明天就开始考虑是做加分题拿高分还是多作普通题拿高分，先把自己提高到70，然后80，接下来再飞跃。

个人认为二者并不矛盾，相反应该相辅相成才可以！
      补缺补漏，中国就传统武器方面是很难赶上俄美的，就拿战斗机来说，人家是什么时候开始研制的，什么时候大规模装备部队的？不要说后来者居上，这种高科技工业考察的是国家的综合科技、工业实力，上百年的原始技术、经验积累，靠几十年的模仿是赶不上的，所以补缺补漏就是要尽可能的缩小差距。把距离拉到最小
      独辟蹊径，我认为这方面大有所为，相对于传统的军工，可以在最新技术上独辟蹊径，这方面全世界基本上同时期起步，相对的都没有技术积累，不存在赶超的意思，直接作跨越式发展，这才是封喉的绝招。
      综上所述：单一的补缺补漏是完全被动的，永远玩不过俄美，而单一的 独辟蹊径又不可能成建制、大规模的装备部队，保卫祖国的效力会很微弱。只有将两者结合，才能真正解决问题！

楼主的文章论述的很精辟 确实是这样的道理 感谢

我比较赞同补缺鍥漏这种均衡发展的模式，楼主也讲到了木桶理论，也就是这个原因。现代的军事体系对各兵种、军种的划分也越来越模糊，可以说是一个综合体系的发展。建国之初，受制于当时的国际环境，我们那时走的就是独辟蹊径的道路，发展了战略武器，为后来走上国际舞台提供了有力的支持。但现在这种独辟蹊径的发展方式已适应我国军队目前的发展了，我国军队的各个军种更应该均衡发展。

看看汶川地震中中国装备的表现吧！连直升机都造不好，还他妈的讲了几十年现代化建军，我赞同三楼的观点，查缺补漏先，没学会走，还敢跑，摔不死你。