查看完整版本: 新华社被炸与中国中东政策的反思

新华社被炸与中国中东政策的反思

据新华社特稿，新华社位于加沙的一个办公室在以空袭加沙过程中被炸。新华社稿件对此未做任何评论，只是强调没有人员伤亡，仿佛打的不太疼，比巴勒斯坦人间地狱强出不少，因此无需惊诧似的；外交部也感觉好像中国驻外新闻机构被炸与已无关，到目前为止连一个抗议都没有。这种情况表明，中国短视而轻浮的中东政策遭遇了耻辱性的双重失败而无任何调整余地。

中国中东政策的第一重失败，其实在办公室被炸之前就已经注定了。今天美国借手以色列打来的巴掌，标志着另一重失败的到来。第一重失败来自中东各国人民对中国政策的看法，第二重失败来自美英对中国政策的反应。

中国中东外交思维典型的表现在两个事情上，第一件事是中国海军舰艇“开创历史新纪元”的巡航亚丁湾，第二件事情是中国外交部发言人秦刚27日就当前加沙局势的答记者问。

中国海军两艘驱逐舰和一艘补给舰组成的“舰队”声称要打击索马里海盗，保护中国商船。稍微有点国际政治头脑的人都不会相信中国海军真的只是要打击一下海盗，美英等老牌外交强国更不会相信中国政府的小把戏。中国更多的是想通过这次海外军事活动显示自己的大国地位和“崛起”形象，并加强对中东和东非地区的影响，表明自己有能力护航石油航线的同时可以海上打击对苏丹等中国传统势力范围的威协。这从中国舰只的武器和人员配备远远超过打击海盗所需的标准和对此的高调宣传中可见一斑。借打击海盗之名行扩张国家利益之实又不留任何把柄，中国政府相当得意，开动整个宣传机器对自己歌功颂德，感觉甚至可以把国内的重重矛盾转移出去。殊不知，这一招，从一开始就是一个注定惨败的昏招。

先说这一招的第一重失败，即在阿拉伯人民那里的失败。索马里奉伊斯兰教为国教，官方语言是索马里语和阿拉伯语，是阿拉伯世界的一分子。看过索马里海盗索取赎金视频的人们对这些海盗都不会有罪大恶极的印象，甚至可能会稍微有些同情，即便他不同意这些武装人员的做法。他们原来都是普通渔民，在索马里政权失去对领海的控制后，由于西方渔船蜂拥而来耗尽了当地的渔业资源而丧失生计，不得已落草为寇，很有些逼上梁山的味道。无论主流媒体对他们如何大加鞭挞，他们不曾伤过一人性命却是事实。他们的极端，是深受西方世界掠夺和压迫的阿拉伯一般群众窘迫生活下的无奈选择。中国假装追随美国当打手寻求自己的地缘政治利益，有意无意的却把整个阿拉伯世界推向了自己的对立面。这等于告诉阿拉伯人民，中国和美英一样是帝国主义者，要用武力参与中东地区的利益分割，只不过能力和水平比较差罢了。阿拉伯人民的反帝斗争，迟早有一天的锋芒会指向中国，尤其在他们需要表明自己的姿态而选择一个比较弱势的帝国主义作为打击对象的时候。那个时候西方一定会支持这个斗争而将中国置于整个世界正义的审判台上。阿拉伯人民现在站在反以反美的第一线，实际上是中美冲突之间的重要缓冲。中国目前正在逐步失去这个缓冲，将自己置于与美国打手的直接肉搏中，所以才会出现美国通过傀儡操纵中国疆独、藏独、台独问题而阿拉伯世界却站在我们对立面的情况。实际上本来可以创造出中国作为阿拉伯后方而阿拉伯又在与以美的直接斗争得到中国支持的有利局面，但现在却逐渐的在失去这个可能。

第二重失败则来自美国借以色列之手警告中国的行动。数百个外国驻加沙机构中独独中国驻加沙机构被炸，绝不能再幼稚的认为是误伤。要不然为什么被误伤的总是中国？美国对中国支持打击索马里海盗，维持自己控制的国际政治经济秩序相当满意，但对中国派遣独立海军舰艇这点小九九相当不满意。你不是声称你的驱逐舰有反导能力吗？我就用精确制导武器的象征性打击宣告我才是这里的王者。美国的确是一个相当有原则的国家，美国垄断资产阶级的确是一群相当有全球眼光和战略勇气的世界级政治家，在这样的关键问题上从来没有丝毫的妥协与退让，保护自己的利益、坚持自己的原则直至自己国家能力的极限。对比中国政府强调没有炸死人、打的不疼所以没关系的无原则报道，无以言表那份失望、那份无奈和那份扼腕。办公室被炸和中国外交系统、宣传部门的无力反应证明，中国试图以炫耀武力方式从中东肥肉中分得一块的企图遭到彻底的失败。结合着第一重失败的分析可以结论，在护航索马里问题上，中国政府既失信于阿拉伯人民，又见弃于美国霸权，遭到了耻辱的双重失败。

中国中东外交思维的第二个典型表现，是中国外交部发言人秦刚27日就当前加沙局势的答记者问。秦刚说:“中方对以色列在加沙发动军事行动，加沙紧张局势升级表示严重关切。中方谴责造成平民伤亡的行为，反对用武力解决争端，呼吁有关方面保持最大克制，通过对话解决分歧。”这则声明表面上声讨了以色列，实际上却以自己貌似的公允助长了以色列的嚣张。对以色列当局为大选造势而发动的血腥空袭只是关切，谴责却因为没有点名而把以色列和巴勒斯坦都包括了进去。为什么到现在还不直接谴责以色列呢？尤其在我们自己的驻外机构也被这群野兽炸毁的时候？以色列需要的只是不要太激烈的抨击他，阿拉伯人民却因为一无所有而特别需要世界舆论的支持：中国政府的反应难道不是实质上旗帜鲜明的站在侵略者一边吗？以色列军方甚至公然声称不排除地面进攻的可能，这难道不是包括中国在内的舆论纵容的结果吗？驻外新闻机构被袭击难道没有自作自受的成份吗？试想阿拉伯世界在抗日战争时对中国战局表示关切而谴责中日双方的战争行为时，中国抗日军民会断定他们是敌人还是朋友？外交部觉得自己的声明沉稳持重，四平八稳之中略显激情，表面公允之下还拉了买军火给自己的以色列一把，应该是很高明的了。其实大家都不是傻子：阿拉伯世界的媒体会分析以至放大这种公平面纱掩盖下的偏见，并在与其它声明的对比中揭露中国外交骑墙势利的丑态，比如伊朗国际《古兰经》通讯社就宣称“沉默在很大程度上助长了以色列政权的气焰，使以色列政权更加肆无忌惮地屠杀平民”；而美、以也从中国的反应中看出了中国国际政策见利忘义的无原则本性，断定袭击既能起到杀鸡儆猴的预期扼制效果，又不会付出哪怕是道义上的外交代价，于是毫不犹豫的在全面袭击中顺便炸毁了中国驻外新闻机构。美、以袭击新华社驻外机构前一定高度关注了中国对加沙局势的态度，也就是说上述秦刚表面强硬、实际软弱的表态很大程度上促成了以色列的悍然袭击。这第二个典型外交反应又遭到了惨痛的双重失败。

为什么中国中东政策问题遭到双重失败呢？为什么外交部的老爷们总是既失信于外国人民，又见弃于美国老大呢？许多特殊事件上表现出来的错误一定有它一般的根源，所以我们相信整个中国外交、尤其是中东的国际政策在路线、原则上出现了问题。首先是这个一般原则出现了偏差，然后才逐级表现在较具体的中东政策乃至特殊的护航和答记者问这些问题上。那么，这个一般的外交路线出现了什么偏差呢？

中国外交，虽然在术语上仍然沿用了原来的话语体系，但内容早已质变。一方面，理论上还是承认和平与发展是时代主题，另一方面，又强调中国要和平发展（原用语是“和平崛起”，因引起美英反感改为发展）。强调时代主题，那么就不需要做大国斗争的准备，继续韬光养晦，国际政治方面以中立的姿态放任和支持霸权——这是党内鸽派的思考逻辑；强调崛起和世界的多样化，也就是要求中国成为世界一极并建立有利于中国的国际政治经济新秩序，那么就需要伸张中国在世界各个地区的地缘政治利益，外交上以强硬立场显示保护新近利益的能力和决心——这是党内鹰派的立论线索。这两种思路造成了当前中国外交指导思想的两重性，也造成了常常是双重失败的国际政策。不能在道义上声援世界上边缘国家的反帝、反霸斗争，必然不断失去第三世界贫苦群众以至这些国家民族资产阶级的支持以至遭到唾弃；在军事和政治能力不济、没有坚持原则的决心和缺乏外交应变能力的前提下，贸然出兵海外争夺地区霸权，只会造成老霸权的就地反击，新的企图失败的同时甚至丧失一部分已经获得的影响。

那么，中国的外交为什么就不能摆脱两种错误的互相强化呢？中国为什么不能以支持世界体系边缘国家反帝反霸斗争的方式来取得自身发展所需要的地缘政治空间呢？在当前的情况下，是一定不可能的。原因并不复杂：国际政策只是国内政策的延续，国内主导阶级制定对内政策的同时也会发展出相应的对外政策。我们这里只在分析国际政策所需要的限度内提示这些结构性的因素。中国国内的资产阶级分两个部分，一部分有较强的买办性，而另一部分有较强的民族性；前者因为对西方有较多的依赖而默认和追随中心国家的压迫性政策，后者由于需要优化自己资本积累的国际环境而要求调整国际秩序。这两部分在党内的代表形成了鹰鸽两派的分野，他们的主张相互混合形成了外交路线的二重实质，并造成了当前中东多个问题上二重失败。就左派而言，一方面应当壮大自己力量的同时加强自己对中国外交思路的塑造，另一方面需要在党内鹰鸽意见分歧的时候在舆论上有保留的支持鹰派。
-------------------------------------------------------------------
改革开放我们为了傍上了美国这个大款，我们放弃了毛泽东一贯坚持的反对大国霸权和强权政治的正确主张，并且抛弃了第三世界。为了讨好美国，我们自甘下贱地充当美国的打工仔。为了讨好美国，我们现在朋友越来越少，中国未来将不会有朋友了。为了讨好美国，中国还每年向美国补贴几百亿美元。为了讨好美国，我们鼓吹西方普世价值，否定毛泽东思想。为了讨好美国，中美关系也变成了主仆关系。可美国真他妈的不够意思。

我感觉这篇文章的说法有一些偏激，如果中国海军不出动，是不是非洲人民就高兴了呢，答案当然是否定的。从中国维和军人在非洲各地的表现，非洲人民就已经了解了中国军人的含义。在改革开发以后，曾经有人提出不要叫人民解放军，但我认为中国应该胸怀大志，哪里有压迫，哪里就需要我们去解放，当然是解放人民。从毛泽东时代到胡锦涛时代，中非友谊都是放在非常重要的位置的，不然去年中非峰会来了那么多元首。
中国军舰到索马里去，肯定外交部和非洲沿岸国家有过商量，包括李克强也才去非洲，中国有着悠久的历史，战略当然有自己老辣的一面，能出兵印度洋肯定有自己打算，即震慑了印度响应了巴基斯坦，又趁机在印度洋布个棋子，又鼓励了非洲人民起来造美欧的反，打海盗，国防部已经说了，敌不犯我，我不犯人，非洲海盗也不会傻到要来找自己的麻烦。
以色列砸了中国的记者站，和南联盟时如出一辙，以色列不是中国的对手，完全可以交给中东人民去解决，以色列是美国人的狗，狗咬了中国人，自然不应该去教训狗，应该教训放狗的。中国人报仇，不是不报，时候未到，时候一到，教他拉清单。

不过确实是，中国政府对新华社办公室被炸了没有一点反应，感觉很奇怪

其实是讹传 没有这回事 以色列要掂量掂量 这可不是小事 要引火烧身的

以色列对中国还算是友好的，当初老美对中国进行武器制裁的时候，以色列还是顶住压力给中国卖了很多武器和技术的

本文有些偏激。 中国为何要支持巴勒斯坦？ 伊斯兰极端分子是中国的朋友吗？ 巴勒斯坦的选举， 将比较极端的哈马斯组织选上台， 而将比较理智的巴解组织选下来。 不排除， 巴解组织中的某些腐败分子， 在执政过程中的腐败行为， 但选择极端的哈马斯组织上台是现在问题的一个成因。 巴勒斯坦没有同以色列正面冲突的实力， 用火箭袭击以色列基本上可以看作对平民的恐怖行为。 如果， 哈马斯没有对以色列平民的袭击， 那以色列的空袭必然受到世界舆论的谴责， 但哈马斯的火箭袭击， 使得问题变得复杂。 从一定程度上看， 当前的冲突，未必不是哈马斯组织希望的， 巴勒斯坦的平民伤亡， 可以加深巴勒斯坦平民对以色列的仇视， 可以帮助哈马斯组织获得更多的支持。 东突恐怖分子的主要外援就是伊斯兰恐怖分子， 支持巴勒斯坦激进分子对中国有多少好处？

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

是不是我国的商船让海盗们抢了就是毛泽东思想？现在主要的海运大国都派出军舰护航，如果中国不派那么海盗们抢不了护航的就只能抢没有护航的中国商船了，这个就是毛泽东思想？想当初毛泽东在世的时候，这个思想是好的，第三世界的阿拉伯是不是没有被以色列打击过？四次中东战争一次也没打赢，阿拉伯人应该检讨自己的失败，他们人口财力土地都是以色列的几十倍数百倍，军火上也有苏联的支持，又是反侵略反霸权的正义战争可为什么总是大败亏输？

这篇文章的说法不是偏激，纯粹是胡说八道。
按文章所说的第一重失败，索马里信奉伊斯兰教，所以出兵打海盗就是与阿拉伯国家为敌，常看电视及报纸的人都知道，现在派军舰去到索马里的国家很多，发达的欧美、俄罗斯，发展中的印度、南非都开始派兵到索马里打海盗，没有一个国家考虑与阿拉伯国家结仇的事，并且索马里海盗也并没有得到阿拉伯国家支持的，中国为什么不可以派兵保护自己的商船。
按文章所说的第二重失败，就是中国没有强烈谴责以色列，没有谴责以色列的国家多得是，美国、欧盟、俄罗斯、都没有，因为哈马斯不是一个完全的无辜者，是他先挑起的争持，以色列才大打出手，都有问题，中国外交部发言人各打五十大板，有什么不对，何况哈马斯也不是一个好东西，支持东突，中国为什么要出头支持他，阿拉伯国家又有几个支持他。

夸大事实,就一当地雇员家被炸就传成这德行

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***