sexyppboy 2009-1-2 06:38
谁又说的清谁是真英雄呢、个人我还是比较喜欢诸葛亮的，喜欢他的深谋远虑，他太聪明了
qwert168 2009-1-2 09:52
[quote]原帖由 [i]darkbluecs[/i] 于 2009-1-2 00:46 发表 [url=http://69.4.239.66/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=25185757&ptid=1663603][img]http://69.4.239.66/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
说诸葛亮不是个合格的外交家有点对不起人家了
联吴抗魏不就是诸葛亮一手促成的么。 [/quote]
联吴抗魏是他促成的。但却留下不少祸根。他如果充分认识到这条国策的重要性，也不会让关羽那个自大狂守荆州了。关羽是谁呀？那是连孙权请关羽把女儿嫁给他儿子都不甩的主，而且是由孙权主动提出，如果成功，联合阵线岂不更紧？再说荆州，那是江防要地，时刻威胁着东吴安全。他守在荆州，就是让个鹰派看边界。最后关羽落了个身死，连带火烧连营，张飞、刘备相继身死。从此蜀国主力完了。
这就跟你跟别人讲和，但派的人却是主战派。
darkbluecs 2009-1-2 10:50
回复 22楼 的帖子
有道理
但留下了祸根并不能影响其“出色外交家”的评价，关羽之失败也不能全部归咎于诸葛亮，荆州这个地方不派猛将是镇不住的，不仅要是猛将，而且还得保证忠诚度，这样的话算来算去也就关羽了
hardtarget 2009-1-2 17:08
诸葛亮是内政之才，并不象三国演艺里说的是文武全才，能掐会算的！曹操到的确是雄才大略！
Tank常山 2009-1-2 19:13
呵呵，诸葛亮是被《三国演义》神话得最厉害的一个人，这是因为《三国演义》是以西蜀为正统的思想是分不开的，而我们现代人了解这一段历史的最主要途径就是看《三国演义》，这也就是很多的人都觉得诸葛亮才是神人，而曹操是汉贼，是枭雄！但是凭心而论，在当时的社会环境下，一个封建王朝衰败了，有人想取而代之，是很好的事！没有谁规定中国的皇帝一定要姓刘！曹操在统一北方之后，大权在握的情况下，却没有称帝，这是很多人都做不到的！因为皇帝这一位置的诱惑实在是太大了！并且曹操在他当权时期，对于北方的战后重建，工农业的发展有重要的贡献，在一定的程度上大大缓解了阶级矛盾！
lj156 2009-1-2 22:19
诸葛亮在内政上是个大人才，但在其他方面就绝对不怎么样！
而且诸葛亮代表的是汉朝传统门阀贵族的利益，哪里比得上改革家曹操！
c7777777 2009-1-2 22:35
不要看着三国演义评三国，三国演义里的故事不说七八个吧，最少有一半是杜撰或者是张冠李戴的。鲁迅评三国时候说过：“诸葛多智而近妖”，三国演义里的诸葛亮是明显被神人化的。
曹操不说别的，单说乱世中能够统一大半个中国，扫平了袁绍，吕布，袁术，张绣，刘表，马腾，韩遂，征服乌丸，单凭这些就足以证明他的杰出。
曹氏父子是建安文学的代表人物，《蒿里行》、《观沧海》、《薤露行》、《短歌行》、《苦寒行》、《碣石篇》、《龟虽寿》都是其代表作，还写过《孙子略解》、《兵书接要》等军事著作。对其冠以杰出的军事家，政治家，文学家丝毫不为过。
诸葛亮客观一点的说应该也是比较杰出的，他辅佐刘备开创西蜀基业，一生鞠躬尽瘁，死而后已，是后代人臣的典范，这也是历代统治者大力宣扬他的原因之一（关羽的情况类似，因为符合封建统治者的需要）。
zanmus 2009-1-3 18:10
同意楼主的观点，曹操可以说是民主与集中的老祖宗，曹操的成就不但来自于他本人英明，更来自于能够善纳广言，集中谋士的意见进行决策，比现在的领导英明多了。现在的领导喜欢把别人的好东西说成是自己的，是无说成是别人的。反观诸葛亮不过一谋士尔。
renhui 2009-1-3 18:28
枭雄不一定是英雄，英雄必定是枭雄，英雄这个词是很难理解的，胜者可谓英雄，败者亦可为英雄，只是在民间或在朝堂的，诸葛未必真豪杰，曹操才是真英雄，曹操肯定是英雄，虽然都是枭雄称呼他的，但都是三国演义惹得祸，在民间三国演义是很广泛的。“活曹操”的说法是民间同情弱小的心态，那同情汉献帝了，但是把权力交给汉献帝，他能有曹操那样做的好吗。曹操一生不称帝我倒是感到不英雄了，但是那时三国还没统一呢，情有可原，呵呵。曹操的挟天子以令诸侯，那真是成者萧何败者萧何啊。
download.chm 2009-1-4 21:12
當年講出師表的時候，我們的語文老師聲淚俱下，可見對老諸葛之崇拜。可能從小就較叛逆，心想老諸葛不願意就別接手嗎，搞的好像人家逼你的一樣。長大後讀了諸多三國作品，更是發現老諸葛這人不值一提。自以為是救世主一樣，窮兵黷武，整一個垃圾，最討厭這種打著救世主旗號讓百姓陷於水深火熱中的人。
xrx1998 2009-1-4 21:46
楼主犯了以结果推前因的错误，试问如果诸葛亮北伐成功了一统江山，你还会说他阻碍了经济恢复吗？
wobenqiang 2009-1-6 14:28
曹操短歌行可不是三国演义里说的是赤壁之战中作的，而是在赤壁战败后所作，月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？说的就是孙刘及其手下。
ycwanderer 2009-1-6 15:01
楼主的观点我是比较站同的，小说中很多看似让诸葛亮闪光的故事大多都是作者添加虚构的，我们不能根据小说中的描述来评价历史！观诸葛亮一生，只能算是一个谋臣或者政治家，而并非小说中的军事天才，从马谡失街亭可以看出其用人不当。他一生都屈膝于别人之下，是其真忠心还是能力有限？曹操为什么一直被后人称为奸雄，至少后人承认他是个英雄，只因他功高盖主把持朝政，因而加上一个“奸”字，毕竟曹操一生没有称帝！看来他还是真心效仿周公~而且曹操在文学造诣上远超诸葛，不可否认曹操乃是文武全才，乱世之中杀出的HERO!
qq52435865 2009-1-6 15:11
曹操是个军事家，自己本身就是个帅才，这谁都不能说曹操不是英雄，但你说曹操是英雄，诸葛就不是，这个逻辑很可笑呀。你去看唐史，诸葛可是武庙第二档的存在，那时候可没什么小说哦。而且唐玄宗也非常称赞诸葛亮。要知道，中国历史是以成败论英雄的，在失败后仍然为人们称赞，而且流芳后世的人，你就能这样武断的说他不是真豪杰？？
历史上有多少在失败了以后还能流芳百世的，楼主自己想想。
要知道当时诸葛和刘备在草庐的时候，就说过。除非天下大变，不然他们是没机会的，可惜曹操很厉害，没出过大的事情给诸葛机会
handan972710 2009-1-6 15:17
三国演义那是文人杜撰的，里面不可避免的包含着作者的喜好，要想看明白三国，还是得去看正史
ynjinbo 2009-1-6 20:21
熟悉《三国志》的同志都知道：诸葛亮本来就不是豪杰，而是一介文人，是我国民间智慧超群的代名词；曹操充其量只能算是心胸狭窄的一代奸雄！
凌空破月 2009-1-6 21:34
曹操是什么英雄啊，号称十万兵马，战将上千，谋士过百，怎么就连一个小小诸葛亮都搞不定，还给人家三分天下了，三国里真正实现了自己的目标的是诸葛亮，从一介草民到三军统帅，讲个人成就，他是第一了，而却还全是自己努力的来的，最冤枉的就是曹操，苦心经营了一辈子，到头来天下还是被别人夺了。自己也没有做过一天真正的王。
hanse 2009-1-7 09:44
楼主是看三国演义过多了吧，其实孔明是积劳成疾而去世的
rcx 2009-1-7 09:55
诸葛亮贤臣，曹操是英雄，这个就是两人的区别，诸葛事必躬亲，诸事操劳，最后过劳死，连年征战也把蜀国打穷了，如果诸葛愿意采取守势可能三国的状态会维持的更久，不过诸葛北伐有没有私心也不好说了，毕竟刘禅不是一个明主，诸葛也不是全心全意的辅佐刘禅，他虽然不是霍光但在权利上和霍光比也不差了。而曹操不仅是将将也是将兵之才，英雄说不上，不过枭雄是公认的。在文才上曹操不比诸葛差，韬略上曹操可能差点，不过用人上曹操比诸葛强。
ww1234567 2009-1-7 11:26
曹操的那句话经典｛只可我负天下人不可天下人负我｝
在线客服(1)