download.chm 2009-1-10 23:24
為什麼不呢？當初希特勒雖說發動了二戰，但是由於大規模的製造軍事裝備，所以很多工廠的科技力量為此而大步向前，德國現在製造業領先於世界的水準，可以說是當初希特勒打下的結實基礎。
德國有一部分人還是比較認可希特勒的，這可能是很多人無法想像的吧，可見製造戰爭裝備有時候不一定是壞事，可以推進我國科技的進步。順便說一句：如果需要的話，德國的幾大汽車生產公司可以馬上變成兵工廠。
little_qd 2009-1-10 23:55
My God
两次伊拉克战争的空袭很多由航母舰载机发起
看lz的意思航母是运输士兵的:faint
中国的能源越来越依赖进口，海上利益如何保证？
在先进的战斗机作战半径都有限，如果中国有航母，南海那些个小p国还那末嚣张？
yun869 2009-1-11 00:56
造航母所需的费用确实很大.但造航母所带来的收益却也是非常巨大的.首先是提高中华民族的民族自豪感.这是最关键的原因. 中国近年来各种重大科研的投入就是应此而生的.没有人不想让别人高看的.任何民族认为自己是最强的.我们喜欢回忆汉唐盛世就是如此.现在虽然不是冷兵器时代了.战争的胜负因素中人力因素降低了.但有了航母就想悬在别国头上的一把刀.我想啥时动你就动得了你.一味的防守是不现实的.不战而屈人之兵是上策.以战争求和平却也是经常采用的手段.中国自从甲午中日海战后.连朝鲜都看不起中国了.我们必须时刻准备防止敌人的进攻.中国的周遍并不太平.对我们有敌对国家不少.航母的发展可以使中国在东海.南海的海域里自由的游弋.尽可能的御敌与国门之外.
cg2000 2009-1-11 10:11
首先我要反驳一下二楼的关点，即所谓航母来防守那就太愚蠢了，现在的印度要实现三艘航母的愿望，其跟本点就是为了防守，先不说它的野心，其三艘航母，一艘在东，一艘在西，一艘在南，可以将自己的本土很好的保护起来，其实航母的做战半径对大多数国家来说都是足够的，你所提到的威慑其实就是一种很好的防守，实际上谁没事造个航母就是打来打去呢。再说就是楼主所说的，中国造航母得不尝失，其实不然，在90年代，美国人炸了我们的大使馆，我们也就是抗议而以，为什么，我们没有钱呀，没有底气去有所行动，而现在则完全不同，我没不需要再过分的遮掩我们的实力，固然导弹可以打到，但总是鞭长莫及呀，有了航母作为平台，我们可以把我们的胳膊伸的更远一些，在国际上我们说话更硬气，这个世界没有和平，没有道理，只有实力。
死性不改 2009-1-11 13:28
一些狼友都说日本有多少航母什么的，日本经济确实发达，但是他们的军事实力是比不上中国的。
万一真正和日本打起来，日本要是不寻求美国的支持，日本绝对要被中国干掉。
至于说印度和巴西都有航母，但是印度和巴西的航母是自己造的吗？他们是通过多种渠道从美国与俄罗斯搞过来的。
国际形势太过复杂，其中很大原因就是美国在里面从中作梗。由于他们的支持，致使像印度这样的国家一直与我们过不去，甚至一些小不点的国家也都敢对我们国家叫嚣。
至于我们国家与俄罗斯之间的关系，也只能说是俄罗斯现在最好的办法就是与中国保持更好的关系以抗衡美国，当然我们国家也一样。
俄罗斯也时刻提防着中国的，毕竟他们以前侵占了我们那么多的国土，万一我们真正强大起来，翻脸不认人又问他们要回去，他们能不担心吗？
太阳系 2009-1-11 13:46
航母的建与不建体现了这个国家对海洋权益的重视。
ralfzhu 2009-1-11 13:55
航母的作用就是在于远程投送战略力量，最重要的就是这东西确实一种实力的象征，有些东西国家讲究面子，不战屈人之兵是为上策。
死性不改 2009-1-11 16:57
回复 23楼 的帖子
兄弟似乎没有明白小弟的意思吧？小弟何时说过航母是用来运输士兵的？兄弟可曾仔细看贴？
小弟只是说现代战争的大致攻略是最后是由军队的登陆，这好像不是说航母是用来运输士兵的吧？
即使再傻也不至于会以为航母用来运输士兵吧？
兄弟所说的中国越来越依靠能源的进口，那美国呢？要是不攻打伊拉克，不打海湾战争（虽然他们名义上说是帮助科威特）他们是不是就自己生产能源的呢？
再说了伊拉克战争纯粹是航母上的战机出动的吗？不要忘记了，美国基本上是在全世界各地都有自己的军事基地或者说是有驻军的，不然人家还说搞什么国家导弹防御系统呢？而且在伊拉克战争上，美国好像是相当大的部分是依靠了在以色列的军事基地吧？
小弟发帖也只是一家之见，希望的是与各位兄弟朋友一起讨论研究广交朋友，不是为了显示自己对军事有对了解，但兄弟您的口吻好像是在笑小弟浅陋吧！即使是小弟浅陋，也不必要有这样的带刺的言语吧？
好了，不说多了，大家都是以军事会友而已，不应该让人感觉有个人攻击似的言论存在的。
如果小弟有所误会，敬请谅解！呵呵~
午夜孤狼 2009-1-11 17:04
这里面应该有技术问题也有实用性问题.俗话说:能造十万吨的船才能造一万吨的军舰,但我想依我们的国力应该不难(90年我入伍时就有航母模型了).现在应该还是实用性问题更大些,而且航母的日常保养那可是个天文数字,如果不跨洋作战,实在是作用不大,何况我们的岸基作战飞机的作战半径足够覆盖我们的领海了.
死性不改 2009-1-11 18:15
回复 30楼 的帖子
兄弟作为一个曾经的军人来给一个回复真是一个很有力的答复，也显得比较有权威，谢谢兄弟的发言。
fender2007 2009-1-12 14:31
意味着态度，意味着实力，还意味着要花大把大把的钱
FW190 2009-1-12 17:44
对于目前中国而言航母的作用是用来威慑，学习以及在必要时保卫我们在海南的利益。中国目前不需要，没能力，也没有空间建造向美国尼米兹级的大型核动力航母。第一岛链的封锁是中国的航母编队缺乏机动空间。
xiaxunle 2009-1-13 07:03
航母对每一个国家所带来的意思最是明显，咱们国家有着广阔的海域，这都是废话。
航母和核武器其实是一个感念，为什么说它和核武器放在一起呢？它代表着一个国家的实力，对他国启到一种震慑作用，核武器现在的用途也是一样的，但是它不能随便动用，航母就不一样了，它可以外出巡视，来仿他国，展示我们国家现有的军事力量，已戒他国对我国的不意之心
Demichelis 2009-1-13 08:17
比较赞同LZ的看法
军事变革日新月异，二战中航母在太平洋广袤的海洋上发挥巨大作用，进而奠定了海军常规威慑力量的地位。但是我们需要考虑，我们下一场战争的对手是谁，而时间又是几何？中国当前任务就是发展经济，当前的战略是国土防卫。说实在的这样的战略中航母不是必须的，我们应该强化的是反制航母的能力。而且很难说下次世界大战中航母是不是就和二战中的战列舰一样成为落后时代的产物。武器装备的发展趋势应该是小快灵。目前长航无人机已经进入初步武装化阶段。我是认为一旦长航无人机武装化进行到一定程度将部分取代舰载机的作用。考虑到各项成本，航母未必是上佳之选。美国人推崇航母，但我们应认识到我国的战略目的与他们不同。不应被他们所影响。创新发展开拓思路应是战略决策者必须的
哈纳之 2009-1-13 12:50
我认为要建，因为航母建成以后形成战力至少要5-10年时间，还有总个系统的技术积累问题。现在大国之间发生战争的几率很低但并不能说不会发生，真的战争来了再建那就不叫航母而叫靶子了。
lxysexyboy 2009-1-13 14:36
前一段是以一直在讨论这个话题，其实造航母不只出于对军事上的意义，在经济上也有很大好处，在目前金融危机下，其可以带动一大批下游企业进行技术革新，业务增长。
wwweee123 2009-1-14 12:18
归根到底，航母的作用就是担当海上平台，其本身没有什么作战能力。那何不直接建造一个巨大的海上机场呢？近些年来，“浮岛”的概念逐渐被人们提出来。美国海军设想的“浮岛”由6个独立模块舱组合而成，全长900米，是“尼米兹”级的3倍，可携带2－3个舰载机联队。日本、加拿大等国也先后提出过类似的设想。尽管“浮岛”也存在着目标大、机动性差、缺乏自卫能力等弱点，但人们仍在进行着不懈的探索。
bajie1987 2009-1-14 12:35
统一澡航母
觉得现在中国造航母还是有个必要的 就像很多人说的 对威慑南海和台湾来说航母是最好的利器
cjlpl 2009-1-15 21:39
我感觉中国必须要尽快的建造航母，要建三艘以上才能具有威慑力，以中国目前的国力建设几艘航母是不成问题的，只是航母的技术还没有全部解决，不分技术还要依赖外国才能解决，中国人民都盼着自己的航母早日出现。
csht003 2009-1-17 02:23
有了航母我们可以更好的维护我们的海外利益。加入WTO后我们与世界的联系越来越紧密，国内越来越依赖海外的资源，越需要一个强大的海军来保护我们的海外利益。航母对于我们的敌人是威慑，对于朋友是支持。我们的航母定期巡航东南亚时还会发生华人被屠杀的惨案，海上石油被盗采的事吗？
在线客服(1)