zhuwei627 2009-2-14 18:08
标准的教科书告诉我们，得民心者得天下。但是，胜负最终决定于战场。蒙古的入侵、建奴的入关，难道是代表了中国的民心吗？
熟肉铺子 2009-2-14 18:19
在下认为国军失败最重要的原因还是军队内部不和,更直接的说是高级军官间不和,很少看见一个师或军拉了命去救被困的另一支国军部队.解放军刚不然,一个县独立大队都可以为没见过面的部队拼到一个不剩.优劣显而易见!
feishefei 2009-2-14 21:30
只关心2点：
1，究竟死了多少人？
2，事实应该是无产者对既得利益者的财富重新分配及少量有产者的投机行为！
wangliang 2009-2-17 12:39
历史本人觉得，有好多夸张的成分，不过我党的政策方针和策略 是比较正确的！
xiaozhimr0313 2009-2-17 16:51
这就是一个领导人能力问题最好的体现，值得思考
rmcgradys 2009-2-17 21:44
其实啊
军事是政治的延续，没有政见的分歧，是不会有一切的战争出现的！
看过亮剑的时候说过，国民党军事上失败是偶然的，政治上是必然的
就是因为老蒋的失败！
2124691 2009-2-18 00:25
楼上有个网友说的对 是国民党自己打败了自己
不过咱们这种外行 所听到的 然后由此想到的 未免片面 和单调
真正的事实 绝对不止是这样
国民党 一套资本主义的制度 虽然稚嫩和不完善 但毕竟已经统治了中国
不是说推翻 就能推翻的
里面有很深的东西 光靠表面的结果 来讨论它的内因是不合适的
以后如果我有机会 我一定会好好的研究它
但又一点可以肯定 就是国民党的失败 绝对融合了许多复杂的原因在一起
ttmass 2009-2-18 01:04
其实国民党很多将领是相当有实力的,但人心向背,时世造英雄,张灵浦的指挥才能定然不会在共军将领之下,本人觉得共产党之所以能胜关键在于他给了中国一个从来没有过的憧憬,思想的超前早就了这一批人
朱三四郎 2009-2-19 11:41
我不同意国共双方陆军装备相差不大的观点。共军在解放战争中从没有获得过苏联的任何军事援助,仅从东北和朝鲜得到一些日式装备。诸位在老照片或记录片中 见过共军在战斗中拿着苏式AK47或者转盘轻机枪，装备着喀秋莎和T34打国军的场景吗、没有！而国军却是美式装备加上大部分日本人遗留下来的武器，共军真正的运输大队长是蒋介石，他的部队在战场上把武器都拱手让给了共军，连收条都没让人打一张，真过份！
giba 2009-2-19 21:23
看看现在所公开的共军情报人员的身份,就知道国军一定会输。
abpluto 2009-2-20 12:36
大家老是说国军的武器装备胜于共军，但我却不那么认为。为什么呢？因为国军武器最大的问题是有枪没弹。老美倒是给了蒋介石大批的武器装备，但没有给老蒋建立相应的军火场。所以子弹消耗得不到补充。再加上国军用得多是冲锋枪，那消耗更是大了去。反观共军虽然是小米加步枪，但是从红军时代开始就重视子弹的制造，所以子弹不愁。因此，国军开始时很嚣张，但没有后劲呀！所以武器装备的对比是7：8
anakin1941 2009-2-20 12:45
你这些标准哪儿来的？
有什么根据么？士气3跟士气10区别在哪儿？又表现在哪儿？
shyunlon 2009-2-20 18:03
记得我军的一位高级将领说过:国民党的失败政治上是必然,军事上是偶然.
cztiti 2009-2-21 12:16
这个问题历史书上应该写的很清楚，对于自己的想法，在心理想吧，不过要是说出来，就要付责任了
灰太狼 2009-2-21 13:40
主要是国名党不团结，将在外受制与后方呀！
haohao898 2009-2-21 14:53
看了上面的帖，我觉得苏联的支持也是一个重要的方面。二战后期，苏联出兵中国东北，打败日本关东军。然后占领了整个东北。开始，苏联还是遵守雅尔塔协定精神，不准共军进入东北。后面东知什么原因。它就和中共通气，指使中共派出大量干部和十多万军队进入东北。其中曾克林是先锋。接收了大量日本的军火，使东北民主联军的装备有了极大的提高。并改编了大量日伪军，队伍不断壮大。其中很多日军是军事素质较高的人员。当时，蒋对苏联的做法非常恼火，但也无可奈何。
6SJY 2009-2-21 15:26
个人感到，军人为谁而战才是最重要的，国军在对外的时候不乏英雄，在对内的时候，感到对手的领导和自己的领导的差别，还有心战斗？
noble5 2009-3-9 19:28
呵呵。。还好楼主不是将领，不然又是个赵括。
在线客服(1)