查看完整版本: 军人到底要不牺一切服从上级命令吗?

军人到底要不牺一切服从上级命令吗?

[size=4][color=red]不知道色中色让辩论这方面的问题吗 如果不可以请斑竹直接DEL了.[/color][/size]
[size=4][color=red]并给个通知  以后我就不会发这类帖子了.[/color][/size]
[size=4][color=navy][/color][/size]
[size=4][color=navy][/color][/size]
[size=4][color=navy]别说你的学历有多高，你的道德有多高尚？
国家一些重要单位都安排高学历的人在其工作。
小学时候唱过社会主义好的歌没？现在还记得歌词吗？觉得自己童年被人玩了吗？
受某些教育越多的人 思想越迂腐.
我更欣赏那些在社会中打拼多年人的看法.

人类诞生时，人人都是平等的，后来因为利益的原因，出现了阶级分化.
军队这个时候就产生了，军队出现的目的是为了维护和平、人类的利益.

军队高级指挥官多数都有自己的私心的（因为人的本性决定）
所以最高级指挥官规定了一条对自己有利益的不成文规矩
‘所有下级官员和战士必须无条件的服从我的命令，违者格杀勿论’
这个错误的规定一直因为高级指挥官的私欲和能让自己更好的统治军队而一直流传下来了
试问哪次战争不是某些人为了利益而爆发的
第二次世界大战希特勒为了利益造成多少人的死
剧情中的KYNET发射的核弹，这些核弹不是利益争夺的产物吗？
那些认为军人要不牺一切服从上级命令的人，你们只甘心为了一点利益（军队里给饭吃、发工资）而为别人死心卖命的人.
人活着的目的在这里已经清楚了，利益.


军队要想真正做到为了维护世界和平和多数人的利益，就不能让人指挥
人是个内心非常丑恶的种族，我觉得让一个道德和智力非常高尚无儿无女无亲人无朋友的快死掉的老人根据一个才出生婴儿的梦境而写下一个程序
用这个程序去约束人类的行为和执行法律 这其中应该没有任何利益
但是这样做就违背了人的自由.[/color][/size]

我想不管是哪国都要求军人服从。战争更是如此，全局考虑可能要有部分部队做诱饵，难道为了一己之私就要放弃，违抗命令。
要知道，军队是为了维护统治阶级利益的！

只是站在自己的角度去思考，去单纯的判定命令的错与对，合适么？ 对的我服从，不对的我不服从，那么这个判断对与错的尺子是什么？
抗洪的时候，一声令下，以人为堤，这，太不科学了，不能跳下去。
当一个连坚守阵地，面对与数倍的敌人是，这差距这么大，小孩子都能算出的加减法，还守个毛的阵地，谁的命令谁自己守着去。
当大兵瑞恩还生死不明时，还要派一干人去寻找，这也有病。。。。下达这个命令的人简直就是猪

楼主鸡冻了

“军队要想真正做到为了维护世界和平和多数人的利益，就不能让人指挥”

感觉很费解，军队的定义是什么？  什么又是真正做到，多数人的利益是什么？多数人又是谁？

不服从命令就要“军法从事”了，如果能不服从命令又不受惩罚，那就不是军人，而是军阀了。

每一个士兵都是战争机器上的一棵螺丝钉,要是螺丝钉都能自做主张,那机器还怎么开动

我觉得不可能所有问题都听从主上的吧，毕竟很多时候战场上的变化是喘息之间的，不要说将军不听上面了，最惨烈的时候，决定自己的就应该是自己的本能，因为只有自己才能感受到战争的时机并做出最合理的判断，被那些条条框框限制住了就只能做个可怜又可悲的炮灰了。而且我们古话也讲的好啊  将在外君命又所不受，古人的话很又道理啊

就拿美帝基层小兵来说，会遭遇很多命令：军士长的命令，尉官的命令，校官的命令，将军的命令，总统的命令，其中会有冲突，这时候以官最大的那个命令为准
谁官最大？
宪法

在任何军队中，没有不需要执行的命令。法国圣西尔军校有句名言，对于军人来说，服从上级是百分之百的正确。职业军人随时都要面对残酷的战争，必须把服从当做一种习惯，才能在战争中坚决执行命令，即使命令是错误的，军人就是这么无奈。至于将在外君令有所不受，古今中外这种事例不多，而且敢于这样做的人本身就有很高的军职。

服从一定要服从
士兵们只能期待他们的将军是个英明的将军
仅此而已

军队本来就是机器，一种特殊的机器，战争机器。
作为他的构成分子，士兵，必须，无条件执行命令，
即使上级命令是错误的，士兵依然要执行，如果发生了严重后果，士兵不担负责任。
也就是说只追究犯错的上司，而不论盲从的士兵。

军人要对国家和军队负责，军队要对国家负责，为什么二次大战后期德国内部爆发反希特勒暴动？这事因为普鲁士军官团们无法接受希特勒一步步的毁灭德国而为了德国进行的一次最后抗争，虽然他们失败了但是正如历史中施陶芬贝格临行前最后一句高呼德意志万岁一样；军队有的时候需要盲目的执行力，这事铁的记录，但大多时候军人也要有敏锐的政治嗅觉和对国家利益的忧患意识，把军队建立在国家利益之上的国家永远不会衰败； 说白了就是军队国家化，不过各国有各国的国情，西方国家可以把军队凌驾在国家利益而不是政党利益上，因为他们的文化和政治体制上决定他们可以这么做，我们中国的实际情况是 GCD仍然代表大多数的中国人民最根本利益，保证GCD的执政地位就等于保证了广大老百姓的切实利益。

服从上级要有一个度，不能向2战旧日本陆军一样从陆军到空军再到海军一直弥漫着一股“下克上”的风气，还被奉为年轻军官年轻有为的表现，引用广告词 张弛有度方显英雄本色

在下以为，此话题有一点点敏感，而影响可以很大。

总的来说，军人服从命令是必须的，正确的。符合全局，整体利益。

单拿一个最基层士兵来说，服从班长，排长=的命令，是正确的，对的，不然，当班长，排长，是你而不是他（不要拿绝对公平来说，大多数是不公平的话，军队内部已经大乱，甚至，军队，根本就不存在，哪还有对外战斗力可言）。

楼主战争可不是一件小事呀,在战争中军人可以根据自己的想法来做一切吗?答案当然是否定的了.战争中上级指挥官根据具体情况下达指令,下级军人执行这些指令.上下一至才能打好一场战争.如果各行其事,上面命令下来,下面各做其事,就尤如一盘散沙,这战不打什么,一场战争下来要死多少人呀.还要连带国家的人民成为亡国奴.
楼主军队的产生就是因为利益,一只不能指挥的军队能适合谁的利益呀.利益这东西是无处不在的.即使是动物世界里也是存在的,想脱离它就象是空中楼阁不切实际.
个人觉得楼主的观点太偏激了,(个人观点)

[quote]人类诞生时，人人都是平等的，后来因为利益的原因，出现了阶级分化.
军队这个时候就产生了，军队出现的目的是为了维护和平、人类的利益.
[/quote]
      人类是从群居动物进化来的,看看动物世界或者国家地理或者探索发现,哪一种动物是"生而平等"的?
      没有.传说中的黄金时代只是传说.

      人类部族之间的暴力对抗发生于阶级产生之前,关于奴隶制前的部族战争楼主可以多查一些资料,看看人类初生之时的对抗有多残酷.
      军队出现的目的不是为了维护和平人类的利益,从诞生之时就不是,军队的出现是为了实现掌握这支武装力量的利益集团的需求,假设一下,哪果军队是为了"人类的利益",那么军队的任务就只有两个:1.救灾,2.和外星人战斗保卫地球.

[quote]‘所有下级官员和战士必须无条件的服从我的命令，违者格杀勿论’
这个错误的规定一直因为高级指挥官的私欲和能让自己更好的统治军队而一直流传下来了
[/quote]
这个非常想当然,把一事物抽像的绝对化以后必然带来绝对化的结果.没有讨论的意义.基本属于自己树个靶子打倒然后告诉别人做错了.

[quote]那些认为军人要不牺一切服从上级命令的人，你们只甘心为了一点利益（军队里给饭吃、发工资）而为别人死心卖命的人.
[/quote]
依旧是绝对化.而且绝对到脱离了军事的本质特征.

[quote]军队要想真正做到为了维护世界和平和多数人的利益，就不能让人指挥[/quote]
军队,除非人类大同了,否则永远不可能维护世界和平和多数人的利益.
举个绝对化的例子,中国军人不可能去维护日本人的利益,这就是矛盾.

总结:
楼主首先要分清楚战争的起因,现代军队的使命和目的(古代以前的没有讨论的必要).
军队为了达到其目的需要什么样的治军手段和如何明确(从军法上讲)责任义务和权利.
哪些可以保证军队遂行任务,哪些只会造成军将不军.

反过来说,绝对化的另一个极端反面,军人是否应当对来自上级的命令首先报怀疑态度,盘算可行后再做?是不是每一级军事机关都要建立一个机构来研究上级的命令[应不应该做]而不是[如何做]?

战争是这样一种事情：当战斗打响以后，作为一个士兵，你没有时间去思考命令的正确与否，因为生死就在瞬息之间。你作为一个下级，你得到的信息必定少于你的上级，所以你的上级考虑问题必定比你全面。无条件服从上级的作用之处，就是让你不会浪费时间在无用的思考上，你所要做的思考是如何完成上级下达的命令，而不是命令该不该执行。战场情况瞬息万变，你个人的犹豫，在你还是士兵的时候，会害死你自己和身边的战友，在你是连长的时候，会害死你的连和别的阵地上的连，在你是师长的时候，害死的人只怕成千上万。总之，你官越大，因为犹豫而害死的人就越多。现代战争更是如此，“发现即摧毁”，“首战即决战”，抢在敌人前面采取行动比什么都重要，如果你不坚决地执行上级的命令，那么你恐怕下一秒钟就要和你的战友们一起见上帝，当然，在那里你有充足的时间去思考。

应该服从，因为如果不服从，出现其它情况，可能局势不受控制。引起其它问题的出现。
对公务员来说，领导错误批示，如果提出建议，上级不听，可以不执行，执行后责任归领导。
对于军队，对级上级命令，应该是绝对执行，只是执行手段可以不同，但结果 一定是上级要求的。
责任归上司，不会过多追究士兵责任。

军人必须服从上级命令，这样才能行动统一，才能保持队伍的统一性

肯定是要服从的，但也有万一的情况，如果一个比较高级的将领的话在国难的时候必须要考虑国家优先，我们国家不是也有过这样的事情发生吗？张和蒋的故事大家都知道的。

看到楼主这贴,使我想到董存瑞炸碉堡,在碉堡没有炸之前,冲锋号响起,是兵就得往前冲,可是冲上去就是死,对于这样的命令,我想应该是指挥员的错误,但是为什么没有人去阻止或者建议呢,战场上有些事也是可以灵活机动的

军队是维护统治阶级的暴力工具。
作为一个工具他要听命于使用者的命令。
是想，一个不顺手的工具，人们会使用吗？
更何况是危险的暴力工具