查看完整版本: 改变历史的武器：飞机

可惜，中国先人政权要是好点，飞机就应该是中国的发明了。

制空权是一个国家军事最重要的，因为现在立体战争总是也空中打击为主的，

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

　“好风凭借力 助我上青云”。这诗句不错，是谁写的？

任何时候 飞机都是进攻性武器 历次战争中被消灭的地面上的飞机 都多于在空战中被击落的（纯空战不算） 制空权的保证 1是消灭敌人 2保存自己 把敌人的飞机消灭在地面上无疑是最后的方法 毕竟谁也不能保证 导弹不会击中你 这就从根本上决定飞机是进攻性武器 空军是进攻型军队 所谓的防御型只是掩耳盗铃而以

任何国家的空军 一旦于敌国交战 要保证本方的制空权就只能进攻 尽最大可能把敌军消灭在地面上

我觉得中国的飞机制造能力虽说有一些突破，但是总体上还是跟欧美有差距的，尤其是在尖端飞机的制造上，比如说航天飞机，他是有200多万个零件组成的.世界上仅有的5架航天飞机已有2架毁于灾难,向美国这样的经济大国在发展航天飞机上还很慎重的,航天飞机的事故率高,造价高,维修费用高,技术难题多,还有航天飞机表面的隔热瓦非常脆弱很容易收到伤害,航天飞机在返回地球时要以一定的角度降落,头朝上的降落姿势,如果在大气层外准备降落的时候迎角过大会永远的漂浮在太空无法返回也无法重返轨道,迎角过小就会以很快的速度降落气温升高是航天飞机爆炸.
紧剩下的3架航天飞机也在执行完建设国际空间站后以2010年后全部退役。
现在最主要的是要加快发展空军实力，如果连自己国家的领土都保护不了，还谈什么发展，在保卫祖国的领空的基础上，发展各种飞行器的研发，相信在不久的将来，中国的飞机制造也会站在世界的领导者的位置上。

支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主
支持楼主

写的不错 挺有意思的,发现军事区 也很好嘛

作战飞机的价格从二战后到现在不知翻了多少倍，高科技的武器需要强大的国力来支撑。

回复 20楼 的帖子

显然不能说火枪代替了骑兵。在刺刀发明以前，火枪遇到骑兵只有被虐的份。事实上，直到机枪大规模投入使用以前，骑兵——甚至步兵——的大规模冲锋都是难以阻挡的。真正取代了骑兵的是坦克。坦克的出现提供了一种更强大的装备来完成骑兵的战术任务，这才导致骑兵慢慢退居幕后。
也不能说“随着机枪的出现，队形变成了致命的弱点”。事实上由于作战地域的大大增加，现代战争中对编组的要求反而比冷兵器时代更高。基本作战单位的编组随着火力的加强而不断缩小，但要看到，这种缩小的根本原因是较少的人可以完成以往较多的人才能完成的作战任务。这就要求现代士兵要比老式军队中的士兵更加专业，也要求现代军事组织更加灵活，但绝不能说队形——或者说编组——不再重要。

下面这个帖子是我看了楼主文章后的一些看法，本来打算开新贴，但我的级别不够，只能跟帖回复。希望楼主和各位谅解这过长的篇幅。如果有级别够的朋友替我把它单独发出来，再把这个回帖删掉，就更好了。
————————————————————————————————————————————————————————————————
从战术体系的角度讨论有哪些武器改变了军事历史

如果把眼光限定在军事历史上的话，那么应该说只有刺刀和核武器算是以一种武器改变历史的。飞机在社会生活的各方面（当然也包括军事活动）都——并且将继续——发挥巨大的作用，但它远没有达到改变历史的高度。
如果沿用阿彻•琼斯的兵种战术体系，那么飞机相当于现代化以后的轻骑兵，相应的有重骑兵——装甲突击力量、轻步兵——防空火力、重步兵——对地火炮（注）。这种比喻的意义在于，它指出了冷兵器时代作战的基本原则仍然可以用在近现代常规战争中——当然，需要对这个体系中的种种构成加以讨论和调整，使之现代化以符合实际情况。
首先，必须承认飞机拉近了“轻骑兵”与“轻步兵”的差距，导致传统作战规则中的这一对矛盾有了新的变化：现代战争中空前巨大的作战区域为飞机的机动提供较大的空间；地球曲率的影响导致地基雷达的观测距离并不能超越空基雷达；精确制导弹药和防区外发射弹药使得飞机拥有了不逊于地面力量的火力。
但是要看到，地面始终是比飞机更稳定的平台，这就导致了地基系统拥有更大的功率、更多的数量。地基雷达观测能力的缺陷可以通过卫星弥补，飞机的数量和火力却很难完全胜过地基系统。作为进攻性力量，飞机的成本比作为防御性力量的地基系统更高，这进一步限制了它的数量。这些都导致（在假设国力相同的理想情况下）飞机在与地面防空火力的对抗中无法占据绝对优势。
第二，飞机使得“轻骑兵”头一次拥有了对“重骑兵”的压倒性优势，这是后者的地位被大大降低的重要原因之一。与历史不同，现代飞机的火力足以摧毁装甲力量，机动性史无前例的差距却导致“重骑兵”再也不能像历史上一样驱散或者围歼“轻骑兵”；装甲力量不能保证始终配属能压制飞机的防空火力。
但是反过来，飞机毕竟不能完成装甲力量的任务，它对装甲力量的优势并不能导致后者退出历史舞台，而它一旦同装甲力量“陷入近战“——也就是装甲力量攻击到了空军基地，那么仍然会被后者轻易摧毁。这也就意味着这个变化只是改变了传统作战原则的结构，却并不能颠覆之。
第三，飞机与对地火炮之间的关系正如传统的轻骑兵与重步兵关系一样，并无变化。
结合以上分析可以看出，飞机的出现和使用并不能从根本上改变传统的作战原则，而只是像马镫一样，推动了历史的盘旋上升。
即使是杜黑的观点，本质上也只是在“火力投射能力大大加强”这个技术背景下，对轻骑兵使用规则的现代化。像大多数一流的军事理论家一样，杜黑敏锐地捕捉到了武器技术发展与战术体系变化之间的关系，并结合实际指明了航空时代下的战术体系结构。但他并不是——或许他自己也无意成为——一个杰出的军事历史学家，并没有给飞机一个军事历史角度和尺度上的评价。在这个问题上，楼主援引杜黑的观点并不能佐证主帖标题中提出的观点。
飞机没有做到的事情，刺刀和核武器却做到了。
刺刀的发明使轻步兵拥有了独立对抗重骑兵的能力。枪杆上的金属矛刺对射击的影响微乎其微，不致降低轻步兵的作战效能；滑膛枪较差的精度导致射手必须排成线式队形，这也能满足对抗骑兵的需要，于是轻步兵转化为双重功能步兵并没有增加作战成本。在历史的那个时期，刺刀的发明将轻重步兵合二为一，奇妙地打破了四兵种盘旋上升的趋势，使得步兵拥有了全新的面貌，成为了军事历史上崭新的存在。
核武器的出现则完全改变了战术体系所依存的军事组织，甚至影响到了军事组织所依存的国家、社会组织。虽然目前核武器的使用仍然取决于传统战术体系的发展，但首先应看到核武器对历史的改变体现在核战争的恐怖结果使战争本身不再像以往那样成为一种高效的解决方式，进而导致了对军事和军事机构的普遍怀疑。随着技术的发展和核扩散，这个趋势将更加明显。
（迈克尔•霍华德的《欧洲历史上的战争》一书中，对这个问题的讨论更加深入，不妨参考。）
再没有另一种武器能像刺刀和核武器一样深远地影响军事历史，如果要说改变了历史的武器，我觉得非他们莫属。

注：这里的“轻”、“重”划分是以作战方式而非装备重量为标准。以射击方式作战的，为轻；以冲击方式作战的，为重。建立了这样一个四兵种战术体系之后，以之分析战史经验，就可以得出以下作战原则：
1、轻骑兵弱于轻步兵，但若它发起冲击，则虽然是不合格的重骑兵，但仍然可以战胜缺乏长兵器的轻步兵；
2、重骑兵在正面冲击中弱于使用长兵器的重步兵，但若从侧面冲击重步兵则可获胜；
3、轻骑兵若采取hit and run的战术，则优于重骑兵和重步兵；但若轻骑兵陷入近战，则自动转化为不合格的重骑兵，弱于真正的重骑兵，并在正面冲击中弱于重步兵，此时若它从侧面冲击重步兵则可以获胜；
4、轻步兵弱于重骑兵；
5、轻步兵若采取hit and run的战术，则优于重步兵；
等等，详见阿彻•琼斯的《西方战争艺术》一书。

[[i] 本帖最后由 ddsd 于 2010-2-4 21:19 编辑 [/i]]

　　飞机具有两个最基本的特征:
　　其一是它自身的密度比空气大，并且它是由动力驱动前进；
　　其二是飞机有固定的机翼，机翼提供升力使飞机翱翔于天空。
　　不具备以上特征者不能称之为飞机，这两条缺一不可。譬如：一个飞行器它的密度小于空气，那它就是气球或飞艇；如果没有动力装置、只能在空中滑翔，则被称为滑翔机；飞行器的机翼如果不固定，靠机翼旋转产生升力，就是直升机或旋翼机。
飞机的出现从根本上改变明文进程极战争形势力。

　　飞机具有两个最基本的特征:
　　其一是它自身的密度比空气大，并且它是由动力驱动前进；
　　其二是飞机有固定的机翼，机翼提供升力使飞机翱翔于天空。
　　不具备以上特征者不能称之为飞机，这两条缺一不可。譬如：一个飞行器它的密度小于空气，那它就是气球或飞艇；如果没有动力装置、只能在空中滑翔，则被称为滑翔机；飞行器的机翼如果不固定，靠机翼旋转产生升力，就是直升机或旋翼机。
飞机的出现从根本上改变明文进程极战争形势力。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

精彩大作，拜读了。
心里有时候丫丫~这世界要是没有飞机该多好~我泱泱天朝，人口众多，就算没海军又如何？当年的南京保卫战，上海会战如果日本没飞机助战，俺们会输的那么惨么？
据说汪精卫成汉奸之前见过几次日军轰炸给国军造成的伤亡才下定决心去当汉奸的~可惜了。飞机这该死的玩意助长了帝国主义的野心，给他们插上了翅膀。
咱研制原子弹期间老美曾经想派b52轰炸~多悬啊，差点宝贝就被扼杀在摇篮了。
老美的霸权要是没飞机帮忙哪有那么容易，最可恨的是后来又有了空中加油~作战半径n大。当年萨达姆同学的坦克群被老美飞机炸成废铁~据说还有战斧帮凶，但那玩意据说贼贵~主凶还是凶器。
我国空军训练时不怎么出事。但主要原因不是因为我们技术好，而是因为我们不怎么上机训练~这话可是军事机密，小心泄密。