查看完整版本: 闲谈人海战术（非专家，欢迎大家一起切磋）

中国军队在朝鲜战场基本没有使用过所谓的人海战术，或者说步兵密集冲锋战术。
宣传完全是谎言，不管哪一方。
从美国军方的记录看，中国军队更多的是班组单位交错掩护快速突击。美国人强调中国的人海战术，一方面是为了显示“中国无视人的生命”，同时显示自身是在面对优势兵力的对手作战，另一个方面就是中国军队为了削弱对方的装备火力优势，往往选择夜间攻势，利用隐秘行动占据多个攻击点同时多向攻击，并利用军号、烟幕、火光等手段扰乱对方对自己攻击位置和攻击兵力的判断。

展开来说，实际上近现代战争中，只有两伊战争中出现了人海战术，那也是在双方兵力不足，大量使用缺少足够训练的后备力量的情况下的无奈。一战德国军队率先使用了新型的步兵攻击战术以后，线性冲锋的模式就已经很少使用了。即便是日本在二战之中，在岛屿争夺战中那些近似人海战术的作战模式也是受限制与岛屿地形，攻击面狭窄，火力不足的因素而不得已为之。

楼主说了很多，说实话，我没看完！但是关于人海战术是否管用，归根结底还是质量和数量之间的关系！当质量相差不大的时候，数量才起到决定性的作用！！而当数量相差不多的时候就是质量起决定作用！！
据个比较经典的例子：二战，德军是素质最高的军队！初期它的数量不吃亏，而质量超好，所以它所向披靡！当它遇到了红军，在质量上不能超出很多的情况下，庞大的红军数量就会战胜它！本例子不是很全面，只是从一个侧面反映了质量和数量间的关系！

我觉得楼主列举的例子确实还算不上人海战术，所谓人海战术，一般来说是几万人以上的密集冲锋。如果是指这个，那么我认为已经无效。即使PLA也不会这么做了。理由是如此大规模的部队集结到布防，很难逃脱卫星的追踪，不象以前，最多职能是飞机侦察一下。但现在不同，火力覆盖也不一样，韩战时期，美国并没有喀秋莎类似的火箭弹，当时苏联的喀秋莎是很先进的武器。而今，岂止是火箭弹，还有汽油弹子母弹等完全不是一个等级的火力而且也并不一定需要飞机来发生。火炮和直升飞机都可以发射类似的攻击武器。个人觉得，现在完全是科技时代，不想办法在科学技术上突破，就永远只有挨打的份。否则，你的大部队只要集结就是被消灭，更别说冲锋了。而后勤线更是需要先进的飞机来保证，美国在越南战场，用几十架飞机也不一定能炸毁一坐桥梁，但现在呢？完全不是一会事了！不跟上时代的发展，军队就玩完，这点在第一次海湾战争时期，PLA就已经有了共识，并努力朝这个方向发展。
说到人海战术，1860年通州八里桥之战的3万中国军队，包括2万5千蒙古骑兵面对远少于自己的英法联军，冲锋到全军覆没，没有多长时间！另外要说一下，人海战术也要有施展的战场啊，对越南作战就无法采用人海战术，因为基本属于山地，根本无法伸展！

[[i] 本帖最后由 ark7 于 2009-8-3 00:58 编辑 [/i]]

个人理解的人海战术是以人为最基本的战斗武器去取得最后的胜利、前赴后继就是这道理、关键是你的人有海水这么多的话最后的胜利肯定是你、人肉炸弹应该是人海战术的战术提升吧。

现在已经没有任何意义了。。人海战术，在大规模杀伤武器的面前。。。
给你相对于对手10倍的兵力，但是你连敌人的位置都找不到。。有可能胜利么？
而且LZ你用游戏的内容来讨论现实里的东西，不觉得局限性太大了么。。。

基本还是看懂了，这个我外全外行，发表不了什么意见，就当学习了吧。

楼主的帖子写的真的很不错，就是我认为有一点说的不够透彻，人海战术的精髓其实是——集中火力 以多打少 以快打慢

人海战术对于与自己没有形成代差的敌人作战时是有效的，如果一只机械化部队对战一只信息化部队。常规战争的话，前者胜算很小，几乎没有

回复18楼，军队使用的的linux的界面是防WIN的，界面虽然像但确实不是WIN，我接触的不多所以说不出太多具体的情况，但是可以肯定的是绝对不是WIN

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

其实如果你参照的是美国说的那种人海战术,那么志愿军从来就没用过.
      这种所谓的人海战术实质上是一种战场失意者的阿Q精神再体现,无视生命,茫目自杀似乎是美粉对志愿军的唯一印象.
      其实一个对比数据就可以说明,整个朝鲜作战中,中--联军双方投入兵力大致相若,这里不算北朝部队,志愿军入朝后大战基本上没他们的事.在兵力运用上,中国军队的单人/作战次比高于联军,而总体战场伤/亡比例相当,这还得再加上中美双方的战伤类型不等和医疗条件相异,如果真的如美粉印象里那种跟没头苍蝇似的大集团乱闯,以美军的火力覆盖能力,战争就绝对不是历史上那种结果.
       前面应该说过,志愿军也好,内战中的共军也好,越南的PLA也好,其始终追求的是"集优攻击",集人数之优,集火力之优,如果在总体战场上不占优,那就力求在局部形成优势.这才是PLA的致胜之道.
       所谓"人海战术是志愿军的无奈",这种话是完全错误的,上面说了,这种战术在朝鲜战场上从来就没有过,或者说中方从来没有把这个当成战术,另外,局部集优是主动的选择而且是正确的选择,要说无奈...也的确无奈,如果当时中方有更多数量更加先进的武器,那就更能集中优势兵力(人+武器),其结果就是,联军的日子会更难受.

      其实这种恶意的曲解与宣传不是美军搞出来的,而是政治的需要.

英文军事术语中的 human waves ，在翻译成中文后称为“人海战术”。这种译法最早见于台湾。其实不大精确。外文原意是指在某一空间以多波状密集投入兵力的步兵攻击战术。中文译为步兵冲击波战术可能更好。“人海战术”其实在中文里更多的是指宽大正面上的整师、整军的全面冲锋，以及不计伤亡的将人派去送死这种贬意行为。
    所谓“人海”战术，只是美英诋毁我国军队的一种说法罢了。
    当年美军101空降师在巴斯托尼不也是“人海”么？
    真正的“人海”战术，特指步兵集团冲锋，但是绝不是字面上的“人海”，而是有非常严格的战术指导的。
    比如在抗美援朝中，当时我军面对美军没有那么多的机械装甲装备、也没有相应的空中、海上支援，所以只能集中炮火攻击敌人一部，然后以步兵集团冲锋的方式撕开美军防线。这种战术是单纯步兵部队的专业战术，并非什么“人海”每两个士兵之间、每一个“集团”之间都有专门的战术规定距离、运动方式等等。

现在战争发展的趋势不是占领了，热兵器时代与游击战结合 想占领一个国家 等于往火坑里跳。
所以人海战术等发挥的作用相对较小

现代战争早已证明，当火力密度达到一定程度时，“人”海战术早已失灵，基本等同于自杀。
所谓人海战术，是在特定的时间，地点，以多打少，取得优势。而以多打少未必能够形成优势，前提一是数量上有优势，二是质量上没有“代”的差距。当数量不足抵消质量，或不足取得优势的时候，人海战术也就没有意义了。
比如大白天在平原上以大刀长矛去冲击机枪，如果不是数量极度悬殊，胜算很小，但如果数量差异到一定程度或是有地形或气候掩护时，还是有机会的。但如果以同样的情况去冲击坦克，那几无胜算，如果想去冲击卫星。。。。那就算把整个星球的人找来也无济于事，人是无法凭体力把长矛扔进太空的。