zzip 2009-6-12 18:57
闲谈人海战术（非专家，欢迎大家一起切磋）
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
coldwindy 2009-6-12 20:19
文章不错，作为阐述人海战术的入门来说是很好的，很多人对所谓的人海战术有误区，其实人海并不是轻易能造就，也不是轻易能用好的，只不过担心很多人看不来这种长文章，理解不了人海的实质。
不过最后那段有小错，村正，是工匠的名字，日本刀的工匠会在刀上铸上自己的名字，类似于品牌。村正伤的并非信长，而是德川家康，是以家康在建立幕府后把村正列为禁刀，从而使其获得妖刀之名。
[[i] 本帖最后由 coldwindy 于 2009-6-12 20:22 编辑 [/i]]
szh239 2009-6-12 21:05
说起人海战术来，想起当年星际中的狗海战术。。。。。好吧，我跑题了，但是效果真的很像。
神风特攻 2009-6-12 21:10
[size=4]人海战术看怎么用了。当年的小日本鬼子在太平洋战场上被逼急了也嗷嗷的叫着向美军冲锋，可这帮鬼子就知道往前冲，连点战术都不会，被美军当着打靶子一样给突突了，实现了鬼子全体“玉碎”的理想。鬼子的这招是有传统的，日俄战争的时候日军进攻旅顺，那个所谓的军神乃木希典指挥着多出俄军好几倍的兵力向俄军坚固的阵地发起冲锋，俄军的机枪可不是吃素的，最后连乃木子的儿子都赔上了也没攻下来，不得不改变战术才攻克旅顺。
志愿军的人海战术可不是这样，志愿军伴随着冲锋号发起冲锋，当敌人火力猛烈时就迅速卧倒，等到火力一减轻，立刻再发起冲锋，迅速接近到手榴弹投掷范围以内，卧倒后投出大量手榴弹用来杀伤敌人，趁着余烟未尽之时穿插到敌人的防御阵地里展开近身战。美国佬最怕志愿军这样干，重火器发挥不了威力，轻武器又不敢乱射，只能肉搏，美军大兵谁想肉搏啊。
现在真正意义上的人海战术并不是在单独强调人多这一说法了，而是指大量技术装备的存在。冷战时期，苏联在东欧拥有几万辆坦克，装甲车及其他技术装备数量更是可观，虽然质量一般，不如美国以及西欧诸国，但在数量上远远超出。如不动用核武器，苏联的钢铁洪流将一直推进到大西洋沿岸。苏联解体之后，美国一直在鼓吹人海战术过时无用论，事实上美国害怕人海战术，而他自己却还是人海战术的拥护者，不然美国何必保有那么多坦克、战机甚至航母。
孙子兵法中提出：“故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之，少则能守之，不若则能避之。” 而克劳塞维茨也的《战争论》则认为：“数量优势是战略战术最普遍的胜利法则。”[/size]
pingyi 2009-6-12 21:11
人海战术有一定的作用，但在现代战争中，这个局限性就比较大了
guoruib17 2009-6-12 21:37
错了，人海战术美军在现代战争中并不用，美军现代战争不用冲锋，lz所说的人海战术要么已经过时（2战时期或更早）要么不是战术，以多打少自古以来指挥官都这么干。人海战术其实就是密集散兵线冲锋。
LZ所说的美军的"人海战术"其实是美军所倡导的火力优势学说，我只有少量的部队，但我有制空权，信息权，我可以指挥后方炮兵对你人海冲锋火力拦截，呼叫空中支援进行火力支援。你压根就不能接近还谈什么人海战术近距离的优势呢？所以人海战术根本就毫无用处。
至于以前的战争包括朝鲜战争越南战争中国的人海为什么能有效？因为美军的武器装备和中国还没有形成代差，当时美军的武器只是单纯的比原有武器打得更远，更准，射速更快。但这些都可以用人数来弥补差距，问题是现代战争的武器更新已经到了令人惊讶的地步，现代战争已经打得是超视距战争，如果中国再用老一套人海冲锋，人家美军白天有飞机炸，晚上有夜视仪+飞机继续炸。你还怎么人海？
LZ还举了1个星际争霸的例子。那么狗群进攻人类地堡+坦克+scv的情况你也应该知道是啥情况吧。
现代或未来人海战术的使用条件只能是：使用该战术的进攻方必须掌握制空权和信息权，而一旦你能掌握，那也用不着人海冲锋。电磁压制，空军空袭，炮火准备，配合地面部队推进就足以拿下敌方阵地。
guoruib17 2009-6-12 22:45
lz其实没明白我的意思，lz举的例子是小型战争几十人包围小分队来实施歼灭。ok,那么这种作战叫有预谋的设伏，而不是人海，单纯说人海战术其实就是“密集散兵线冲锋”
你举得例子现代战争叫火力优势，完全是2个概念。
以多打少是个常识，以少打多一般都是被迫的。历史上任何军队指挥官都力求以多打少，难道你能说他们都在用人海战术？
另外伊拉克，美军空中作战时间都远远超过地面，南斯拉夫美军压根就没地面战。所以但就人海战术而言，在没有制空权的情况下，人海战术甚至连部队都无法集结。而你拥有制空权时，人海战术就是最差的战术，在强大的火力下你可以慢慢推进，遇见火力点呼叫支援清除。
所以人海战术不得不被淘汰。
lisida 2009-6-12 23:00
不知道我的理解有没有错误，我觉得通过分割、撕裂、或者突袭等手段进而达到一个广大战区内各个局部上以多打少的局面的战术就应该算是人海战术了？
我感觉这应该是有效的而且没过时的战术吧，不管什么条件下都应该是指挥着追求的结果吧。而且我感觉即使说美国现在打仗的确以远程手术刀打击做先头地面部队做收尾，但在各个局部的战斗中应该还是讲究多打少的吧，这是不是也应该说是人海战术的体现？
但是现在的人海战术的确和当初不一样了，过去即使交战双方在情报、侦查、通信等方面实力不对等，弱势一方也有很大的机会实现人海战术。现在打仗如果雷达和通讯被严重干扰或者干脆被摧毁而致盲的情况下，基本捕捉不到敌人，即使你可调动兵力再多也很难有效的组织战术了吧。YY一下若干年后假如中国被某打过为首的多国极端登陆打击或者以某个国家为跳板打击了，所有通讯频带被干扰、军用网络遭到病毒炸弹之类的打击导致瘫痪。瞬间回到骑兵或摩托化通讯时代，到底能不能找到敌人在哪还真不好说呢。我就始终不理解中国军方为啥坚决使用WIN操作系统，一点自己开发军用操作系统的意图都没有。
sanyueyang13 2009-6-12 23:14
在冷兵器时代或火药时代人海是有用的，现在就不一样了，人多未必是好事，还吃粮食多呢
zzip 2009-6-12 23:15
转一篇文章，写的还算不错
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
lisida 2009-6-12 23:17
回楼上，但是我有一点不明白的是，既然你说“中国军方的操作系统就是代号红旗的操作系统。以linux为基础的”，那为什么所有涉及到我们科技强军加强信息化建设的新闻报道里电脑屏幕永远是WIN界面?而且我大学毕业的时候家长的军官朋友曾经说可以把我弄到部队里做教官，可是我大学期间基本就没怎么学LINNUX方面的东西，如果军方操作系统真的是LIN内核的那让我到部队去教什么？
况且即使是LINUX为基础的也不见得就安全，虽然说L代码远比W开放，但其内核毕竟不是我们开发的，一旦到了关键时刻也真的难保出问题。现在说的确军网民网互不接触看似很安全，不过真的打起仗来风险还是极大的。当然，个人看法。
在线客服(1)