查看完整版本: 至今想不通的一个法律判决

至今想不通的一个法律判决

原引事件：
[color=navy]2000年5月10日凌晨1时许，重庆市巨汇工程机械租赁公司董事长郭跃步行至学田湾正街65、67号楼下时，被楼上坠下的一个两公斤重的烟灰缸砸中，当场不省人事。后经抢救保住一命，但已形成三级智力障碍并伴有外伤性癫痫病。2002年，郭跃将两栋楼里涉嫌的24户居民告上法庭，法院审理后，判令其中22户居民每户赔偿郭跃8100元。[/color]
当年听到电视媒体播报这个案件的判决之后，感到很不公平。直到现在我也是这样认为。
一些法学专家给出了相关解释，但我觉得都很牵强。
主要的根据就是：
1.22户都不能证明自己没有扔烟灰缸。
2.法院要保护受害人的利益。在穷尽一切调查手段之后仍不能确定侵权行为人的情况下，就要按共同危险行为来处理。
3.刑事案件和民事案件的一大区别。就是民事案件，司法者有较大的调整的余地，可以牺牲个别人的利益，保全整体利益。
针对以上几点，我有我自己的看法：
1.虽然22户不能证明自己没有扔烟灰缸。但也没有人能证明他们扔了烟灰缸。
2.法院在穷尽一切调查手段都不能确定侵权行为人。这是法院能力的问题。（理论上没有破不了的案子），不能让别人牺牲利益去补救你能力上的不足。
3.民事案件可以牺牲个别利益去保全整体，那么牺牲谁的利益去保全谁？22户中如果有一户中家里也有被砸成植物人的，是不是就可以被免于起诉？
总的来说，就是法院在明知至少有21户被冤枉的情况下，做出的这种判决让我怎么也想不通法律的公正性。不知各位朋友怎么去看。

[color=red][size=4]回复 10楼 的帖子
听您的说法好像那22户知道是谁扔的就是不说。不然怎有“搅稀泥”一说？
试想，法院都调查不出是谁弄的，他们怎么会知道呢？只有扔的那一户知道罢了，可他又怎能告诉别人？
用这种方法强制其它的21户把侵权人揪出来，是不是官方有些推卸责任啊。老百姓如果能破案还要警察干什么呢？[/size][/color]
[size=4][color=#ff0000]＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝[/color][/size]
[size=4][color=navy]楼下很多人都给出了法律上的解释，也就是“[size=2]举证责任倒置原则”。其实我早在几年前就听明白了这个举证责任倒置原则。这里我不想大家给我解释这个法律条款，我只是想知道这条款的公正性在哪里。[/size][/color][/size]
[size=2][color=navy]专家强调民事案件可采用举证责任倒置原则来保障被侵权人的利益，那么我们把这个案件放大一下，如果某城市内有人用气球吊着一块石头飘浮于空中，最终气球爆炸，石块下落砸坏行人，在找不到侵权人的情况下，是不是全城所有的人都必须承担责任。[/color][/size]
[size=2][color=navy]另外，许多人站在受害者的角度去考虑，感觉这种判决很有人性味。我们要讨论的是它的公正性，不是人性味。如果谈人性味，不如政府出面搞个大型募捐，收得的钱用于受害者的治疗，效果肯定比这好。[/color][/size]
[size=2][color=navy]我们有没有设身处地的为被冤枉者去考虑，他们什么也没做，（当然也谈不上包庇，我不相信他们认可自己拿8000多元钱也不肯说出是谁）却要被责令拿出8000多元钱（如果是自愿献爱心是另一回事）换了是你，你认可吗？[/color][/size]
[size=2][color=navy]这样的判决，我看不出一点一滴进步的地方，肇事者没有得到应有的惩戒，其他人为他分担过错。[/color][/size]
[size=2][color=navy]法学的博士们，不要拿你们的教材给我解释。那样的逻辑翻译过来无非是“因为法律上有这条规定，所以它就正确”。那样的话，古代法律中什么“族诛”，“反坐”，“连坐”都可以用于现代了，因为那些曾经都是“规定出来的。”[/color][/size]
[size=2][color=navy][/color][/size]
[size=2][color=#ff0000][/color][/size]

[[i] 本帖最后由 yuanjing 于 2009-6-22 02:10 编辑 [/i]]

没有听说过这个案子，只知道判刑有个疑罪判无得原则，没有确实的证据证明有罪一律当无罪的。还没听说过可以这么和稀泥的呢，不过应该可以上诉的吧

个人觉得这个因该是个故事吧那有这种事.如果真是这样那其它21户肯定不干啊
凭什么呀!在22户中查谁有这么个烟灰缸不是什么难事啊.
就这一点我们的警察们是没问题的,楼主你在忽游俺们吧?:excellence

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 3楼 的帖子

你也太孤陋寡闻了，这件事情当时已成为争论的焦点，不亚于夫妻看黄片事件和今年的杭州飙车案。你不信可以在百度上打“烟灰缸 赔偿”这样的字样。保你搜索到一堆相关信息。

哎呀，好多事情 不能多想，其实这是办案水平的一个体现，就是破不了案！会破不了案吗？！就应该将天上飞了鸟儿一起告了的，它最有可能有嫌疑哦！

楼主，根据我国法律，此案例是特殊侵权，适用的是举证责任倒置。
   即由被告证明自己没有实施侵害行为。

受害人的身份是公司董事长,担如果受害人的身份是拿社保的穷人,那你还会觉得不公平吗?

以前在电视上也看过此类的案件，也是各户平摊。
不过我觉得如果找不到凶手，就应该告物业。
因为物业没有尽到保护业主的权利。

没有什么好想不通的，换个国家一样这么判，国外也不是没有发生过，判决和中国的一样
我不否认楼主说的有道理，那么有没有想过以下几点？
１.受害者已经生成，也就是说这个人的利益受到了损失，必须得到赔偿
２.没有人承认，为什么？扔东西的是因为害怕，没扔的呢？是不是事不关己高高挂起呢？
引用７楼的话说此案例是特殊侵权，适用的是举证责任倒置，也就是说你们２２个户必须要找出来一个，在这种情况下你们都还没有找出来的话，我们只能认为你们是在推诿责任，那就一起赔偿好了，放到哪个国家都一样。
你换位思考一下就能理解了，我被砸了，给了你们２２户调查的时间，你们没找出来，你是不是觉得那２２户有点搅稀泥的意思，反正法律那我没办法，他又不能证明是我干的，对不对？
所以郑重情况下，保护受害者的利益是最重要的。

明显 需要上述啊 啊21个 被冤枉的人 不上述 难道是和这件事有联系?集体犯罪的可能性 那么大吗?
如果不是  我想不会主动拿8000来块出来吧?
除非都是有钱人 8000来块不算个事 懒的计较   
这不过就是一个法律上的盲区而已 真较真 我就不信查不出来!

既然不时我扔的，我为什么要赔钱？
给钱可以，但是因为我是同情受害者，但是我不是赔偿受害者。

没有证据去找证据，这就是公检法机关的职责，公民有义务和责任为机关提供情况。你机关找不到情况你就说我们大家都有嫌疑，感觉你机关好失职。

没办法，这样的审理是为了社会的秩序，一是为了让大家不要互相包庇，二是为了安抚受害人的心理。不然的话更容易引起大家对法律的轻视，觉得只要自己高明就可以逃脱法律的制裁

真要砸死人，判22人蹲监狱就有的可笑了，不过这么判正常的，其他21人是犯有包庇行为的

烟灰缸上没有指纹吗？应该不会啊。如果没有指纹的话，那又是另一个性质了。

回复 10楼 的帖子

听您的说法好像那22户知道是谁扔的就是不说。不然怎有“搅稀泥”一说？
试想，法院都调查不出是谁弄的，他们怎么会知道呢？只有扔的那一户知道罢了，可他又怎能告诉别人？
用这种方法强制其它的21户把侵权人揪出来，是不是官方有些推卸责任啊。老百姓如果能破案还要警察干什么呢？

如果楼主不幸被砸中的话，你又想不想得通呢？
公安查不到的话，让公安去继续查，还是你请私家侦探查呢？如果都无结果的话，是不是不了了之？
除了10楼讲的保护受害者的利益是最重要的，还需对社会有一个警示的作用，让大家一起监督高空抛物。

民事原则 谁主张谁举证 损害赔偿也应该建立在因果关系上
个人认为在无法判别是谁扔的前提下 应该将大楼的管理者作为责任人 就是由物业进行先行赔偿

回复 17楼 的帖子

如果我被砸，我也不会无理地去起诉22户，找不到侵权者只能自认倒霉。看来如果你在大街上被车撞了找不到撞你的车，你就会要求那天经过事故点的车都给你赔偿。看来法官和你是一样的人才。

中国的法律，讲究的是法无定法。
这个法无定法已经到了一种令人发指的地步。