查看完整版本: 苏制坦克神话的源起

[quote]原帖由 [i]cj152[/i] 于 2009-6-30 12:35 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=34213831&ptid=2190453][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
你同样不能忽略的是 以色列装甲部队的后勤保障人员恐怕是世界上最会废物利用的 能把大量战场上损坏的坦克拉回去修修补补又能回到战场上活蹦乱跳 这其中甚至还有许多从阿拉伯联军自己抛弃的苏制坦克 相反 那些穆斯林兄弟呢？也许是财大气粗惯了 坦克有点毛病就扔了 有些损伤就抛弃了 （看看数年后的俩伊战争就知道了） 这种局面下 以色列就等于始终有800辆以上的坦克在作战 阿拉伯兄弟本身作战素质不如对手 武器质量又差于美式 坦克也无法得到随时补充 失败也就难免了

最后 库尔斯克那是600VS100 双方是6：1 何况德国人后勤根本跟不上 和后来的阿拉伯人一样 坦克打一辆少一辆 而你举得例子是1：2  按照进攻法则 进攻方的力量是防御方的三倍才可有绝对把握进攻 一边是打一辆少一辆的1600 一边是怎么打都是800 你说耗下去谁会胜利？  以色列很大程度是赢在后勤上~ 更赢在军队整体的高素质上~  

YY一下：如果阿拉伯人的坦克也能随时补充 且绝对数量能达到5：1 甚至6：1 我估计就是阿拉伯人全上T34 搞不好也能挥师特拉维夫[/quote]
3:1的攻防优势只适合于拿来衡量以步兵进攻有完备防御体系的另一批步兵，而不适合拿来衡量装甲之间的碰撞。就好像海上攻防也不适合这个3：1一样，守方两艘战列舰，攻方可不需要拿六艘去打。

假如T系列坦克要6倍数量才能赢，那它真的和垃圾无异了。即使是T-34 VS 虎，6倍数量的T-34其需要的资源也至少是虎的两倍以上，更别说T-55 VS M48这种同一级别的较量。

讲的非常正确,苏联的坦克神话就是一种为了政治需要而出现的但也不能说苏联的坦克还是不错的

后期型的4号打34是占优势的,别说是1对1,就是1对2也不吃多大的亏.问题在于数量级差别实在太大,造成这个问题的关键原因在于德国军工生产潜力为完全开发.生产的储备能力还被战略轰炸削弱.同时苏联人相对来说有美国人支持,压力较小.其实苏联坦克真的也就是这么回事.自己去看看就知道了.T34再牛,其实3对1也干不掉老虎.同样的M26和M48对付T34-85好比是切菜

回复 61楼 的帖子

啊 再来指出你忽略的一个地方 别见怪  你说四次中东战争美系坦克是800 T系是1600 但是——这些坦克可不是用在一个方向上的 我之前说过 在任何一个方向上 双方的坦克数量差距至多也就是100辆左右

国内的军事界并不都是崇毛贬西的。
比如我经常在的几个QQ群里，一般都是崇欧崇美的比较多，相反的，崇毛崇德的朋友，比较少。
我不想用这个事情来争论什么。我只想说，其实，国内的一些军事爱好者并不一定都很出名。相反，一些民间军事爱好者的理论知识也更为丰富一些，可能是客观的，也可能是不是。
我希望大家能在一起多多交流:loveliness:

苏联的伟大在于被连续的重拳击中，却没有倒下。而德国就算是一个武林高手，但毕竟内力不足啊。

仔细看了下回帖,本来谈苏制坦克的到回来却变成了苏德两国武器的对比了,走的有点远啊.不过二战时的德军武器走的高质量、低数量这条路子在当时来说的确有问题.高质量的武器基本意味着高成本、长的制造周期,战时武器制造周期的长短有时是决定胜败的一个非常重要的因素.

实际上二战对德国来说是一个巨大的矛盾，本来指望闪击战来摆脱两线作战，结果还是陷入了多线作战的泥潭。

毛子的设计理念都是以实用为主  花架子很少 结构上能简单就简单吧·  越简单 后勤补给也越容易吧·

个人感觉在大规模集群作战的时候再精密的东西也经不起大量的消耗，虽然德国的坦克的威力是有目共睹的，但是缺点也不少，产量低，耐用性差，后勤补给麻烦，虽然可以一挑三，但是四个甚至5个呢，它还能行吗。就像现在武器还是推畅通用性。虽然现阶段的战争，特别是美国打的机场高科技战争，看起来好像都是高科技武器的天下，但是如果真的是爆发全球性的战争，美国的F-22再厉害，也扛不住几十架老爷爷飞机啊，蚁多咬死象还是适用的

苏式装备最大的优势还是在于制造和使用上的方便,结果就是苏军在二战中基本都是以量取胜的.
但到了现代很多时候都是规模不大的战争,那么在质量上处于一般绝对劣势的苏式装备屡屡战败也并不奇怪.
而且一般使用苏式装备的国家在科技上普遍不怎么样.

起源不起源的咱不太明白，就核心技术而言，T-34系列坦克可不是一般意义上的粗制滥造产品。坦克的三大基本技术指标，T-34系列一样不比其他同期坦克差，依我看就是为了赶工时，做工实在粗糙。
坦克的三大基本技术指标
1、火力，初期是76mm火炮，也有45mm反坦克炮，但因加工工时不占优势，淘汰。中后期是86mm，火力在同期坦克中也不弱。
2、动力，老毛子的发动机及动力系统在T-34设计之初，就经过残酷的检验，证明比德国的发动机强。当然也有德国坦克超重，导致发动机及动力系统老出毛病。
3、装甲，那就看谁皮厚了，虽然是中型坦克，但大家都知道T-34是倾斜装甲，防弹效果好，还变相增加厚度。德国坦克普遍是垂直装甲。唯一让我感到惊讶的是，老毛子的坦克炮塔上整片的沙眼，就这也对付打。
据我所知，老毛子的坦克兵对T-34的装甲诟病甚重，同期美国提供给苏联的谢尔曼坦克挨上一炮，如果不击穿，其内部也不会产生装甲破片，但T-34就不行了，挨上一炮，搞不好内部崩裂装甲碎片满炮塔飞。究其原因就是赶工时！铸钢件连火都不退，直接上战场。可见当时的紧迫性。

[[i] 本帖最后由 kkkkk9921 于 2009-7-4 20:21 编辑 [/i]]

可惜的事苏联的接任者俄罗斯还在抱着大规模坦克战不放!

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2009-6-27 20:32 发表 [url=http://67.220.92.18/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=34089010&ptid=2190453][img]http://67.220.92.18/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

这种感性的抒发没任何说服力，我记得这句话首见于一位叛逃到美国的苏联少校，对苏联武器极尽夸奖之能事。

假如你真的成为那位元帅，你要关心的不是选择什么坦克，而是怎么把美国拉到自己的阵营，然后一天三次去 ... [/quote]


LZ说的太好了，前南越总统吴亭艳发来贺电！

其实也有其本身的特性，至少它是用柴油发动机作动力，减少受炮击自然的几率。

这个说法到的确是第一次听到，以前尽是毛子的简易但是海量的坦克制胜，德国没有置之死地而后生的做法，所以反背苏联咬了

[quote]原帖由 [i]chem147[/i] 于 2009-7-5 00:27 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=34441690&ptid=2190453][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]



LZ说的太好了，前南越总统吴亭艳发来贺电！ [/quote]
看看北越后面站着的是谁，靠畏畏缩缩的美国的南越怎么可能支持得住。
后卫、滚雷战役，北越可是将萨姆2当炮弹一样乱打的，你以为靠北越自己可以负担得起？知道当时中国只有多少个萨姆导弹营么。
是了，我国改革开放10年内引进外资的总和，尚不如我们援助北越的数字。:lol:
北越之所以赢，赢的是资源，而非武器，这正符合我之前说的规律。

以前我所在的部队就有T34，可是我们装备的是老59，比起来，T34的钢制远远超过老59

回复 1楼 的帖子

据说，德国火炮的镗圧要比苏联高30%左右，其结果苏联必须增加月30%左右的弹药才能抵消德国的优势，当然苏制坦克并非一无是处！

别说阿拉伯啊，没办法。给他们的都是什么武器啊。好的能给他？绝对不会，想想都知道。