查看完整版本: 战争耗费庞大，中国能否承受？

你应该说大陆会不会和台湾发起战争?
要是真打起来了也没有办法..我们也不想看到这个结果
但是我觉得这事要早点解决好 实在动用物理也是他们自找的!

综合国力

现在的战争打的就是综合国力，打的就是战争潜力，中国是大国，有庞大的外汇储备，有较低的物价水平，战争中国打得起

所以说内战最恶心的，打完还要自己掏钱重建~
哪像M国搞Iraq~ 打完后光掠夺其中的石油就回本了，典型的以战养战~怪不得后来布什死活都要再打一次~

能够避免的战争应该尽量用和平的手段去化解，但就目前的国际形势，涉及到我们国家的危机冲突都是事关领土完整和根本利益的问题，战争手段也是不可能排除的选项，当然，也是最后的选项。

难道仅仅因为战争会耗费巨大的资源，我们的敌人就不会像我们发起战争？战争总是要死人，总是要花钱的，如果因为怕死人，怕花钱，那当时弱小的新中国完全不用抗美援朝。可是毛泽东打了，也最终胜利了。虽然死了人，花了钱，可是打出了我们的威风，也打击了敌人的嚣张气焰。
就算耗费再庞大的资源，死再多的人，该出手的时候还是要出手。一只沉睡的狮子还比不上一只清醒的羚羊。

我考不打，你的东西人家看中的直接拿走了，那不如打呢

以中国目前的经济,打一场局部的短时期的战争还是打的起的,毕竟中国经历了这么多年的经济建设,而且说不定通过战争能在一定程度上解决国内的一些问题

战争在有些时候是被逼的，我想不这能否承受，只要有侵略就要用战争来对抗。

能不能接受是一回事，要不要打却是另一回事，如果真的到了需要战争才能解决的地步，不能接受也必需要去打

我满同意2楼的说法的。战争，无论是对哪一方百姓而言，都是一场灾难。所以对于战争的成本，不是能不能承受，而是愿不愿承受的问题。如果是卫国保家的战争，即使倾家荡产我们也会支持，但要是其他无意义的战争，即使要付出的成本很小，我们也实在难以接受。

战争耗费肯定是天文数字，可问题是侵略还是反侵略呀，侵略那就劳民伤财啦，至于反侵略相信就不必要去算这分账了吧，我相信只要是中国人都不会去计较那些什么战争耗费的吧

个人认为:在亚洲同中国作战，可以肯定地说，是没有那个国家最后能耗过中国的。但是如果中国长期深入到别国领土内作战，则是另一回事，这不但是今天，即使中国将来更强大，这种情况也是要避免的。历史证明，世界上任何一个强国，最后在世上遭到消亡无不如此。侵略与保卫战争性质完全不同,其中引起的反应也是任何人都难以预料的.

楼主多虑了，我们和谐社会下三公的消费比打仗可要花钱多了，不是一样搞定，中国政府不差钱

全国人们是战争的强大后盾。为了国家，为了人民的幸福。

这个，美军的费用高，是因为美国的物价高，美军的人员费用高。咱要好上许多，这点问题还是不存在的。
并且战争耗费，但这费到哪去了？还是回到国内，相关的战争行业及下游产业去了。所以在经济危机的时候，战争常常就是最大的消费，挽回经济的颓势，挽回就业，而战场上的获利更是附加之喜了。因此经济上的危机触发战争，而战争也结束经济上的危机。

其实，这五十多年来，美国无一年不战争，其中原因之一便是不断刺激其本身军事经济，不要光看到耗费，要看到这耗费背后，为国家经济增长和就业所做出的贡献。

战争就是一种催化剂，能促进很多行业的发展，比如航天、材料、物理、化学等等，当一个国家或民族的发展
空间到达一个瓶颈的时候，战争几乎是唯一的选择。
至于耗费，中国的人口基数就决定了这不是一个很大的问题

其实战争的用钱问题是不能用数字来计算的，那是战术与战略的关系。
例如，美国在对伊作战中，用了五千亿美元，但是他在中东取得了石油开采的控制权，控制了全世界的能源中心，也就等于在今后的竞争上立于不败之地。这笔账要不要算到收入里，不要说这是笔隐形的账，好处却是明摆着的。也就是说美国在战术上虽然支出了钱，但是他得到了战略上的赢利，这就是全局意识。正如走象棋，真正的高手宁丢棋，不丢势。
反观中国，如果真的爆发战争，我们的确需要支出大量经费，但看看我国经济现状，不是钱少了，而是钱多了，外汇储备那么多，不知道怎么用，我们需要的是促进就业，促进消费，那么战争来了，我们的军工企业大量生产，就业问题解决了，大家有了工作，就有了消费，正好促进了经济的良性循环，这也未免就不是好事。从另一个角度说，从7.5事件可以看出，国内分裂势力趁着和平之势老是做些小动作，如果真的有了战争，在有着外敌的前提下，民族热情将会空前高涨，国内团结的局面将会直接打破分裂势力的阴谋。
算算这些帐，我们就会发现，战争中的支出是明的支出，而战争中的战略利益是隐形的收入。收支对比，战争不一定就会有大的损失。

单纯的谈论战争好像不合实际。有些仗是不得不打的。美国人的战争都是要给自己挣钱才打的！

战争本身打的就是金钱,烧钱呢,不过为了和平,我们也不怕战争,大不了重新开始吧.