查看完整版本: 我所认识的民主：看上去很美

我所认识的民主：看上去很美

　　很多讨论涉及到民主这类话题，个人小说两句。因为我知道的民主主要就是一人一票，所以主要围绕投票制度讲。

　　民主这东西其实目前看来只是个很虚幻的东西，因为条件太苛刻了。

　　1民主需要一个理想的稳定的环境。因为众所周知的民主的程序性，一个总产生突发事件的政局不适合走民主的流程（蒋委员长当年的话不是没有道理），但在今天即使是超级大国美国也不具备这种条件，经济危机的突发（至少表面上是这样）、军事冲突、政治对手博弈，很多时候并不给国会投票时间（那个国会看上去很民主），很多时候都需要总统或官员直接判断。

　　2民主的最大问题是人之间认识和能力的极大的不平等。民主需要投票，但如果一个地区人口分布存在巨大差异，这个票是没办法投的，结果也没太多代表性。让5 个要饭的和5个有钱人投，能投出什么结果？人与人之间的能力、认识上的巨大差异同时也无法保证每个享有同等权利。比如选国家元首，真能“民主”一把的话，看到贴子的各位兄弟有谁觉得自己有能力去做这个位子的？同理，对于大多整天柴米油盐的老百姓而言，你怎么知道他投的选票从政治角度来讲是有意义的？大家只能对与民生有关的东西能基本上听懂，注意只是基本上，并不侮辱百姓智商。美前总统戈尔去年底今年初到处大谈清洁能源----生物酒精（玉米酒精），像环保斗士一样为汽车燃料消费开出一针猛药，结果国际粮价一飞冲天，非洲饿死了更多的人，投机商仅期货方面就大赚一票（用来吃的粮都造酒精了）。孔子N千年不变的劳力者治于人，劳心者治人仍是不变真理。原因就在于由于政治经济在人类社会中起主导作用，政经精英完全可以利用大众的相对无知（注意是相对，但这其中的认识差距往往也非常巨大）大把赚取利益。泰国的红衫、黄衫搞了也个把年了，说破天每个人也就为了那么点政府补助、财政倾斜，可对阿批实，他信意味着什么？台湾“跑路工”每人多少钱，我新闻中听过一次，貌似几十台币的样子，就一张选票。不客气的说，对于大多数底层人民选票形同废纸。其实即使是中层、中产，来论坛的也有一些吧，那些留过洋的，拿着10W以上年薪的，谁能说出所在国（中国也行），主要政治首脑的实际上大体的政治取向（注意是实际，报告、演讲有时怱悠成分太多），政治、经济、战略军事的大概能力？这些都不知道，你怎么判断选票投给谁啊？所以即使是所谓中产，基本上也无法民主的行使自己的选举权，更别说被选举权了。真正能够行使权力的也就政治核心圈和近核心圈的那一小群人。就是这么个情况，所以说直选是一件很废的事情；通过议员选举稍好一点，但也就是政治圈子里的投票，和老百姓关系也不太大。

　　3按规律办的事不能投票。有些事该怎么办就怎么办，叫按规律办事，这种事是不能投票的，政治也有政治规律，但大部分人基本不懂，投票只能添乱，要么就是被利用。添乱的事最好的例子就是台湾公投，为什么大陆不让台湾公投？有一点就是不懂政治的台湾人民结合“跑路工”等一系列手段搞不好真的能通过，选出阿扁政府已经很好的诠释了一次台湾的所谓民主。选票被利用的这事也很多，美国国会通过的很多对华人权事务、宗教事务法案就是利益集团恶心中国来的，别以为还真能代表美国人民，美国人民历史能考及格的有多高比率，还想弄西藏历史？那还不是议员怎么说就怎么跟。

　　其实政治本身就是一项专业活。为了更好的说明我们可以来作个比喻，就用天气预报来比吧。这东西1是也很专业，2是和老百姓生活还是有关系的。有一个村子，这个村子首先很“民主”，大家什么事都投票，当然决定麦收的天气也少不了，所以大家决定今年麦收时的天气怎么样大家来投票好了，这样才民主。但投了N年以后，大家发现一个重要结论：投了没用。于是想办法，听说有天气预报员，找一个来好了。找来了一个很民主的预报员，这位讲了很多理论，头头是道，然后说，我们设立预报员岗位吧，至于选谁，大家投票吧。当然结果是选他。这家伙干了几年，效果不错，比以前好多了。而且由于作用很大，收入也很高，于是很多人都去学气象。因为预报这活成功率也不是特别高，反正肯定达不到8成了，现在有预报员资格的也不是他一个了，当然大家也都很民主，那我们重新选一个吧。但每个预报候选人也都很能讲，当然大家基本全听不懂，让他们报天气吧，N趟下来水平基本也差不多。反正勉强选一个，当然差距很小，55%也就当选了。后来有人说我们来选一个预报员团队，让他们选一个首席预报员好了，但花费会很多，耗时也很多，但因为大家很民主，也就照做了。但有一点，就是其实大家开始学气象时有相当动力是冲高收入和高地位来的，而且反正大家水平也差不多，都不超出8成准确率，所以有些不好报的天气预报员团队就分成两派，一派下雨，另一派就多云，反正村民也看不懂。因为气象学怎么说也是一门科学，分析天气总要有依据的，但是难报的天气你分析和蛮干外面看看不出区别。老百姓有时也跟着分成两派，貌似被预报员宣传了一下就懂天气了，但预报员因为在村里住久了也有家人，所以就回家对家里人说明天理论上最有可能的天气，按天气收麦子。而且由于天气影响村里的很多工程，比如说水利工程，因为做了之后下雨的话工程要重作，所以承包商就私下里找预报员，希望报错，一笔工程就可以因为下雨做成两笔，好处自然少不了的。同时反正准确率在8成以下，每年也不同，今年7成，明年6成半村民也说不出什么，久而久之预报员就集体做手脚。这样下来除了一定晴天和一定下雨的天气外，反正预报员们总是吵来吵去的，分成两派的村民也吵来吵去，大家也觉得很民主。但因为不好报的天气理论分析和蛮干总规还是有区别的，预报员家的麦子收成总会好一点，有些预报员干脆不种地，直接高价卖地给承包商，反正承包商就觉得预报员家的地段值钱。所以本来村里收入差距不太大，反正自从有了预报员后就越来越大。

　　写在最后，其实觉得挺无奈的。说到底，谁让你不懂呢，谁让你很傻很天真呢？但人总是有差异的。但有一点一肯定的，所谓民主只是一种手段，不是一种方向。社会还是把持在精英手中的。

　　--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

　　早知道发了这贴会有很多兄弟看不顺眼。所以写的时候尽量低调，以免被群殴。

　　1.以美国为例，算是民主样版了。老实说USA的选举人制度基本上是没什么用的，首先总统一定是民主，共和两党之一，同时中、低层党员一定没选举资格的，不是说不给你，是所谓的玻璃天花板，仅能参选而已。就算一不小心跑出来匹黑马，财团控制下的国会、政府、军队照样能够控制你。以个人观察至少从克林顿时代起就一直是这样了。USA每届大选的投票率有多少？大家多少知道一点，某些兄弟以为那些以千万计算的美国民众没投票美国就不转了么？美国的经济繁荣是以美元为基础的经济永动机运转的结果，如此在全球人民给钱的前提下，美国的的巨头才能分那么一点给中产。如今的经济危机就直接戳穿了美国的中产神话----财团口袋一紧，中产就破产了。（这东西偶也思考了很久，但转了一圈感觉又回到了中学政治课本讲的那一套）

　　2.民主、人权只能在国家约束的范围内起那么一点作用。中国我就不说了，大家垢病得多了。大家可以去查美国核弹工厂工人对政府相关索赔案件，游行、集会、找议员、告政府基本都用了，有结果么？中国对日本侵华民间索赔知道的人就更多了，其实想赢关司也简单，取决于中日力量对比，根本不是取决于民间那点力量。澳大利亚铁矿石案，澳大利亚民众在舆论鼓动下谴责中方，好像那矿山真是民众的一样，就和一年前的CNN一模一样；还有后面法国会见达赖，就算民众知道政府是故意的你也没办法。算了，这东西说多了确实伤自尊。

　　。

　　3.第1条说过了美国不是靠抢钱根本维持不了目前的繁荣，欧洲也差不多。也许有人说靠科技，但目前科技不是最主要力量之一。日本算强的了吧，美国一瞪眼立刻就得趴下（没办法，日韩就是美国养大的）。大家可以看一下印尼发展大飞机的失败经历。本来人家已经有点起色了，金融风暴一来没钱了，找世行，你不看世行是谁开的，贷款条件之一就是飞机下马。

　　而那些没有吸钱资本的后来“民主”国家大多发展得怎么样，东南亚、南亚、南美大家随便选，世界上最腐败的国家主要集中在东南亚“民主”国家，倒不是东欧国家。

　　4.中国民主进步的推动力量固然有来自于内部民众的推动，但主要推动力量来自于外部，来自于同美欧俄综合实力竞争的压力。但就是这样，个人觉得政府这方面精力仍会主要放在基本民生的改善上，民主直选到村镇一级已经是极限了，大家真的不要高看那点投票权，在信息不对称的情况下，怱悠选民中的大多数不说易如反掌，至少也是不难做到。上海选个超女也能头破血流，山西试选村官也能打架斗欧还存在大量贿选。欧美同中国其实一样，就算选民都不投票，国家元首，大部门长官仍然还是从那个小圈子里出。国家的前途主要看政治精英圈，他们不行，选民基本就没招。除非政治精英圈堕落到像中国晚清、民国那个水准，只能靠民众层面解决，否则民众上台只有帮倒忙（就那样，义和团也没少帮倒忙，尽管正面作用也不少）。

　　先就这样吧，政治命题本来就非一般的大。欢迎有详细说明的批评，来骂人就算了，你不爱看可以理解，跑到别人贴子上喷就是你不对了，这和到别人家里骂主人没什么两样。

　　--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

　　貌似我的表达能力有问题啊，没说中国哪比美国先进了。楼下某位兄弟太高抬我了，你觉得我这样像精英么？那东西除了世袭外，要奋斗大半生才有点机会，在下还年轻。其实就是觉得现在世界某些方面真的大同了，民众不论在哪基本都没什么参政、干政权力，就算你抱团也没用。同时上层精英玩的东西你还真看不懂，哪位兄弟不服气，不看政治评论，站出来解释一下前段时间俄货船失而复得啊，要么塞尔维亚总理（貌似总理吧）跑到中国来的深层原因。

　　-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

　　再次拜读一楼回复，今天发贴子确实有点吃饱了没事干，有点拿个问题讨论一下，想到哪就写到哪了，自娱。所以文章很散。各位包涵。

　　提到听证会，现在的政府狡猾狡猾地。民众和政府斗法还是处在下风。因为政府可用资源太多了。即使如水价不上调，反正不会让水厂亏的。比如在财政大盘子里补水厂一点啊（那还是老百姓的钱），给个名目让水厂收费啊，让水厂搞个什么公司完了内部分红啊，反正你没办法。

　　说了一堆废话，不是说民众根本无法民主，而是我们缺少高层次的，能一直紧盯政府，可以为民请命的团队（要求有点高啊，就怕会像民进党一样变为另一个以执政为目的的政党），只有这一类人大量出现，民主、不只是中国民主才真的有希望。-----刚被启发到的，感谢楼下批评。

　　AIRAFEI 2009年8月30日于中国大陆 首发SIS
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
[b]几个月以前发的东西，今天重新看到了。我的本意无非是揭了一下西方民主的皮，还是不要对国内现状过多联系吧。另外希望大家就事论事，至于我本人就是屁民一个，而且认识也在不断的改进变化中。不说什么了，您觉得有所得，我的东西就没白写。[/b]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
[color=Red]
  看了兄弟们的回复还是很汗颜的，对于国内我在最新发的《希望大家核实的一些事情和想法》里写了一点，在这里就广告一下吧。国内的东西过于敏感，就算是在国外的服务器上偶也是提心吊胆。我对于国内现在已经不想做任何评论了，就算是没有任何顾虑也不想，OK?

   《希望大家核实的一些事情和想法》那篇写出来后，这两天真的感觉心里在一滴一滴的淌血，一个人想多一点眼泪就会涌出来。很多事个人是没办法的，但如果上天未来会给我一个机会我会毫不犹豫的离开这片土地，正如同当年我头也不回的离开生我养我但让我心头一直感觉黑暗的城市一样。[/color]

[[i] 本帖最后由 airafei 于 2009-12-21 14:42 编辑 [/i]]

个人认为，楼主这篇啰里啰唆的长文献给今年颇为合适和谐，如此看来我们还是不要关心什么鸟政治了，劳神费心啊 累，还是在你们社会精英的带领下为早日实现河蟹埋头苦干吧，我们也不要什么鸟民主，你们社会精英们指东我们决不往西，你让我们上山我们也绝不下海，以后什么跑龙套一样的价格听证会、什么听证会的你们也不用开了，我们都不要民主了这些也就不劳您大驾了，既浪费您的精力，也浪费我们努力建设和谐的干劲和时间 楼主您满意否？

[[i] 本帖最后由 gals 于 2009-8-30 15:09 编辑 [/i]]

我感觉即使是民主也不是完全的民主，应该算有限制的民主，毕竟在关键时刻如果为了民主，大家在进行扯皮，投票和辩论的话，到时候绝定了，什么都晚了，有限制的民主可以在一些关键的时候，适当的进行独裁，这样不仅仅是因为效率的问题，而且可以更好的统一意见，用中国的国情来讲，几千年的封建独裁统治不是一天两天就可以从人民的思想中完全清除的，如果当时完全的按照民主自由的理论来知道中国，估计到现在我们还是生活在水深火热之中，今天的安定局面之会存在于理想之中。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

如果要写我的观点，估计要写不少字。本人很懒，码字也累，时间又紧，所以就不多说了。就楼主的文章，我还是那句，提出自己的观点，引起大家讨论、思考，是值得肯定的。但楼主的观点，我还是不敢苟同。我个人想法更偏向1楼，就整篇大作而言，我就同意一句“民主只是一种手段，不是一种方向”。

看来大家都非常关注这个问题的,只是各种原因让我们都选择了民国时期各个茶馆的做法.呵呵.

最坏的民主也要比,最好的独裁进步的多这是最基本的常识.

感觉楼主本身对民主一知半解却跑来啰嗦了一大堆，还是把时间花在回复3楼更值得，3楼朋友说的对，西方民主和大陆坚持的专制各有优点，民主制度造成的办事拖沓，效率不高确实是其固有的缺点，一言堂的专制制度相比之下办事就迅速得多，假如专制的掌权者都是堪比尧舜的贤者的话，我个人绝对高举四肢赞成它是人类最好的政治制度，但可惜这只是一种最理想化的情况，而现实面临的问题是：你如何保证独裁者永远能够做出最合理，而且是大公无私的决定？因此综合而论，在人类还没出现十全十美的制度前，我们只能从现今的制度上做比较：西方民主保证了合理性公平性而牺牲了部分效率，专制制度效率一流但当权者（或政党）的素质，行为完全无法控制，可能出现尧舜禹，也可能出现希特勒（不但祸害本国，还连累到其他人），人民只能自求多福，在这样的比较之下，哪种制度的性价比（综合得分）最高就显而易见了，所以可以公平地说句，西方现行的民主制度并不完美，但却是目前人类最合理的社会制度。（那些专制制度的既得利益者也无需故意对民主制度挑刺找碴，刻意贬低了，从来没人说过西方民主是完美的，只是在所有不完美的东西里面它是最全面的，这就足够了，多说无益）

感觉楼主的帖子愿望是好的，但是对于认识是很有欠缺的，上面的几位已经基本指出了本文的不足，但是个人也要说下自己的观点，民主这种东西是相对的只能说是统治阶级对于其他人在自己的能容忍的范围内的一种权利的许可，只不过统治阶级随时间和空间的变化而变化，所以民主和独裁并没有什么不同，只是可以容忍的程度和统治阶级是否变化益普索区别。另外说一下大陆的专制效率并不高，君不见办公楼马上建，破旧学校无人修。

民主不是最佳的选择，但却是最不坏的选择；投票不是民主的一切，只是民主的一种表现形式，虽然要饭的不可能选得过有钱人，但是一群要饭的就能使得一个议员或者地方政府重视，毕竟就像联合国一样一国一票，无论是穷是富，是大是小，一人一票不能使要饭的变成富翁，但能使执政者不至于失去监管；除了投票，民主的另一种精华就是议会监管制度和独立司法制度，不能是执行者同时变成裁判官。社会变得有所监管，权力有所制衡。纵然也有不少弊端，但不失为一种最不坏的选择。

民主和专制是两个方面，过分偏向某一个方面都是不对的。民主的结果也不是全民都高兴，专制也不是一定和老百姓对着干。这我们都明白。我们要承认的事实是，人与人是有差别的，但是在民主表现上，很多时候是一样的，都是一票。很多事情，真理往往就掌握在少数人手中，要是完全追求民主，少数有远见的人如何抵得上大量的普通群众？
     很多人说米国民主，当然，投票选总统确实很民主，但在米国，真正全民公投的东西多么？

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

民主的基础在于教育，中国现在连个启蒙学家，更没有民主教育。我上大学时，班长想民主，什么事都拿出来大家民主讨论，最后结果啥事大家总有不同意见，50%对50%，你取哪边的意见？民主不是指你想干嘛投个票就可以干嘛，你看日本，说是民主，当权的还不是那些原来的权势家族换来换去，换在中国，民主之后还不是现在有钱有权的当政，没啥意义。再说现在的中国马上推广西式民主，相信不出十年，中国马上四分五裂，回到民国初年，军阀混战的局面。

[quote]原帖由 [i]hongdownup[/i] 于 2009-12-10 11:11 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=42732005&ptid=2361557][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
民主的基础在于教育，中国现在连个启蒙学家，更没有民主教育。我上大学时，班长想民主，什么事都拿出来大家民主讨论，最后结果啥事大家总有不同意见，50%对50%，你取哪边的意见？民主不是指你想干嘛投个票就可以干嘛 ... [/quote]
中国历史上每隔一段时间就要四分五裂上一次，短则十余年，多则数百年。请问那时有民主吗？那都是在专政体制下的四分五裂，为此上个世纪四十年代黄炎培先生和毛主席还专门讨论过这个问题，毛泽东给这个被称为“黄炎培周期率”的解决方案据说就是民主。我们现在似乎有一种非常奇怪的理论，总是喜欢用最杰出最伟大的专政统治者和专政统治的黄金时代去同那些不成功，不成熟的民主国家比较，然后得出一个民主不好，专政大大的好的结论。我国历史上有多少伟大杰出的君主？又有多少昏君？是明君多还是昏君多呢？

  如果专政真能保证我国长治久安，那我们就不会有共产党了，或许是夏朝还存在到今天。事实上专政不能够保证中国不再一次四分五裂，当然民主也不能操之过急，对此孙中山的“军政、训政、宪政”的理论还是符合实际情况的，当然讲道理可能不对。所以对于我国来说最好的前途就是渐进式的民主，或许我国已经在走这条路。专政到民主之间上还有各个阶段，比如最专政的模式是“独裁统治+世袭君主”，次一等的专政是“独裁统治+终身制”，再次一等的是“集体领导+终身制”，而我国现在是“集体领导+任期制”。这个阶段离“民主选举+任期制”其实也只有一步之遥了。甚至就是实现了民主，选举出来的领导人估计和现在的领导人也差不了多少。区别只是政权的基础从“枪杆子”转到“票箱子”，这个转变将能够保证我国能够选出一些称不上杰出，肯定比不过李世民，毛泽东，但也不算太糟的受到制约的领导人，而且这个过程不会腥风血雨。如果有谁不信可以去翻一翻中国或是外国的历史，历史上大部分专政领导人都要经过一系列的腥风血雨的斗争才能上位的，很多情况下还会把整个国家拖入灾难。毕竟专政的最高权力不受制约，只要夺过来，不论用什么手段都无所谓。之所以不能操之过急，其实也就是要防止专政的倒车，要防止出现权力真空，这种权力真空会被某些野心家所利用，从而上位成为新一代的专政独裁者。

就咱个人见解，楼主的意见比较适合党和政府听。

LZ说的很对！看上去很美，但是玩民主的人可不是老百姓，民主只是一些人的工具仅此！

　　民主或者民主的需求本身是没错的.
　　楼主说的其实不是广义民主,而是二元论和三权分立,以及中国如果切急颜色政变的后果.
　　中国普通公民对民主的诉求其实很简单,即保障自身合法权益的制度,当合法权益(各方面的)受到不公正侵犯时可以以法律或者社会公义的力量来维护自己的利益，且这种维权的手段及利益自身不受其他因素的干涉。——这其实是法制进程而不是颜色革命。
　　而某些群体宣扬二无论或者三权分立并不是为了保证公众利益或者维护公众利益的手段本身，而是出于以各于制度或者不合于制度的手段为自己取得利益，尤其是——当现有制度限制他们的时候，所以我从不不指望这些人能带来好的结果——比如６４。先逃到美国的人能大声疾呼所谓ＸＸ流血夜等等那些一直在广场坚持到最后的人根本没看到过的事情，而且这些人在跑路前曾高呼“革命要流血”。指望他们？还不如打酱油。
　　成功的制度不是完美的制度，而是可行的制度，尤其在没发现有什么更可行的之前。美国的制度很成功是有历史原因的，西方人生活的很好不仅仅是因为制度和技术，他们在搞资本原始积累的时候可以抢，可以以任何名义在全世界抢劫，而且一直抢到今天并且会一直抢下去，中国抢谁去？所以毛时代牺牲消费搞积累不是没有原因的。
　　当我们进入这一时期的时候世界不允许我们抢——我们没有这个能力，而且我们还得防着别人抢我们——而这一时期那些曾经和现在抢劫发家的国家已经进入一个相对“美好”的阶段，所以我理解，国人觉得那些国家很美好是正常的，在某些需要的宣传下，那些国家的一切都美好——也包括制度——不是说不好，而是没我们看到的或者做梦梦到的那么好。
　　苏联变成俄罗斯的结果大家看到了，做梦的人只看到“专政”变成了“民主”就大声夸赞，而根本看不到寡头们对国有利益的分割，看不到普通民众的困苦，看不到休克，看不戈尔巴乔夫的纳闷，他推倒了柏林墙，却没得到曾经被保障的利益，当然叶利钦们无所谓，他们捞够了——说这些东西那些人看不到不如说，他们根本不想看，或者说，这本身就是他们要的。
　　说这个不是说苏联如何好，而是说苏联的民众实质上没得到什么。
　　至于说美国，他的制度当然比中国完善，要不他的历史和地缘就白混的，不过美国总统也不是国家老大，真正话事的是推动竞选的资金，奥巴马竞选时如何说的？现在如何做的？

[[i] 本帖最后由 ssTory 于 2009-12-11 11:40 编辑 [/i]]

说的有道理啊。有些东西自己没体会到就说好，真正有体会了也未必好到哪里。

[quote]原帖由 [i]ssTory[/i] 于 2009-12-11 11:39 发表 [url=http://67.220.91.17/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=42794475&ptid=2361557][img]http://67.220.91.17/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
　　民主或者民主的需求本身是没错的.
　　楼主说的其实不是广义民主,而是二元论和三权分立,以及中国如果切急颜色政变的后果.
　　中国普通公民对民主的诉求其实很简单,即保障自身合法权益的制度,当合法权益(各方面 ... [/quote]
在专政体制下就没有各个利益集团对于国家利益和财富的瓜分，甚至出现重新洗牌的动荡吗？这种事情在中国是周期性的出现，我不知道其它国家是不是好一点，也许朝鲜比较稳定，但是中国的专政统治同样缺乏稳定。专政体制是最高权力不受约束，不受监督的体制，大家只看到最高权力不受约束和监督，但是有谁发现其实这个最高权力也不受保护！没有什么法律和制度能够保障凌驾于它们之上的权力。我们国家最伟大的专政统治者是通过杀害兄弟和他们的子女，强迫父亲退位而夺取最高权力的。如果是普通人杀害兄弟夺取父亲的财产，那肯定会是十恶不赦的罪犯，绝对会受到严惩的。不过这种事情无数次的出现在对最高权力的争夺上，至今我没有发现有一例成功夺取政权的统治者因为他们的罪行受到法律制裁的例子。所以专政体制相对于民主体制是一种更不稳定和更不安全的体制，由于它的高效率可以在一定时间内使用，但是决不能就此认为会有“万世一系”的专政政权，特别是在中国。我们不能只看到暂时的专政体制的稳定，而忽视这种周期性动荡的必然性。在中国大多数专政政权都有所谓的“太平盛世”而且大多数“太平盛世”时中国在世界上的强势都超过当下，可是那些专政政权都没有避免“盛极而衰”的悲惨命运，同样当今的中国也不可能避免，除非我们能够找到一条平稳过渡至民主政体的道路，这其实也是毛泽东本人用来解决这个周期率的办法。

从理论上讲，民主是个好东西。但是如果把民主当作工具就会象闹剧一样，比如前段时间的泰国和大选中的台湾，甚至会演变成人身攻击的借口。美国的民主之后的操纵者就是利益集团（财团），每一位候选人身后表面是支持他的民众，其实是各自的利益集团。比如说布什父子上台就喜欢打仗，因为他们背后是军火商和石油公司，人民的死活不重要，利益集团利益最大化才是最重要的。甚至当年的美国南北战争，实际也是南北方各自的利益集团之战。
看明白了吧，任何民主的背后不是选票，而是经济利益！