wuyi2008 2009-10-6 01:01
这帖子不知道楼主是在哪弄来的，它把三国演义的历史作用夸大了，一部书能有亡国亡族之祸，我深感惊异，甚至不可思议！错不在书，在人，在文化上，在此极其同意6楼的言论，毕竟诸葛亮不是神，说到底只是一介书生，书生在古代就是要学而优则仕，最高目标就是出将入相，流芳千古，以这个目标来看，诸葛亮投靠刘备就顺理成章了，只有刘备能给他发挥的空间。作为统治阶级，百姓只是他们统治的工具，什么兴复汉室的话只是掩人耳目而已，都是为了成就自己的千古功业，为达此目标，自然要要有自己的言论代言人，使自己站在道德的最高点。不可否认的是，诸葛亮阻碍了历史的进程，但错不在他，我们可以理解为历史的悲哀。至于后面所说的关于三国演义产生的危害，感觉是这个帖子哗众取宠，权利向皇帝集中，那是历史的趋势，是封建主义在中国发展的必然走向，而清朝初期的所谓共和执政，是游牧民族文明向农耕文明转化得必然之路，游牧民族的上层贵族在地位本来就高，甚至可以决定帝位的归属，所以君臣之间的阶级关系没有封建制度下的中国强，所以清初才会有这种政治制度的出项，但清朝统治者看到这个制度统治这个庞大帝国的弊病，做不到令行禁止，所以逐渐也中央集权。错不在三国演义，这是中国封建制度的产物！
freeman0123 2009-10-6 10:26
对诸葛亮的歌功颂德和神化主要是为了服务于政治需要 推崇一重忠君爱国的思想以稳固君主的封建统治 这和关公成神没什么区别
xue_987 2009-10-6 11:10
文中称没有诸葛亮，曹操就能统一中国。这一点我不能苟同。真正打败曹操的，让魏国实力大损的是赤壁之战。那些可都是周瑜的功劳。
AiZhongChu 2009-10-7 00:39
楼主言过其实了吧。
只说一句，蜀汉最终封了诸葛亮一个“武乡侯”，第一个给他封王的却是司马懿的后人，晋的皇帝，封号“武襄王”（好像是这几个字）。
试想，仅过了几十年的晋对他这么了解，也没对他说三道四，而且很肯定他的才能，千余年后的阁下，和写文章的那位仁兄居然能深挖出这么多孔明先生的阴暗心理，还顺便将那个时代里的诸多人物都剖析了，在下实在是无言了！！
有句话怎么说的来着：以....之心 度....之腹！忘了，想不起来了！
johnie 2009-10-7 02:16
楼主可以去读博了，这编东西相信可以获得博士学位的保证。
不是节日也快乐 2009-10-7 02:28
如果现在没有美国日本俄罗斯法国英国意大利西班牙土耳其希腊加拿大巴西阿根廷埃及南非瑞典安哥拉加纳赞比亚葡萄牙那威印度澳大利亚巴基斯坦新西兰墨西哥 中国应能统治全球:wad22
oojjaa 2009-10-7 17:59
善！大善！观近来之文章，评说古今人事的，如繁花渐欲迷人目，源源不断，目不暇接。大好事啊！这说明时代已经真正有了百花齐放，百家争鸣的境界。幸哉！幸哉！实乃国家之幸！民族之幸啊！
shyunlon 2009-10-7 19:52
可以说＂蜀中无大将廖化做先锋＂这个问题最根本的原因在諸葛亮的身上．
panhuayahoo 2009-10-8 08:48
古今多少事，都付笑谈中。
顶下楼上的，古人的功过都如云烟一样消逝在风中了，还是怀恋躲在被子里看三国的时候。
dababy 2009-10-8 09:47
时事造英雄，但诸葛也有很多局限性，比如终于刘备而非终于国家事业，当然要是后者，和曹操也相似了
make1026 2009-10-8 10:31
作者不知为何如此偏激，诸葛亮有其历史评价，不要以偏盖全，这是非常不妥当的。
heixibao1 2009-10-8 16:06
全面地、历史地、辩证地看《三国演义》和其中的诸葛亮，防止片面、断章取义，才是对历史文学著作最正确的认识和利用。
LZ 说的非常好 其实不止一部三国 对事物公正客观的评价 可以延伸到其他许许多多方面
feng7906 2009-10-8 22:05
如果诸葛想当皇帝的话，太简单了。退一步说，他完全可以成为周文王，但是他的儿子和孙子确是为了保卫刘禅战死的。超越时代去看历史人物的功过是非常可笑的。
007008000 2009-10-8 22:13
《三国演义》确实有神话诸葛亮的色彩
不过史料《三国志》中对诸葛亮的评价也是可圈可点的
楼主转载的文章
不知道是出自何处
如果只是野史或者一家之谈
咱们也就看看罢了
还不能信以为真啊
spcb 2009-10-9 00:57
我们看待历史人物是不应该以现在的世界观来评说的，而且更重要的是要尊重历史，从历史中找寻规律，从而为我们以后的发展提供参考和启发，就像毛主席说的，俱往矣，数风流人物还看今朝。
Sound888 2009-10-9 01:49
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
唯我独jun 2009-10-9 02:38
我还是那句话，看历史就得从真实的角度去看。不管后人怎么去评说，诸葛亮的功绩是无法否认的。诸葛亮作为一个政治人物，要说不用手段来牢固他的政治地位是说不过去的。作为蜀国的丞相，这就是他的政治位置，如果没有这个地位，也就施展不出他的真才实干！诸葛亮手段是有，但是如楼主所言“千古遗毒”就未免过分了。
《三国演义》是一部文学作品，拿它来做评判历史文物是不太合适的，易中天先生就说过：《三国》塑造了诸葛亮的文学形象，而不是历史形象。文学形象是在历史真实的基础之上塑造的，和历史形象是有很大区别，然而相对来说，文学形象影响人们比较大，所以人们才会认为《三国》的诸葛亮才是真的诸葛亮。其实不然。诸葛亮的功过大家可以评说，但是不管人们怎么说，诸葛亮都已经名留青史了。把他作为榜样来努力吧。
qqwsyyy 2009-10-9 02:45
评价前人是我们这些今人的权利！但是！有些事不能以偏盖全！我们看事物都应该有两面性！对的我们学习！错的我们吸取教训！但我们不能太过贬低他们！
598911234 2009-10-9 03:10
原来诸葛亮的为人我了解的只是皮毛而已啊，谢谢楼主的介绍，原来他耽误了国家的那么多事
jy01263354 2009-10-9 04:19
[quote]原帖由 [i]xxvv2243[/i] 于 2009-10-4 11:07 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=39014251&ptid=2451713][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
现在黑诸葛亮的帖子很多，好象现代人不颠覆就不能说明自己比别人更高明。 [/quote]
现在很多人喜欢把历史上有名的人物拿来说事，无论其本身名声好坏，都要提出一些与历史和人们本身印象完全不同的观点出来~诸葛亮只是其中之一，我还见过说刘禅其实是个好皇帝，对着司马炎表现出来乐不思蜀的态度是为了迷惑他，暗中意图复国。还有说赵云其实是个女的，还列出了很多看起来相当可笑的证据，其中一条说的是诸葛亮给赵云留的计谋是装在锦囊里的，以一个锦囊就能看的出赵云应该是女的。。。我只能说这些连锦囊妙计都没听说过的人实在是无聊到了极点~要是他能出示像日本战国的上杉谦信是死于妇科病，所以他很可能是女的之类的证据的话还有那么点可能~这篇文章里说三国志里面诸葛亮也被神化了，我只能说他有没有读过三国志都是个问题。三国志里对诸葛亮的评价并不高，至少在军事方面是如此，有一种说法是三国志作者陈寿为蜀国将领陈式之子，因为陈式和马谡守街亭失利被诸葛亮所杀，所以三国志里对诸葛亮的评价远远没有三国演义那么高，甚至到了赤壁之战时诸葛亮在刘备手下的最大贡献也就是到东吴游说，三国演义里火烧新野,舌战群儒等等都是小说里面出现的。此外文中还提到“如果没有诸葛亮，曹操必定统一中国。以曹操的文治武功、鲜明的华夏族性格，统一大业完成后必定带领那些弱小的民族、原始部落将中华民族走进一个新时代。”说实话我实在是想不通作者怎么会得出那么一个定论，以曹操“宁可我负天下人，不可天下人负我”的性格就一定能让中华民族走进一个新时代？作者如此推崇曹操让我想到老罗的演义里对蜀国的推崇与美化,神化。至于说皇太极杀降，达赖搞分裂等等所谓的遗毒更是牵强附会的很，还说“达赖喇叭何等智慧只读一遍，立即读懂此书的精髓，那就是复辟有理、分裂无罪。”也不看看小说和现实的差距就胡吹乱扯，而且我最想问的是达赖老狗读三国演义作者是怎么知道的呢？就算读了领会到什么作者又是怎么知道的呢？
在线客服(1)