查看完整版本: 千古遗毒-诸葛亮

楼主的评价有失公平啊，诸葛在历史上流传了这么久，一个谎言可以流传的这么久吗

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

诸葛亮之所以出名，不在于他干了什么，而在于“三顾茅庐”，
士，也就是知识分子阶层，之所以推崇诸葛亮，把他的一切都推到很高的境界，
也就是因为“三顾茅庐”满足了知识分子的虚荣心，
首先，知识分子是一定要投靠统治阶级的，毕竟学得一身艺，卖与帝王家,
不投靠统治阶级，士也就什么都不是，
对于知识分子来说，老大三番四次的来请，给足了自己面子，顺势出山，做点成绩，
里子也有了，皆大欢喜的结果，
可问题是，三顾茅庐之所以出名，就是因为它的稀有，
才被无数文人称颂，幻想一天有个大人物来延请自己，

三顾茅庐就是知识分子意淫的一个结果咯，

另，诸葛亮在三顾茅庐之前其实已经先去刘备那里工作了一段时间，
没被重用，又灰溜溜的回去咯，
而且，诸葛亮在刘备阵营里其实也就是一个大管家的地位，
也就是一种田派，打仗他不行的，

我觉得评价历史人物必须结合当时的历史环境，片面地追求十全十美是不可能的，也是没有必要的！

无语。。诸葛亮惹你了！大家都知道三国演义是小说也知道诸葛亮被神化了！但是就是喜欢他！你能怎么样！

说实话，我也不喜欢诸葛亮，完全是个卖弄小聪明的小人

其实在诸葛亮的六次北伐里只有第一次优可能是成功的，但是他用错认了，用了马谡，丢了街亭。后五次其实都是些小战役，根本都掀不起什么大浪来。我只能说诸葛亮在整个战术上有问题。
三国演义中将诸葛亮的北伐描写为“六出祁山”，并极力渲染其个人谋略和战争场面。其实，蜀魏双方不曾大动干戈，其战斗规模甚至不如同时吴魏的对抗。诸葛亮在汉中时，双方确实曾经六度敌对，但只有五次交手。现将其罗列如下：
　太和二年（公元228年）春，诸葛亮出祁山，曹魏震动，但因马谡失街亭前功尽弃。
　太和二年十二月，曹休兵败淮南后诸葛亮围攻陈仓，因魏军有所准备攻城不克而退兵。
　太和三年春，诸葛亮派陈式攻拔武都阴平，郭淮稍作抵抗后在诸葛亮主力的威慑下撤退。

　太和四年夏，魏在大司马曹真建议下多路伐蜀，因大雨连绵而撤退，双方不曾大规模交手（注1）。
　太和五年（公元231年）春，诸葛亮再出祁山，司马懿坚守险要不战。几个月后蜀军因为军粮供应困难撤兵。
　青龙二年（公元234年）四月，诸葛亮出陇东五丈原，并约定孙权同时出兵夹攻。曹睿亲自打退孙权，诸葛亮与司马懿对抗数月而无机可趁，八月病逝在军中。蜀军撤退。
总体看来，双方虽然有六次互相敌对的军事行动，但具体战斗规模都不大。这是因为曹魏对蜀汉的战略就是消耗战，避免一决胜负而是抓住其后勤困难的弱点穷追猛打，而蜀汉的力量确实不足以迫使曹魏有什么改变。在前面的文章中我曾分析过，将陈式攻拔武都阴平也算一次北伐有些勉强，而视作一次准备工作为妥。因此，诸葛亮的北伐应为四次，两次出祁山两次出陇东。这四次北伐没有大战果，军事上难说是成功的。分析他失败的原因时，应该记住的是这首先是蜀魏两国的角力，其次才是两军统帅的斗智
但蜀国的灭亡根本原因是在他的经济军事政治的没落所引起的，也有姜维不切实际的北伐所加快他的灭亡的。回顾蜀汉的历史，建国时相当艰辛。刘璋引狼入室，刘备仍花了三年才拿下成都，后来更是血战一年多才攻取汉中。这样的艰辛，其重要的原因当然是因为地形的险要。然而，这么一个"蜀道难难于上青天"的天府之国此时居然如此不堪一击，在短短三个月间亡国，为什么？这样的兵败如山倒是不能仅仅从军事上解释的。个人认为，和军事上的失策相比，其罪魁祸首应当是经济上的崩溃。.
　　首先清点一下蜀汉的遗产，《三国志?后主传》中对此有很明确的记载。蜀汉亡国时"户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人，米四十馀万斛，金银各二千斤，锦绮采绢各二十万匹，馀物称此。"军队官吏对平民百姓比例高得惊人(注1)，其内政负担可想而知。有网友说这体现了蜀汉治理内政的能力，这仅仅是硬币的一面。硬币的另一面，犹如射箭，将弓拉满当然有助于打击远处的目标，但同时也增加了拉断的危险。长期绷紧则必然导致其使用寿命的缩短。而"米四十馀万斛，金银各二千斤，锦绮采绢各二十万匹"，这样的家底到底是富还是穷？为了说明这个问题，这里首先列举以下的数字进行对比。        
　　1 按照《华阳国志》记载，刘备入成都时一次性赏给关羽张飞诸葛法正四人每人黄金五百斤，白银一千斤，铜钱五千万，其他人的封赏还没有计算在内。而此时的蜀汉，连关张孔（明）法四人的赏钱都拿不出来了。 猪 猪 手 机 书[lea van]制作
　　2 按照邓艾在淮南推广屯田时的自述，仅淮河两岸每年即可净收入五百万斛军粮；青龙三年(公元235年)洛阳闹饥荒时，仅司马懿从长安就送来了五百万斛，蜀汉此时的粮食库存不到这个数字的十分之一。

　　3 还是按照邓艾在淮南推广屯田时的自述，三千万斛军粮等于十万大军五年的用度。根据这个比例，四十万斛够蜀汉的十万军队吃二十四天（注2）。

　4 东吴兵败孙皓投降时，晋朝缴获了米谷二百八十万斛。在没有都江堰等水利工程的情况下，人口是西蜀的两倍半的东吴，其存粮却达到了西蜀的七倍。

看来作者是个反儒者，有点像修炼**轮**子**功**呀。

楼主
我感觉你有点装B的嫌疑
现在有些人啊
老是抨击一些历史人物来出名

诸葛亮咋拉，诸葛亮黑很多吗，是好人早死了活下来的都是坏蛋，再说了三国演义是小说不是正史

1000年前是圣人，1000年后是小人。世人啊～你们太有意思了哈哈～。话说LZ你从哪里看到佛陀是食物中毒圆寂的啊？

尔曹身与名俱灭，不废江河万古流，让历史来评价吧，我个人无比崇敬诸葛亮，他在四川地区的威望流传了数百年，你以为大家全是傻瓜？

我们大多数人心中的诸葛亮都是受了三国演义的影响，而真实的诸葛亮的才能不是突出在军事上面，而是在治国

觉得楼主说得太过了，人各有志，各为其主，凭什么曹操统一全国就是对的。要这样的话，解放战争也不用打了，直接投降，全国统一得了

如果历史上确实有诸葛亮这个人的话
那诸葛亮绝对是一个传奇的人物

就是被扣分我也要说，放你娘的够臭屁，枉费你饱读诗书，隆中定三分天下到时诸葛亮不是了？刘备确为中山靖王之后，曹操名为汉相侍卫汉贼，挟天子以令诸侯，为人残暴好色奸诈，它固然是礼贤下士，但是确实窜汉之徒，刘备也不是没有缺点，但是败夏口走江陵无时无刻不忘百姓，天时地利人和三人一人占一分，诸葛亮受先帝所托讨伐汉贼却是诸葛亮的不是了？你只知道诸葛亮兴兵却不知道诸葛亮爱民爱兵如子，鼓励民间耕田织锦，广颁仁政，在世期间无不事必躬亲，事事谨慎，千百年间无数前人将相后人师生皆把诸葛亮奉为楷模难道千百年来这许许多多几万几千几百的文人雅士忠臣良将难道不如你一个竖子吗？现在的人道德败坏，帮助别人见义勇为拾金不昧倒成了傻子了，世风日下，人情比纸薄，哪还有什么义？否定前人就是无耻，所以发帖作者我看来也不外乎一个假仁假义欺世盗名哗众取宠之辈，

楼主不希望我们相信罗贯中--这个古人对诸葛亮的描述，难道让我们相信你一个现代人的主张和观点吗？你和罗贯中相比谁与诸葛亮更近一点？谁和那段历史走的更近？你有没有证据证明诸葛亮就想你描述的那么恶毒？如果没有就请你闭嘴。我们还是相信罗贯中的好，因为他已经被人相信了好久了，我更相信在相信他的人当中，比你有才的人多了去了。罗贯中描述的诸葛亮历经千年的历史考验，请问楼主青春几何？

一本三国是没有那么大的影响的，最根本是要正确对待历史事件和评价历史人物。

那是各为其主，看谁顺眼就跟谁干，在怎么说刘玄德也是姓刘的跟他混那是忠于皇家正统。楼主只不过以近代的环境去评价他，你也想想当时人家的环境。人家还躲在卧龙岗不想出来操这份闲心呢。人家跟这刘玄德那才是忠于大汉宗室。人家想恢复大汉统一的那份心 ，你懂？你好好看过书吗？看看（三国志）在去看看正史~。

蜀国在三国中人才是最为缺乏的，这跟诸葛的私心是有关的