查看完整版本: 美国为何不把印度当“大国”

美国为何不把印度当“大国”

　　美国为何不把印度当“大国”

　　对印度和美国来说，印美关系的重要性尽管并非对称，但双方都重视双边关系的发展。印度独立以来，双方都付出过努力，试图使双边关系沿友好的方向发展，但从实际情况来看却有违初衷。

　　历经第一次和第二次世界大战，美国的世界霸主地位已确立，并成为国际关系中重要的角色。在二战后的世界历史、国际体系和国际关系中，美国一直是独占鳌头和倍受瞩目的国家，与美国建立关系成为众多民族独立国家外交的重点。本来同属西式民主政治体制国家的印美两国，应具备更多发展双边友好关系的有利条件，但印美关系的发展却甚是艰难。

　　首先，美国不认同甚至反对印度“有声有色的大国”的地位，严重阻碍了印美两国关系的发展。印度自独立以来遵循独立自主和不结盟的对外政策，其政治理念为：像印度这样幅员辽阔、历史文化悠久，并且具有极大发展潜力的国家，不能附属于任何意识形态或权力集团之下，而应该跟美苏平起平坐，至少也应获得跟中、法、英相同的政治地位。

　　印度的大国主义精神确立了印度对美关系的基本原则及目标：在国际事务中，获得与美国同等的尊重；寻求与美国建立积极而平等的关系，而非传统意义上的联盟或依附关系；至少得到美国对其大国地位追求的支持。因此，印度除了在冷战时期与苏联建立友好关系外，一直遵循独立的道路，并且力图回避与别国建立密切联盟关系。与此同时，印度领导人在处理跟美国的关系上，时时表现出强烈的大国自尊和自傲感，处处希望美国把印度当作大国对待。但是，“粗心”的美国并没有注意到“敏感”的印度心思。

　　1949 年 10 至 11 月间，尼赫鲁首次访美，美国当时的国务卿艾奇逊(Dean Gooderham Acheson)对其留下世界上“最难对付的人物之一”的印象。尼赫鲁则认为杜鲁门总统和艾奇逊对印度持有优越感和恩赐态度，他们期望获得印度所不能提供的东西。数月后，尼赫鲁总理看到美国热情接待巴基斯坦总理阿里汗时很是生气，认为美国企图“抬高巴压低印”，并批评美国在政治上极不成熟。

　　被伤及自尊的印度对美国实行了报复，1953 年 12 月初，尼克逊副总统访印后说，尼赫鲁是他那次出访的17国中对美国“最不友善的领导人”。这种相互间的不友好气氛并不是两国领导人之间的个人恩怨，而是国家地位认同的差异而导致的外交报复。后尼赫鲁时代，印度领导人的强烈大国意识丝毫未减。英迪拉?甘地执政后除了希望令印度成为印度古代文明的继承者、主宰南亚的强国和不结盟运动的领袖外，还希望把印度变为受人尊敬的重要国家和国际社会的重要角色，实现“穷国也能发挥大国作用”的愿望，保持住印度的大国自尊和身份。可是，美国对待印度的态度却重创了印度。

　　暂不说美国出于甚么样的考虑，仅从印度方面来说，印度认为美国处处阻挠其实现称霸南亚的梦想，总是视印度为仆从国，希望印度为其火中取栗。印度人认为，美国插手南亚地区事务的目的，就是要扮演当年英国撤离时的角色，而印度抵制美国的各种企图，就是为避免成为美国的附庸国。印度疏远美国，最重要原因就是美国没有以平等身份对待印度，从不认同印度的大国地位并给予相应的支持，愤怒的印度于是转而投向但给予印度大国自尊的苏联的怀抱。美国长期严重伤害印度人的民族自尊心，也令印度人渐渐形成反美的情绪。

　　冷战后，美国虽然屡屡提及印美关系的重要性，但总是说的多，做的少。从双方关系的现实看，冷战后时期，美国看待印度的视角并没有多大变化，仍认为印度并非真正的大国。美国跟印度的关系为美国提供了机会，可以直接影响印度对涉及其重要利益的世界事务的看法。美国一直以印度的地缘地位及民主发展跟印度建立关系的理由，正如美国前副国务卿阿米蒂奇所说，印度是拥有关键的地缘战略位置、庞大中产阶级的民主国家，是它所在地区的“稳定之锚”。美国南亚问题专家富克斯认为，如果美国跟中国的关系发展不顺的话，美印比较密切的关系就会切实有用。看来，印度仍只是美国手中的一颗棋子而已。

　　实际上，美国并不是不知道印度的心思，而是故意漠视。虽然印度实行的是西式的政治制度，但印度教的印度文明和基督教的美国文明毕竟分属不同的文明体系，美国害怕受到异文明的威胁，在美国人看来，作为“山巅之城”和“希望之乡”的美国文明是世界文明的最高体现和最值得推广的。他们赞赏印度文明，只是从文物古迹的角度来欣赏而已。美国人认为，东方文明的价值体现在过去，西方文明才属于当代，是真正引领当代人生活的文化。这种潜在的、深层的认知差异令美国对承认印度大国地位有所保留。此外，美国一直以“世界领袖”自居，不允许其它国家挑战其霸主地位，因此，美国不会希望印度坐大南亚—印度洋地区，以避免印度威胁美国在这一带的利益。

　　美国的南亚利益是冷战和其它全球事务的衍生物，印美间实力的不对称，使美国不愿把印度当大国看待。事实上，美国既不愿把印度看作大国，也不愿把印度看作盟国，更不愿考虑印度谋求大国的观点和感受，印度实际上没有跟美国建立任何特殊关系。美国为完成其世界领袖目标而主张“单极”世界，而印度向来坚决反对美国这主张，印度不喜欢一个两极的世界，也不喜欢一个单极的世界，它喜欢一个多极的世界。印度倡导多极化的目的是谋求成为“世界一极”，并进一步实现其大国梦想，而美国所倡导的单极领导理论是为了能主导国际事务，双方的战略利益明显发生冲突。而且，印美在印度洋的竞争加剧，也令双方利益冲突越来越大。由于印度大国思想的延伸，其一直将印度洋看作自己的“内湖”或“印度的印度洋”，十分反对其它国家染指这一带，因此不断加强其远洋进攻和控制能力，而美国出于其全球利益的考虑以及在南亚、中东、中亚的战略筹谋，必然进一步涉足印度洋。在印度看来，美国加强在印度洋的控制力势必阻碍其实现大国目标的计划，突出双方争夺海权的问题。

　　印美关系在历史上长时间若即若离，彼此间并不信任。与巴基斯坦相比，美国视印度为一个不容易相处的国家。美国人对印度的印象是：支持苏联实现霸权、在邻国关系上实行黩武政策、无视不扩散核武器条约和核禁试条约、无视人权、在世贸组织谈判中吵吵闹闹。印度人对美国的印象也是反面的：与巴基斯坦结盟、在印巴战争中支持巴基斯坦、经济援助常与政治挂、直接或间接威胁印度在印度洋的利益、在中东和亚太实行新殖民主义等等。尽管印度政府想跟美国建立一种新的、切实可行的政治和军事关系，以提高印度在世界事务中的地位，但印度人的反美情绪依然高涨。加上印美在建立世界新秩序以及人权、主权等基本国际政治理念的理解上出现严重分歧，双方在国际事务中的利益认同相异，导致印美双边关系难以改善。

　　但是，对印度来说，美国在政治、经济、军事和外交上的影响都是举足轻重的：在经济方面，美国是向印度提供双边援助较多的国家，也是印度重要的贸易伙伴、投资者及技术提供者；在政治与外交方面，印度需要跟美国维持工作关系，以免自己沉寂于西方社会。美国是当今世界寥寥可数的超级大国之一，其经济、技术和军事优势，以及在当今国际政治中的霸主地位，使印度认识到，印度的国家利益要得到满足，就要通过全方位提升与美国的关系。冷战后，印度在国际事务中的作用和影响力不升反降，甚至有边缘化的危险，印度极需要在国际社会中谋取一个有利的地位。印度精英的共识，是印度在失去苏联的强力支持后，要与美国建立起密切关系，借助美国的支持来提升自己的国际地位，在南亚域内问题上享有较大的代表权。因此，印度在处理与美国的关系时，常常陷入外交困境，一方面对美国的强权政治十分敏感，以保持印度的大国自尊与身份，但另一方面又强调两个民主国家的共通性来讨好美国，常常对美国的一些要求作出让步。而美国在发展对印关系上从来不顾及印度的感受，不仅不给印度应有的大国尊重，而且在很多情况下还恩威并施，使印度人感挫折。

　　印美两国从不同的意义上都认为自己是“老大”，美国要做全球性超级大国，印度要做南亚次大陆上的超级大国，要取得与美国同等的地位。印度副总理阿德瓦尼说：“如果说 20 世纪属于西方，那么 21 世纪将属于印度。我们的短期目标是成为新加坡那样的发达国家，长远目标是要与美国平起平坐。”新德里尼赫鲁大学南亚问题专家莫汉认为，印度人敢做超级大国的梦，体现了这个国家出现一种新情绪，导致与美国的利益冲突。只要印美关系的互信度达不到冰释猜疑的程度，双方的关系必然复杂矛盾，虽然印美紧张政治、经济和安全等现实利益，会尽量弥合彼此间的分歧，但是，源自于深处的政治文化分歧要在短期内消除则困难得多。

　　印美两国在社会政治制度和意识形态上具有共性，但两国关系一直不和谐，总是起伏不定的。印美疏远并非由于印美两国在国家利益和军事安全等问题上奉行相互冲突的政策，而主要是由于相互间缺乏真正的沟通，对各自民众的精神诉求不了解，也没有协调好相互间的立场。印、苏之间的社会制度不同，意识形态有异，但苏联迎合了印度的大国主义心理并给予适当的支持，因此印苏相互关系的发展比较顺利。可见，印美间分歧的重要原因就是双方政治文化认同上的分歧，即是美国否认印度的大国地位。

　　印度为了通过“美国效应”加快实现自己大国战略的步伐，在某方面讨好美国，如在导弹防御系统等问题上对美国曲意迎合，引起了其它大国的注意，也引起了广大发展中国家的不满，削弱了印度外交的效果。印度为降低其负面影响，通过大国平衡外交以避免因小失大的事情发生，使印度的大国外交虽有摇摆，但不会偏离太大。从印美关系的现状看，未来一段时期内，双方仍需要时日来冰释前嫌和弥合政治文化诉求差异所造成的伤痕。

　　重创美印关系事例

　　60年代，印度由于遭受连年粮荒而向美国请求援助，美国政府自称是为了促使印度政府改革农业以实现自力更生，警告印度政府，在印度未能整顿好其粮食生产之前不会再与印签订长期粮援协议，印度感觉自己处于受屈辱的乞援地位。25年后，当年的农业部长苏布拉马尼亚姆回忆说，当时美国的约翰逊总统(Lyndon B. Johnson)也许是好意，但他的做法俨然是旧日印度的县老爷，甚么事情都得靠他来驱动，不愿相信别人也能够承担责任。

　　当印度面临断粮的危急关头，英迪拉?甘地只得忍气吞声地亲自打电话向约翰逊恳求美国发放480号公法剩余农产品援助，据当时在场的新闻顾问普拉萨德回忆，当英迪拉放下话筒时，便恼怒地发誓：“我再也不会去乞求粮食了。”美国虽然是印度最大的经济援助国，但印度人感到美对印的援助是一种“施与者”与“受赠者”的关系，美国人傲慢自大以及漠视印度大国的自尊，使印度人觉得他们受到轻视而倍感屈辱。

　　同样，1971年底，英迪拉出兵东孟加拉国之前到国外游说，11月4日到达美国，跟尼克逊闹得很僵。英迪拉在白宫草坪欢迎仪式上的致答谢词中顶撞了尼克逊总统，第二天尼克逊在白宫会见英迪拉时进行报复，故意让她白白等候了45分钟。基辛格(Henry Kissinger)后来说，这是他参加过的首脑会见中“最糟糕、最令人痛心”的一次。随后的晚宴席上，两人也是话不投机，谈话不多，英迪拉随行的新闻顾问回忆说：“这是我参加过的百次类似宴会上气氛最为紧张的一次。”

　

　　（摘自台湾《联合报》网站）
=====================================================================

想想印度也真是郁闷。以印度的幅员与人口，完全就是一个大国，却从来也没有在世界上享有过应有的地位。以印度的眼光来看，其实印度与中国的差距也就一点点。但要越过这一点点，又实在是千难万难！

印度的雄心从来也没有消失过。尼赫鲁放言“印度要么做一个有声有色的大国，要么消声匿迹”已过了几十年，那么今天的印度还离“有声有色的大国”有多远？以尼赫鲁的标准，那至少印度要得到与中国在世界上同等影响力。可是印度做得到这一点吗？它虽自诩为最大的民主国家，与中国自诩的最大的发展中国家相对应。但连中国也对印度的所谓民主嗤之以鼻。印度不是联合国安理会五常之一。要成为联合国安理会常任理事国的可能目前来看可能性很小。
当然有人会说了，印度的IT业比中国强很多。可是IT业从业人员有多少呢？如何支撑得起十多亿人口这样的国家就业呢。美国不把印度当大国看实在也怪不得人家美国，怪只怪自己实力不济！
　
　

因为印度叫阿三，永远都是三流货色……印度真要富强先把种姓，土地分配问题解决吧，那四个阶级-----婆罗门，刹帝利，吠舍，首陀罗存在一天，印度就不会真正意义成为世界大国。以前看过一篇报导，说印度人很淡定，穷人不嫉妒富人，富人不炫耀，所以没有这两极的矛盾，好了，问题就在这里，整天以冥想自得其乐的民族主观能动性可以高到哪里去，都这么淡定，整天对着大梵天祈祷，来次日食就吓得以为卡莉女神驾到了的国家能步入先进行列吗！

印度！一个阶级分明的国家！我看和奴隶制的没什么区别啊！
还是佛教的发扬地！我就不知道待见这些宗教！

印度在近代史上确实不能称为大国，因为这个国家先是被英国给弄成了殖民地，二战以前不能称为一个国家。接着靠甘地的不抵抗、不合作运动赢得了独立，但却没有赢得英美等强国的尊重，毕竟不像中国在朝鲜和英美等联合国军结结实实的打了几仗，也结结实实地赢得了大国的尊严。后来在60年代阿三哥刚找点感觉，又让中国给胖揍了一顿，差点被打进了首都，这就更让人看不起了。在于现在吗，阿三虽然号称IT世界第二，但大多是为美国搞外包，没有独立的软件产业，也离不开美国的支持，所以美国人看不起阿三哥也是情理之中的事情。

[quote]原帖由 [i]peoples11[/i] 于 2009-10-5 19:23 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=39093444&ptid=2455579][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
因为印度叫阿三，永远都是三流货色……印度真要富强先把种姓，土地分配问题解决吧，那四个阶级-----婆罗门，刹帝利，吠舍，首陀罗存在一天，印度就不会真正意义成为世界大国。以前看过一篇报导，说印度人很淡定，穷人 ... [/quote]


瞧不起印度？印度还占着中国9万平方公里的土地呢，我们不照样屁都不放一个？
至于民族问题，每个国家都有，印度的民族问题，起码还没严重到和我们的新疆西藏一样。

看了这篇文章，大家应该明白中国和美国之间的问题远远不止是民主和人权这些问题简单，关键是东西方文化的差异，使得两者之间不可能建立如同欧洲和美国的关系。宗教信仰和传统文化的差异是根深蒂固的，是不以人的意志为转移的。看起来，他们是为了宣传民主和人权，为了我们好，其实这些都是借口而已，即便我们按照他们的想法去做，下场也是和印度一样，一样得不到应有的平等和尊重，奋发图强是唯一的选择！这个世界上，只有强者有资格说话！
印度更应该明白这个问题，而不是白日做梦地和中国过不去！

[quote]原帖由 [i]qmdgj1[/i] 于 2009-10-5 23:12 发表 [url=http://67.220.92.21/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=39105903&ptid=2455579][img]http://67.220.92.21/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
看了这篇文章，大家应该明白中国和美国之间的问题远远不止是民主和人权这些问题简单，关键是东西方文化的差异，使得两者之间不可能建立如同欧洲和美国的关系。宗教信仰和传统文化的差异是根深蒂固的，是不以人的意志 ... [/quote]


请问，尊重人权和国家强大有矛盾吗？
是不是欧美国家现在都很落后？
城管暴打卖菜的老太太，难道是为了让国家强大？
这种文章，一看就是中国人写的，还要说“美国人说……”

[[i] 本帖最后由 色不亦空1990 于 2009-10-6 00:13 编辑 [/i]]

印度和中国差不多同时间独立。
但经过半个世纪的发展，“民主自由”的印度好像各方面都不能和天朝比。
在这期间，我们解决的大部分人的温饱问题，印度......；
二炮有了完善的核力量和战略导弹力量，印度的中程导弹和核力量现在才略有起色；
陆军有了自主的主战坦克和武直，印度好像只有一个研制了20年还下马的阿琼坦克；
空军有自己的J-10和J11，除了发动机其他基本国产，印度好像只有一个永远在试飞的LCA；
海军有国产神盾驱逐舰和护卫舰，不久的将来还会有国产航母，印度好像一直在为那个永远拿不到手的航母给俄罗斯送美元；
航天就不用说了，天朝在月球建立常驻基地的时候，印度还不一定能把自己的宇航员送上天......

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

有吃有喝有经济才有IT   没吃没喝  活着都成问题  IT还不是浮萍？ 印度的IT产业是为国内服务么？都是外包。  这和我国的招商引资可不一样，  我国的招商虽然招来的都是外企，但是绝大多数生产产品都是国内消化的。也就是说，中国社会有能力消费各种生活用品。而印度的商业都是向外的，证明外商认为印度人手里没钱可赚。没钱装什么大国？至少让人民温饱吧！

同一楼上朋友的意见，07年时外交部就已经传出未来几年中，将在印度与中国之间决出一个“大国”。

印度这个国家非常的空虚 表面上武器军队发展很强但国民经济穷的叮当 大国他算不上

印度和美国现阶段关于“大国地位”的分歧，聚焦在是否承认印度为核国家上。

在一个还有封建主义制度残余的国家中建设民主，文明的现代化国家是不可能的。

美国这样对待印度对中国史有利的。且不说他们两国到底是为了什么。

一个建立不了自己的重工业的国家只能成为别人的附庸国。一个没有轻工业的国家就是一个等级社会。精英农民两极分化。印度两样都占全了。前景我不是非常看好。

反正中国和他们关系都不还很好
所以他们最好有内讧

印度人口多，经济也不发达，只是地理位置比较突出，要不美国是看不上眼的

印度和我们中国的境遇差不多，早期被殖民统治，近代被列强瓜分，都是苦难出生，正所谓五十步笑百步，我们中华是比以前强大了，但是同欧美列强比同日本比，我们不论经济、军事、科技水平都还有着相当的差距，不讨厌印度，他们其实和中国一样，是被压制了N久以后的那种想井喷式的爆发

其实看看印度就知道为什么当年佛教会在中国大行其道而且还是在统治阶级的不遗余力的推动下，说白了就是一种愚民手段，毛大爷说的好：精神枷锁！
正所谓，不破不立，在这点上当年轰轰烈烈的那场大革命，正真可说是拯救了中华民族！拯救了我亲爱的祖国！