查看完整版本: 当代最致命的武器是什么？反思明朝历史

当代最致命的武器是什么？反思明朝历史

　　第三次看《明朝那些事儿》，高兴之余，却不像第一遍那样能“回味无穷”，能骄傲起来。

　　明朝是个伟大的王朝，由于清朝史官的抹黑与抹煞，现在的中国人对明朝历史差不多只剩下迁都北京和太监闹事了。平常的中国人谁会想到明朝的军事实力直到清末，都比清朝强！纵比！

　　怎能想，当僧格林沁阻挡八国联军以骑兵冲突的时候，火器在中国的上个朝代就已经使用了二百年了，而且是军事上！证据确凿！

　　朱元璋时期，大将沐英，也就是韦小宝小老婆的祖宗，用火器在云南剿匪，荡平各个山头；

　　成祖朱棣时期，御驾亲征，屡次败蒙古军，靠的是什么？神机营，即火枪部队，并发明了三线火枪功击战术。直到清末，清军对这种战术还是没有掌握好，否则也不会被人家八国联军几千人就能打的人仰马翻。究其原因，清朝在跟明军作战的时候，就屡次吃大炮、火枪的亏，连努尔哈赤都是被大炮打死的，可见，清朝对火器没有好感，由来已久。牧民本性啊，偏爱冷兵器。

　　明末，朝鲜战争，中国打败日本，几乎全歼犯朝日军。期中有一个细节就是：中国使用了鱼雷！可见当时中国的科技水平，也可见郑和之后，明朝对于海军还是重视的。所以满清入关屡次失败，就是因为明朝有海军，袁崇焕在跟努尔哈赤、皇太极斗的时候，一直有明军在岛上掣肘满军主力。而清朝直到快灭亡的时候才有了海军。因为无强大的海军力量，所以才闭关锁国。而闭关锁国，也就是潜在的丧权辱国。马上得到的天下，满清对于海军根本没有好感。

　　问题出来了，有如此先进的武器系统，如此强大的军队，明朝怎么就让清朝给灭了呢？

　　而大清也曾经辉煌百年，怎么到了最后也就不堪一击了呢？

　　人治。

　　封建王朝，出个好皇帝，会打仗的皇帝，就是一个盛世，而没有好皇帝就江河日下。即使朱元璋再圣明，朱棣再英武，也管不了自己的子孙。

　　如果有人说，胜败在乎人心，那是放屁！政府和历史学家忽悠人的。成王败寇嘛，当然谁胜利了谁就有权力说自己受欢迎了。“枪杆子里面出政权！”

　　每个王朝的开始，似乎都有点“民主”的影子。名将云集，名人辈出。这些人的实力聚集在一起，才成就了一代英主。有人说，毛泽东伟大，是战神。他靠的是谁？十大元帅，再加上周，刘，邓等不世出人才。运筹帷幄，决胜于千里之外的，诗人、理论家、军事家、政治老手，到后来为什么昏庸到至死都认为文革大好？因为他已经没有可以制约自己的朋友或者敌人，也欠缺一个优秀的制度了。天才好比流星，远没有制度，这个万有引力厉害。

　　当今社会，比拼综合国力，比拼军事实力，已经不是靠英雄人物了，而是靠制度。

　　一个制度的优良，才能决定一个国家的长治久安。

　　金正日是个人才，不服不行。领着一批叫花子依然耍整个世界。问题是，能耍到什么时候？中国如果没有后来的邓小平的反正，如今估计也是“两个凡是”下领着朝鲜瞎混。

　　但是一个制度，可以短时间改良么？不可能。连邓小平都做不到。他只是掀开了一个角而已，发展了经济。

　　那我们是不是没有了出路？

　　不，我们可以依靠法治。以法治带动制度的革新。没有法治，就没有保障。而中国，只要有激进的革命、改革，就肯定没有好果子。古今无例外。

　　如果继续轻视法治，真难保我们的解放军是否会像明军那样。再说了，解放军跟汉唐的军队没得比，跟明朝的光辉业绩比，也是笑死人的。

　　军事强大不强大，关键靠谁来指挥。最致命的武器，短时期来看，还是指挥者的清醒与理智与自我约束；长久来看，一定是良好的制度。

　　没有英雄人物，我们可以制度来群策群力。这才是正道。最近薄熙来在重庆做的很好，中国又出现了“青天热”。这是个危险的信号。

　　最起码，我们还没有意识到制度到底多重要，法治多重要。而那么多网民猛夸薄，让我真的很失望。朱元璋、朱棣、徐达、常遇春、戚继光、俞大猷…明朝的多少猛人，依然玩不过几个祸国殃民的太监、汉奸、土匪、流窜犯。因为，靠人，远远不可靠。

[[i] 本帖最后由 monde 于 2009-10-16 22:44 编辑 [/i]]

恩，我同意楼主的分析。我个人认为，马背上的民族（寓意直会蛮干的）只适合打“天下”而不适合治理天下。但是我们也不能否认他们的存在。存在即真理。它们有他们的特地当然缺点也有，然而缺点就可以让他们被粉碎掉。为什么当初商鞅那么极力的坚持秦国变法？就是因为他明白现有的制度根本就不能使秦国强大起来。唯有变法，也就是改变制度。适合那个时代的制度才是王道。而为什么现今的社会一直都在强调法治社会也是这个道理。所谓没有规矩不成方圆。法治是个能很好约束国民的一种方法。但是也得担心一些玩弄权术的家伙。总之，法制-用好则兴，用坏则衰。

既然玩弄权术的人能够得逞，说明这个法制的漏洞还很大，甚至不能叫做“法制”。

法治社会，是历史发展的必然，我们中国目前必须不断完善自己的法律体系，让历史不要重演！

说人治，清朝比明朝严重得多

明朝有着一套很高效也很透明的官僚制度，皇帝无能甚至偷跑出去会花姐儿整个国家依然运行得有条不紊。清朝呢，什么康熙乾隆个个明君兼机器人，从小接受最好的皇家精英教育，早上3点起床然后处理国家大事一直到晚上10点，奈何下面都是奴才走狗，一个国家岂能靠一个人来玩转。

哪怕是清朝最好的时代，在外国人看来也比明朝差N多。

明朝达到的高度前所未有啊,8国联军进北京的时候打开明朝遗留下来的火器库一看,跟他们用的火器是在一个水平的

回复 6楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

法制社会一直是我们提倡和致力发展的，今后也是一样

法治社会？我认为大概只有在乌托邦的世界里才会有。都整天说哪国哪国的法制建设好，法律条文细，可是有谁听说哪国没有腐败，没有过弊案的。老牌的法治国家英国不也出了献金案。法律说到底还是道德的升华，是有强制力的制约手段。一个国家的统治阶级不管是一党执政还是多党执政，得会灵活的运用自己的制约手段。像现在我们的国家，并不是几句法治的口号，就能变成法治国家的。

恩 支持楼上 每个时代总有人能超越法律 做到绝对绝对的公平是根本不可能的
只要社会大环境稳定  法律还是法律啊

法律是做不到人人平等，但一个完善的法律体系，起码可以让我们受到的损失和伤害降到最低。

[quote]原帖由 [i]黑夜守望者[/i] 于 2009-10-17 21:26 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=39783609&ptid=2486055][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
法治社会？我认为大概只有在乌托邦的世界里才会有。都整天说哪国哪国的法制建设好，法律条文细，可是有谁听说哪国没有腐败，没有过弊案的。老牌的法治国家英国不也出了献金案。法律说到底还是道德的升华，是有强制力 ... [/quote]

能出现超越法律的行为本身已经说明我们迈入了法制社会，否则你见过皇帝贪污么？
现在的问题并非法制是否健全，而是执法体系的问题。
至于政治家，如果不钻营它就不是政治家了。

回复 1楼 的帖子

我认为看待这段历史不能仅仅说中国封建王朝的毁灭是因为没有好的制度. 根本原因还在于中央集权.

中国在早在春秋战国时期就出现过法家学说. 核心就是制度比人强,靠法制来治理国家. 虽然和现代意义上的法制还是有很大区别但至少可以说明中国早在2000多年以前就意识到制度比人强这个道理了. 并且秦帝国是法制国家实践的最成功者. 但是这个法制国家别灭亡的相当迅速并且可以说被灭亡时秦帝国的军事实力绝对是世界 一流.

反过来说明朝,明代中国的国家行政管理制度也相当先进为什么这样说呢? 如果整个国家非常依靠人治那明代的皇帝懒惰到几十年不上班国家照样乘了很多年.从这个侧面说明明代的国家制度即使没有君主直接管理的时候也能运转.

明朝灭亡的原因我认为有以下几点:
1. 君臣之间权利争斗太激烈. 巨大的内耗损耗了国家实力.
2. 皇帝为了统治把权利过于集中,一旦遇到能力不大强的皇帝驾驭不了如此大的权利只能由皇帝信任的人来代理. 而皇帝常常因为昏庸而造成奸臣当政. 这个时候即使有法制也压不了权.
3. 明代的灭亡也有一定偶然性. 内乱与外患同时发生. 还遇到自然灾害,瘟疫,京城火药库大爆炸使明军依赖的火器严重缺乏弹药.

综上所述,中国缺的不是制度而是民主.

战争打的二分军事，三分政治，五分经济．最主要的是综合实力．

明朝的武器？
这个只能说是传说吧
当野史看看还行  当不得真的

时运啊，如果明末只有满清或李闯，如果没有旱九涝九？

反间计和心理战最重要，一旦得手，形势就一片大好了

法治或者法制的社会当然是理想化的。因为最后执行还是需要人来做，所以最终还是要靠人。而人，是很不可靠的。只能在有限的时空内进行有序的行为，比如正常执法。从长远看，从人类社会历史看，人类的进化目的在于个体生存而非群体生存，这是由人类具有思想决定的。

当代最致命的武器是什么？反思明朝历史

楼主辛苦了！写得非常的好！

支持你，投票给你！

朱元璋在位时采取了很多的严苛的制度，一方面严打贪污，一方面又把官员的钱袋扎的死死的，一个县令一年的俸禄也只够他一人糊口而已。就是在这样的矛盾之下，许许多多的“潜规则”出现了，这些灰色的收入比贪污受贿更严重。不让宦官干政，宦官却猖獗到无以复加的地步。呜呼哀哉，悲哀的大明朝！