查看完整版本: 评蒋介石的抗战！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

正确看待历史人物，不要过于丑化和美化他们！成功和失败只在一线之间，应该把双方的立场反过来多想想就行了！了解，因为分析而了解！

在抗战中，蒋介石和他的国军从开始时对整个战略和战术都出现了很大错误判断，从一开打就只知道正面硬拼，从上海到南京，从华北到华南。都是阵地战，这招也就在第五次围剿红军时碰上了同样硬拼而装备、兵力都处于劣势的红军才奏效，可是对手是当时装备精良，队伍满员，训练水平，战斗素养都比你国军强好多的日本军队啊！到底谁挨谁的炮弹多啊？蒋肯定没怎么想过，一味的认为国军靠人数就会有优势！一开始先指望美国，英国这些洋大人调停，看到人家更本没兴趣了，又接着蒋又提出了用空间换时间的战略构思，一会又想要国民党军队学八路军，新四军打游击，可是又不懂得发动群众，更不敢发动群众，几乎没有那支国军能在敌后站稳的（只有桂系白崇禧到是建立大别山军政一体的领导体系）。几次大规模的会战都出现了决定性的失误，导致大片防区失守！等第三次长沙会战后开始有些得意忘形了，除了封锁共产党以外就是天天就指望美国多来点美式武器。（直到珍珠港事件美国人被打了以后才得以美梦成真），国民党在后来的军事形势报告．也承认抗战以多来兵员损失三百余万，武器弹药损失也不计其数。这些事情说明蒋在政治战略上的短视、军事战略上的短谋！后来罗斯福还喝令硬逼着蒋介石交出兵权指挥权，窝囊的都没出发火！
  在作战理论上蒋也有落后欲日本军界，国军的作战理论，强调正面阵地防御，挖战壕很有水平，但是这种纯步兵阵地战，早就已经过时了！日军的作战理论，明显超越国军！在战斗中日本指挥军官已经形成一个习惯那就是如果遇到坚强抵抗，日军部队往往能运动到国军两侧甚至背后，形成夹击合围。那都是被国军灌出来的！蒋领导的国军对日作战打得很惨烈的战役是不少，可是全打败了！国军的这种落后作战思想，其实也是蒋的作战思想的体现到了1945年内战也没有改变，真是死不悔改！蒋介石战略指导上的错误，再加上国军将领指挥上的低劣暴露无疑。这样的领导水实在是不怎么样，所以在抗战中蒋的表现可以用幼稚和迂腐来形容！在抗战中蒋和他领导的国民党对自己所掌握的资源从来就没有有效整合过,难怪连日本人也说不以国民政府为对手.看见没,人家根本就没把你蒋某人当对手啊！

没有老蒋的正面抵抗，小日本的兵力早就投入到欧洲战场，盟军和苏联就会打得更艰难，就是老蒋的正面战场拖住日本二战才尽早结束。老蒋是抵御外寇，是真正的民族英雄！

关于才能蒋抗战的事，无论是国际国内或是网友对他的种种评价已是多不胜数了，以下是我根据历史所了解的蒋介石在抗战中的一些情节，不一定正确请多指教。
以 空间换时间，实行片面抗战的消耗战
  蒋介石在准备抗战的过程中，确定了“以空间换时间”的战略指导方针，其内容既包括了以退为守的无奈，也包括了在片面抗战的方针下打持久消耗战的打算。
　　“九·一八”事变，特别是华北事变后，中日两国间的全面战争的趋向越来越明显。面对日本军国主义咄咄逼人的攻势，蒋介石不得不进行对日战争的准备。战争准备不仅要进行国防建设、军队方面的战备，更重要的是，需要有明确的战略方针。中国到底应该实行什么样的战略方针，不仅执政的国民党最高当局在思考，积极主张抗日的中国共产党在酝酿，而且一批具有浓厚忧患意识的知识分子也在议论，后来成为蒋介石的重要战争指导思想的以“空间换时间”的思想，首先是由知识分子提出的。
　　“九一八”事变发生不久，傅斯年在《独立评论》撰文指出：“中国在开战之初，不能打胜日本，却可以长久支持，支持越久，对我们越有利。”１９３５年６月２７日，胡适给教育部长王世杰写信，提出了类似的意见，他说：“我们必须要准备三四年苦战。我们必须咬定牙根，认定在这三年之中我们不能期望他国加入战争，我们只有期望我们打得稀烂而敌人也打得疲于奔命的时候才可能有国际的参加以援助。”“必须使政府与军事领袖深信长期苦斗为不可避免的复兴条件。”
　　蒋介石听说这事后，十分感叹，对张治中说：“了不得，中国的知识分子不得了，他们懂军事。”１９３５年，蒋介石扼要地表达了他的战略思想，即：一面呼吁和平，期求集体安全；一面整顿国防，充实军备，至和平绝望时期举全国力量从事持久消耗战，争取最后胜利。
　　１９３６年底，国民政府参谋本部奉命拟订《民国二十六年底国防作战计划》，立足点就是着眼于长期作战。后来实行的时候，大本营作战组组长直截了当地指出：“我们要实行全面而持久的战争，拖到日寇对占领我国的每一个县都要出一个连，甚至一个营的兵力来防守战地，即使日寇在战术上有某些胜利，而在整个战争中它就非垮台不可”，故而，“不应在一载城一地的得失争胜负，而要从全盘战略着眼”。
　　在国民党最高当局看来，“以空间换时间”的战略思想与“持久战”战略思想是相通的，甚至是相同的。１９３７年８月７日的国防会议，决定“全面抗战，采取持久消耗战略”。蒋介石明确指出：“倭寇要求速战速决，我们要要求持久消耗战”。如何进行“持久消耗战”蒋介石提出了两项要求：“我国此次抗战，其要旨在于始终保持我军之战斗力，而尽是消耗敌人力量，使我军达到持久战之目的”。也就是说，既要消耗敌人，又要保存和发展自己。蒋介石把“持久消耗战略”的精髓简化成具体的口号，这就是“以空间换时间”。１９３８年２月，他具体地解释说：“我们这次抗战，以广大的土地，来和敌人取胜负；是以众多的人口，来和敌人取生死。本来战争的胜负，就是取定于时间与空间，我们有了敌人一时无法占领的广大土地，就以空间的条件，已足以制胜侵略的敌人。”又说：“我们现在与敌人打仗，就是争时间，我们就是要以长久的时间来固守广大的空间，要以广大的空间，来延长抗战的时间，来消耗敌人的实力，争取最后的胜利。”
　　此后，毛泽东《论持久战》的发表把持久战的理念完善到极致。在抗战初期，在国民党营垒中，对抗战的前途存在着严重的错误观点，亲日妥协派宣扬“中国武器不如人，战必败”，“亡国论”一时甚嚣尘上。与此相反，还存在着一种毫无根据的“速胜论”倾向，特别是台儿庄战役胜利后，一些人被冲昏了头脑，认为只要依靠国民党二百万正规军就可使抗战速胜。针对这些错误倾向，毛泽东于１９３８年５月写了《论持久战》，对中国共产党的持久战的战略指导方针进行了系统阐述，明确指出：抗日战争是持久的，最后胜利属于中国。这一著作不仅指明了抗战的前景，而且提出了一整套的战略方针和夺取最后胜利的切实可行的办法。它不仅是指导中国共产党领导的抗日力量抗战的纲领性文献，而且对国民党最高当局战略方针的确定，产生了很大影响。据程思远回忆说：“毛泽东《论持久战》刚发表，周恩来副主席就把它的基本精神向白崇禧作了介绍。白崇禧深为赞赏，认为这是克敌制胜的最高战略方针。后来白崇禧又把它向蒋介石转达，蒋也十分赞成。在蒋介石的支持下，白崇禧把《论持久战》的精神归纳成两句话；‘积小胜为大胜，以空间换时间’。并取得周公的同意，由军事委员会通令全国，作为抗日战争中的战略指导思想。
　　虽然，蒋介石“以空间换时间”的战略思想与毛泽东“持久战”的理论不能相提并论，它们不在一个理论层次上。蒋介石的“以空间换时间”的观点，贯穿在他的“持久消耗战”的战略基础上，贯彻在以国民党的军队片面抗战的基础上，以国土的大量论陷，大量将士的牺牲和人民的牺牲为代价秉取的一种被动应战的防滑战略。而毛泽东和中国共产党的持久战理论，以人民战争的思想为前提，以游击战的方式构筑起全民抗战的汪洋大海。无疑这是积极的抗战理论。二者有着本质区别。然而，这个方略倒是比较贴近他强调片面而抗战的出现的中国当时的情况。鉴于抗战初期正面战场的大溃退，大片国土的丧失，蒋介石按照这个方略部署中国军队抗战。在１９３８年１０月武汉沦陷后，他宣称，“我们以后持久战的战场，要在平汉线与粤汉线以西地区，更有胜利的把握。”实际上，抗战头１６个月中，中国军队虽然做出了大量的牺牲，也放弃了部分“空间”，却在一定程度上赢得了时间，保存和发展了力量，通过战时动员，中国军队的兵力从最初的１７０万人增加到２２５万人。
  根据这一战略思想，蒋介石在战略后方的选择上比较对头。“七七”事变后，日军在华北地区开始全面进攻。为了牵制华东地区的中国军队驰援华北，日本方面考虑进军上海。淞沪战役集中了国民党军队精锐部队的７０余个师。在中国军队猛烈攻击下，日本统帅部被迫不断向上海战场增援，华北战场的部分军队也南下淞沪。９月，日军统帅部决定：“把主战场转移到上海方面。”这样反倒使江南沿海一带成为日军的主战场。
　　蒋介石认为，日军占领华北以后，必然要从山西、河南渡黄河南下，一路直扑武汉，一路进攻西安、兰州，迂回四川。如此，中国就会失去抗战的后方。日本要全面侵华，沪杭地区志在必夺。所以发动淞沪战役可以调动日军南下，从而改变日军深入中国腹地的战略。至少可以使日军陷于江南水网地带，延缓日军的进攻步伐。故８月，蒋介石派陈诚赴沪视察后，对时局作出明确判断，认为：“敌对南口在所必攻，同时亦为我所必守，是则华北战事扩大已无可避免，故敌如在华北得势，必将利用其快速装备沿平汉路南下直扑武汉。于我不利，不如扩大沪事以牵制之。”蒋介石听后表示：“一定打！”陈诚说：“若打，须向上海增兵。”
　　为了引敌南下，蒋介石还在战前就曾明确地指出：“这一仗打起来，上海、南京都不能守，我之所以要打，是因为我在日本读书的老师，如今都承担大任，日本人对中国的战略战史的研究，有时比中国人还深刻。现在我们与日本人打仗，不怕从南方打也不怕从北方打，最担心的是日本人由卢沟桥入山西再经汉中入四川，就是当年忽必烈灭亡南宋的战略。如果日本人到西南，从云南、贵州到广西一抄，我们即便把守南京、上海，这个仗打不下来。现在唯一的办法是在上海作战，引导它沿江西上，届时它就败了。”战役的结果表明，蒋介石以江南这块富庶的“空间”吸引和调动日军主力，沿长江西进，迟滞敌人，为中国方面几乎“赢”得了一年的“时间”。但是，这个“赢”是以中国军队牲上百万将士的伤者，东北、华北、华东和华中的半壁河山论陷，几千万百姓的生命和苦难为代价换来的，而且完全是在被动挨打和消极应战的情况下逼迫出来的，自我安慰之词而已民。
　　被敌封锁，对外交通几乎断绝，中国要坚持抗战，就必须建立新的经济基地和寻找对外联络。蒋介石广泛听取专家顾问的建议，坚定了“经营四川”、“外战入川”的决心。
　　１９３５年春夏，他视察川、滇、黔、陕各省以后，于７月决定了“以川黔陕为核心、甘滇为后方”的战略方针。８月，在峨嵋训练团对川、滇、黔三省各级干部演讲时指出：“我们本部１８省哪怕失了１５省，只要川滇黔三省能够巩固无恙，一定可以战胜任何强敌，恢复一切失地，复兴国家，完成革命。”抗战爆发后，蒋介石又在汉口发表谈话说，“以四川为持久抗战后方，如武汉失守，即以四川为最后根据地。北固陕西，南辖滇、黔、桂诸省，稳扎稳打，以消耗敌人。同时促进国际变化，以求盟友。如此日本一定多行不义必自毙。”在《武汉撤退告全国军民书》中，他又讲道：“我国抗战根据地，本不在沿江沿海线之浅狭交通地带，乃在广大深长之内地，而西南诸省，尢为我抗战策源地带。此为长期抗战之根本方略，亦即我政府始终一贯之政策也。”１９３７年１０月，国民政府正式议决迁都重庆，标志着建立西南大后方的战略正式实施。
　　评　析：
　　“以空间换时间”，是蒋介石确定的一个重要的抗日战争的战略指导思想。这是一个切合中国实际的战略指导思想。当时在日本与中国的力量对比的基本态势，是敌强我弱；敌是小国我是大国。以广阔的国土作为战略构想的物质支撑，以内地尤其是以大西南、西北作为自己的战略依托，是比较明智的战略选择。从总体上讲，他对“以空间换时间”战略的诠释，体现了知己知彼、扬长避短的军事谋略原则。
　　“以空间换时间”战略思想与“持久战”的战略思想是相通的。尽管它与毛泽东的“持久战”思想不在同一个理论层次，但是理论的基点大体相同，这就是中国的国情与中日战争的基本特点。在抗战初期，蒋介石肯定并在一定程度上吸纳了毛泽东“持久战”思想。在对实战的指导上，抗战头１６个月中，中国军队虽然放弃了部分“空间”，却在一定程度上赢得了时间。
　　“以空间换时间”，坚持持久抗战求胜利，应该是一个积极进取的战略方针，而不是守株待兔，更不是坐山观虎斗。而蒋介石“以空间换时间”，进行持久战时，却基本上是取后一种态度。在抗战之初，为了保持自己的实力，战略退却成为部队的大溃逃，一溃千里，失去战略主动权。在战略相持阶段，实行消极抗战、积极反共的方针，“他的政策是袖手旁观，等待胜利，保存实力，准备内战。”国民党假借抗战急剧扩军，掌握数目庞大的正规军，却基本上是避战、观战，久而久之，它的战斗力锐减。到抗战后期，日本侵略军发动豫湘桂战役时，一触即溃。这与中国共产党领导的抗日力量开始实行局部反攻的态势形成鲜明的对比。国民党军队，乃至其最高统帅蒋介石的威信锐降，这也是加速国统区政治危机的一个重要因素。
  垄断受降权，下山抢桃子
　　俗话说，近水楼台先得月。中国共产党领导的人民抗日力量在极其艰险的环境里，抗击日本侵略军。而蒋介石则长期在峨眉山观战，指使其掌握的军队避战，保存实力。当日本宣布投降后，蒋介石担心处在抗日前线的共产党得到应得到的胜利果实，于是，利用国民党执政所垄断的政治资源，垄断受降权，千方百计地抢夺抗战胜利的果实。当时，毛泽东对蒋介石的这种行为进行了严厉批评，他说：抗战胜利的果实应该属誰？这是很明白的。比如一棵桃树，树树上结了桃子，这桃子就是胜利果实。桃子该由誰摘？这要问桃树是誰裁的，誰挑水浇的。蒋介石蹲在山上一担水也不挑，现在他却把手伸得老长老长地要摘桃子。
　　事　例：
　　蒋介石为了把抗战胜利果实抢到手，使出了种种招数。
　　首先，与日伪军合流，使之为国民党服务。１９４５年８月１０日，当蒋介石从东京英语国际广播中获悉日本帝国主义乞降的消息后，于当天深夜即向何庆钦发出训令：“命令敌军驻军司令维持现状。”警告辖区敌军，除接受政府指定之军事长官的命令之外，不得向任何人投降。“命令伪军投诚……控制敌军撤退后的要点、要线，等候国军到达。”８月１５日，日本正式宣告投降，蒋介石命令侵华日军司令冈村宁茨：“日军可暂保有其武装及装备，保持现有态势，并维持所在地之秩序及交通。听候中国陆军总司令何应钦之命令。”侵华日军副总参谋长今井武夫抵达湖南芷江，与何应钦洽谈投降条件，何应钦的代表坚决要求日军“对命令系统以外的干扰，要严加拒绝”，即只能向国民党军队投降。冈村宁茨则在他起草的《和平后对华处理纲要》中，表示全力支持国民党政权，对付中共。９月，何应钦在南京主持中国战区日本投降签字典礼后，亦以第一号命令面授冈村宁茨，转告日军华北、华东、华中三方面军以及散布在各地的１０个军团、３６个师团、４６个独立旅团、２０个独立警备队或支队、６个特种兵部队向指定的地区集中，向国民党统帅部指定的受降官投降。国民党与伪军“合流”更是明目张胆，公开把大汉奸封为种种官吏，以伪军“维持治安”，加紧抢夺胜利果实。
　　日军投之以李，蒋介石报之以桃，对侵华日军战争罪犯的审判竭力施加影响，从轻从宽处理，甚至免于追究和无罪释放。如冈村宁茨是侵略中国历时最久、罪恶最大的日本战犯之一，蒋介石不仅不宣判，而且让他作秘密军事顾问，策划向解放区的进攻。引起公愤，蒋介石后来被迫对其进行“审判”，结果，国防部审判战犯军事法庭于１９４９年１月２６日竟然宣判他无罪。
　　其次，剥夺中国共产党领导的抗日武装受降的权利。蒋介石在电令冈村宁茨的电文中，命令日军只能向国民党的部队投降，禁止其向中国共产党领导的抗日武装力量缴械。他还限令解放区抗日军队“原地驻防待命”，不得再对日伪军“擅自行动”。何应钦还下令，凡中国战区之日本陆海空及辅助部队，“立即各就现在驻地及指定地点，静待命令，凡非蒋委员长或本总司令所指定之部队指挥官，日本陆海军不得向其投降缴械，及接洽交出地区，与交出任何物资。”这样，坚持八年抗战之久并已成为中国抗日战争主战场的解放区战场之抗日武装力量，被排除在受降之外。
　　再次，在美国帮助下，抢占战略要地。美国从战后的全球战略和在华利益出发，极力帮助蒋介石抢夺抗战胜利果实，而蒋介石则是充分地借助美国的力量实现自己的战略目标。美国总统杜鲁门直言不讳地宣称：我们采取了异乎寻常的步骤，“命令日本人守着他们的岗位和维持秩序。等到蒋介石的军队一到，日本军队便向他们投降”。麦克阿瑟以远东军总司令的名义，向日本政府和中国战区的日军发出第一号命令，规定侵华日军只能向蒋介石及其军队投降，不得向中国人民的武装力量缴械。
　　不仅如此，美国直接帮助蒋介石抢夺战略要地。驻华美军总司令魏德迈同太平洋司令尼米兹策划，出动大批飞机、军舰，把国民党军运往东北、华东和华中等地，仅在９月至１１月不到三个月的时间里，就帮助运送了国民党的１７个军到达目的地。此外，美国参谋长联席会议还指令美国驻华武装部队，以“受降”、“遗俘”名义，直接在中国沿海登陆，替国民党国抢占港口和战略要地，规定“美国武装部队在华占领的各地只许移交中国国民政府。”美军海军陆战队抢占秦皇岛、青岛等港口，为大批海运国民党军队作准备。美军还帮助国民党军修路、护路，甚至直接向解放区进犯。国民党军队就这样在美国武装力量的直接帮助下，以“收复失地”为名，抢占了华北、华中、华南各战略要地，而且还争夺东北的控制权。
　　评　析：
　　抗日战争的胜利，蒋介石利用自己的执政地位，垄断受降权，为了排斥中共领导人民武装力量于受降之外，采取了种种卑劣手段，甚至与日伪合流，使之为自己的垄断受降权的政策服务，为了达到这一目的，甚至庇护日军首领和汉奸头目；侵华日军司令侵略中国历时最久、罪恶最大的日本战犯之一，蒋介石不仅不宣判，而且让他作秘密军事顾问，策划向解放区的进攻。引起公愤，蒋介石后来被迫对其进行“审判”，结果，国防部审判战犯军事法庭于１９４９年１月２６日竟然宣判他无罪，这是对中华民族感情的亵渎。为了国民党的私利，既然倚洋自重，在美国帮助下，抢占战略要地，以牺牲国家和民族利益作为交换，使战后的中国置于美国的控制之下。
  蒋介石垄断受降权，抢夺抗战胜利的果实获益巨大，得势一时。然而，抗战胜利是全国军民共同奋斗流血牺牲取得的，尤其是中国共产党领导的抗日武装力量和根据地的民众，在抗战的前线与日本侵略军浴血奋战，是抗日的中流砥柱，为坚持八年抗战起了决定性作用。把他们排除在受降之外，违背天理，虽在军事上能得势一时，但在政治上却丢分不少，这也是蒋介石独呑胜利果实所产生的负效应。
　　大势不察，大诈难成
　　所谓“审时度势，谋定而后动”，是蒋介石实现其独裁统治惯用的招术。抗战后期，国际形势发生了重大变化，蒋介石在在国内的独裁统治得到强化。然而，他对形势作了错误的判断，以为解决共产党问题的时机到了，大造反共舆论，进行反共的军事部署。然而，大势不察，大诈难成气候。
　　事　例：
　　从１９４３年起，国际形势的发展也出现对他空前有利的形势，这不仅在于德国法西斯的失败已成定局，日本在太平洋战场也开始崩溃，而且还在于中国的国际地位的提升，对蒋强化统治更加有利。英、美于１９４３年１月，分别与中国政府签订了所谓《平等新约》，宣布取消在华治外法权；同时宣布承认中国为世界上四强之一，有权出席国际会议并与苏、英、美等国平起平坐。这对蒋来说无疑增加了新的政治资本。而解放区共产党的力量空前发展，也使其视为战后维持独裁统治的阻碍。他决心利用有利形势，取消共产党，“统一”中国。１９４３年３月，蒋介石以自己的名义，发表了授意陶希圣代笔的《中国之命运》一书，为反共作舆论准备。
　　以上仅仅是老蒋在抗战中的一个宿影，并不全面还请楼主及网友们指教。

　

歷史是由勝利著寫的　看样子楼主被中国的教条主义历史迷住了又时间你去看看蒋介石的著作吧　为什么蒋介石明明败退台湾他不在那里建国　有美国的支持他不是很容易么　想象下　如果就那点无ｉ　敢反攻大陆？
劝ＬＺ别被教条化　有的事情是你知道我知道　天知道　地知道　
ＧＣＤ会说自己的坏话　这些事情不想拿出来说了

楼上的朋友，楼主发的这篇文章明显很老了，有些地方也是错误的。

不过，有些地方还是说的没错的，另外，你前面几楼的网友的说法倒是比这篇文章靠谱的多。

蒋介石是人才，但不是全才。他抗日的时候，有几分决心、几分决策，天知道，地知道。

当时大家都抗日，都应该得到肯定。但是，不可否认的是，蒋介石领导下的具体战役大都不太成功，除了成功地拖延了时间。

大陆确实有教条主义，不过，你告诉我，台湾的官方，难道承认了蒋介石当时的一些失败的政策吗？把蒋介石说成抗战英雄，就不是教条主义？

张学良因为东北被占领，是自己决定撤退的，你们就不当他是爱国者。那么，因为蒋介石有时的错误方针，难道就没有牺牲的军人、失败的战役？自己去翻翻历史资料。对张学良、蒋介石，都要客观一点。他们客观上都是爱国的、抗日的，但是不是英雄呢。请记住一句话，自古，以成败论英雄！蒋介石领导抗日，成功率为多少？你算过吗？请不要把西北军、东北军的抗战都算到他身上。蒋介石当时确实是抗日的，但是他的成功率和抗日的气魄、决心，决定了，他不是抗日英雄，只是抗日领导人。现在，请问有多少人会把领导人和英雄划上等号？

政治方面的东西，你还真的以为有真相可言？要知道，这不是我国独有的现象。

[[i] 本帖最后由 mamutumamutu 于 2010-3-11 04:03 编辑 [/i]]

楼主比较客观的反映了事实，可以让台湾人清醒一下啦！

我知道你好玩，回来你不要再玩了。

张学良也不是一个好货色，
按江湖的话说。
背叛老大。

抱着学习的精神，浏览了大家的发言，虽然我不喜欢蒋介石，但是还是赞同国民党那个还是抵抗了大部分的日本进攻的，只能说是这个帅太烂了！

蒋介石一生的成败，功过是非，早已成为广大军事爱好者和吏学爱好者的经常研究和控讨的对像之一，蒋在抗战期间有着很多的功过得失值得我们去借鉴，在抗战的前期阶段蒋的首要方针就是“攘外必先按内”这一策略的摧行首先在国民党内部就受到强劲的低制，如张学良父子，特别是张作霖这么一个军阀别看他是个老粗识不了几个字，可他就是在这个焦点上赢得了民心，首先他没有被不日本的那股气势所吓倒更没有变成像汪精卫之流的认贼作父的卖国贼，而是利用了日本人的势力达到了雄霸东北夺省的目的，只是在他与日本关东军真正要交上火的时候被他们所谋杀，我个人认为张作霖在这一问题上要比蒋介石有民族气节，最少没留下千古骂名，还有很多的国民党将领也是反对老蒋的这一涡国害民之策的如，李宗仁 ，傅作义
程 潜 陈绍宽 冯玉祥 陈明仁 魏立煌 张灵普 戴安澜等等 且这些人虽跟着蒋对付共产党，但他们在抗战中还是功不可抺的，再说那些当时社会上的各党派以及广大的社会人仕，工人农民，老百姓恐怕没几人拥护他这样的做法吧，有的话也就那么几个他的忠实走狗跟在他的后面而为之摇旗呐喊吧，可是老蒋为什么这么不顾国人的意愿而一意孤行呢？令人费解啊。
  是蒋已经意识到以老毛为首的共党将会最终成为他的心腹大患吗？是认为日冠的侵略暂无大碍吗？是等待着美国佬的支援吗？（我的摧论）真叫人百思不得其解，（个人认为这就是封建，独裁的最体表示，虽说后来他们也搞了什么总统制，但还是独裁，才使得蒋权力无限大一人说了算而导至的不抗日，消极抗日的重大错误。）
  不过功过不能相持并论，在后来举国一片咆哮如雷的责骂声之中，在种种国内外的压力之下蒋才真正的开始抗日，在一些列的战役中，以及和共产党合作抗日中，特别在前期的对日战役和缅甸，协同英、缅军对日作战，使日军遭到沉重打击。这其中战役有，淞沪会战，平型关战役 ，忻口战役，台儿庄战役等等，老蒋和他的国军们确实立下了汗马功劳，是共产党所不能代替的，这里我要引用老蒋的老对手这，李宗仁在长其的与蒋的权力角逐中对蒋的评价来结束我的回复“蒋介石统兵，政治上的本领极低，但使用权谋运用诈术则天下第一”。

我仔细看了历史课本，貌似我党拿的上台面的只有平型关和百团大战，连我党都不忍说抗战是自己打的，楼主还在批老蒋不抗战？

我只想说一句话,恨不能早生70年杀尽天下日寇共匪!

老蒋很难。当时所谓统一的民国政府，其实只是表面上的统一。派系林立，军阀众多。也只有中央那些部队老蒋能够直接调动。在这样的情况下，还能打嬴抗战已经很不错了。

楼主，谎言和欺骗的愚民政策永远不会再象过去的岁月的那样欺骗和愚弄中国人民了，你的这篇涛涛大论放在现在这样资讯发达的社会，这样的时代，只会让你的生命蒙羞，遭人耻笑。以后你不要对你的后人说起这篇文章，当然你也可能会羞于提及，因为这只能证明你的无知和愚蠢。

攘外必先安内这句话从现在来说还是没错的，只能说明老蒋看的透彻啊

回复 76楼 的帖子

就您的水平？蒋介石当时也是有心无力，他确实一个爱国者，但不是一个出色的政治家。这一点，国民党内，基本也是这么认为的。当时的国民党政府，内部矛盾很多，党派林立，共产党的产生是必然的结果。共匪只是蔑称，只是党派之别而已。抗日和反共不是一个等级上的概念，您可以看看蒋介石的日记，看看当时的环境。

您口中的共匪，起码，对于抗战时期大陆的大部分人民来说，是他们选择的党派。是因为内部派系林立的国民党无法好好地治国，他们才选择了共产党。

有赢家就有输家，只是那个时代、那个矛盾激烈的环境选择了共产党，而不是国民党而已。是人民和时代选择党派，而不是党派选择人民。如果我是您一样的某党派人士，我会想要回到那个时代，想办法抗日，同时管理好国民党内部矛盾，只要满足人民需求，就能避免共产党的出现和壮大。而不是一头热血地想要干掉多少日本人和共匪，这种想法，靠谱吗？治国靠的不仅仅是枪杆子。水能载舟，亦能覆舟。

算了，我们谈的是抗战，别扯远了。

楼主这篇文章确实太官方化，错误的地方不少。我们需要明白的只有一点，蒋介石是一个爱国者，但是不是一个好的政治家，他想要抗日，但并不善于抗日，当时也缺乏一个稳定的政府内部环境，如此而已。他是一个抗日领导人，但做的还不够好，也很难做得好。

如果他当时选择先安内，再攘外，我说句抱歉的话，说不定，他现在得到的历史评价，还没那么高。当时，根本不可能有一个让他先安内的环境。仔细想想，如果真的有这样的环境，他怎么会被迫改变决定？你们以为这只是偶然？不，这是必然！不得不说，很多人根本不从政治角度考虑问题。

[[i] 本帖最后由 mamutumamutu 于 2010-3-16 20:51 编辑 [/i]]

好像作者是历史学家，不过，看了之后感觉还是很长知识，毕竟写得还是很全面，还有，蒋介石抗日还是有一定功劳的，国民党还是打了大量的正面战和正规战。

其实历史这个东西谁又说得清楚呢，我们找的所谓官方数据都不一定都是正确的，但是现在中国是什么政府管理的这点显而易见，很多说共产党和解放军怎么怎么样的人，都不看看现在是谁的江山，老蒋那么厉害还会被赶到台湾？
所以如果硬要把以前谁抗日多点谁少点搞清楚又能怎么样呢，历史已经给出了结果，抗日战争中国赢了，这是全中国人民的胜利，其后毛统帅的共产党打败了蒋统帅的国民党建立了现在的中国，这才是事实，何必去纠结抗战的过程是怎么样的呢，历史只要你去质疑就永远不会有正确的答案，如果你怀疑或不信那你永远都会有反驳他的理由。
老蒋当时是一定要抗日的，不抗日那他的江山看来是不打算要了，但是他抗日的结果一直都不怎么样，身为一个军校出生的领导者把仗打成这样实在是不应该，当时日本和其他轴心国部队相比也不算很强，而中国地大物博，还丢了那么多的土地老蒋实在是有很大的责任，不要说当时中国的局势有多么的复杂，那不是借口这是个人能力的问题，毛能把共产党在那么困难的条件下带起来，还能边抗日边革命就是最好的例子，所以要说他是个抗日英雄我实在是不敢苟同，他是领导者当时不抵抗侵略还能干什么，这些本来就是他自己的本分！

[[i] 本帖最后由 loyu971 于 2010-3-16 22:13 编辑 [/i]]

能够抵抗住日本还是得感谢老蒋的，没有国民党政府正面的抵抗，中国肯定灭亡了。
要知道老蒋统一中国了也就没多长时间，国家百废待兴，刚开始大发展，日本就打了进来，国力根本不是一个数量级上的。我不赞成楼主的观点