查看完整版本: 是毛泽东解决了中国人的吃饭问题…………吗？

老毛打战行。搞经济就不行。
搞经济还是邓小平。

毛主席只能算是个乱世开国伟人，要他治理国家就勉为其难了，说白了毛有远见但归根到底只是一个知识分子，治理国家要的是专业人才，中国几千年来靠知识分子治理国家，看看我们都变成一群什么人了？

如果毛早死十年，现在的中国肯定比现在繁华昌盛，老毛就是一个罪人！饿死那么多人怎么还啊？！

如果没有化肥厂和袁隆平的杂交水稻，我们保准继续饿肚子。历史是唯物的，一两个人是决定不了历史的走向。

说一句实话，毛泽东时代的确没有完全把精力用在吃饭上，物质没有现在这么丰富。可大家有没有想过这是为什么呢？那一代人在干什么呢？
毛主席在《抗美援朝的伟大胜利和今后的任务》一文中，论述了“仁政”问题，阐述了什么是大仁政、什么是小仁政，也就是人民长久利益和当前利益的问题。有兴趣的网友可以看一看，在《毛选》第五卷上。
当时，那一代人在做的是新中国的工业化事业。一个国家，没有强大的工业，必定只有死路。而当时的新中国面对强敌，苏联时不时还留一手，所以必须发扬自力更生的精神，建立自己的工业基础。但是，我们只是个农业国，几乎没有任何工业设施，大部分利润都是农业产生的，“要建设，就要资金”，这只能从农业生产中换取外汇、资金，用以购买设备、发展科技等，所以当时不是没有钱或粮来提高我们的生活水平，只是为了将来和子孙后代，我们要把这些钱和粮用在工业化上。工业化究竟对不对？，没有工业，哪有军工科技、哪有汽车这些东西，你就造个饮水机，也得涉及炼钢、水净化、化工、电力等工业吧，答案是显而易见的。经过近三十年的努力，我国形成了完善的工业体系，不像朝鲜，是个瘸腿工业，否则朝鲜也不会在上世纪八十年代陷入困境。
24楼的网友说起化肥和袁隆平，是啊，我国第一条化肥生产线就是在毛泽东时代购买的，而杂交水稻的研究也是在文革时期进行的，想起这些，想起那一代人，真让人唏嘘不已。

[[i] 本帖最后由 j69z0o7cc 于 2010-3-13 23:40 编辑 [/i]]

胜者为王 只是苦了老百姓 但历史和现实结果会说明一切.不管谁当政.人民过的怎么样才是经验的标准。大陆和台湾 东得和西得 北朝鲜和韩国...很简单的道理还不明白吗？大道理不要讲太多 全是废话.中国的路还很长!

不能说毛泽东时代解决了中国人的吃饭问题。但是可以这样说是毛泽东给后来的领导人奠定了一个完整的基础和体系，使得后来的领导人在解决了人为的因素后取得了令人瞩目的成绩，但是也引起了新的人文矛盾。这个矛盾可是没有解决好，是由于现在的领导人没有毛泽东的气势和领导力。

终于现在好点了
不对
现在的社会问题同样严重
房子就是一例

上个世纪七十年代，与毛泽东、周恩来和美国总统尼克松一起推动中美关系的缓和和改善，从而彻底改变世界政治、经济和军事格局的美国国务卿基辛格曾经请周恩来谈谈对法国大革命对世界造成的重要影响的看法。周恩来回答他说：现在来说这个还为时过早。”法国大革命爆发于1789年，在周恩来面对这个问题时，时间已过去近两个世纪了，可周恩来却仍然回答说，现在下结论为时尚早。这恐怕不仅仅是什么外交辞令。法国大革命以自由、人权为号召，用残酷的暴力手段摧毁了法国的封建制度，有极大的历史进步性，并对后来的世界各国的革命产生了深远的影响，具有重大的历史意义。但是，包括现代的法国人在内，世界各国的学者和公众对法国大革命的看法是极不一样的，甚至是完全对立的。这主要是因为革命的过程充满了血腥暴力和无情的杀戮。可见，给一个历史人物或历史事件盖棺论定，评价历史是一件多么困难的事情。
每一个人评价另外一个人，无外乎两种出发点，一是从对方和自己的个人恩怨出发，对方对自己有恩的，和自己关系好的就是好人，反之，和自己有过节的就是恶棍；二是从客观事实出发，按照一定的标准来公正的评价对方。两种方法都有各自的理由和存在的价值，但评价像毛泽东这样历史巨人，显然要用第二种方法，而不是第一种。
文革过后，中共在《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中对毛泽东作了功大于过的评价。对这个结论是有不同意见的，拥护毛泽东的人不满意，认为贬低了毛，反对毛泽东的人也不满意，他们认为对毛泽东，特别是建国后的毛泽东应该基本否定。这个决议实际上是调和双方矛盾的产物。事实上，当时讨论并作出这个决议的所有的人，都和毛泽东有直接的利害关系，由他们所作出的决议显然不可能是一个客观、公正的历史性的结论，而只能是为现实政治服务的政治决议。
历史是由后人写的，这句话并不是说后人可以根据自己的好恶，随意的篡改、编写历史，而是说，后人已经和他们要评价的历史没有了直接的关系，这使得他们能够以平和的心态、客观的态度，从史料出发，公正、客观的书写历史，评价历史人物和事件。这就像我们看东西，如果目标距离眼睛太近，是看不清的，当然，离得太远同样看不清，只有在恰当的位置上，才能看得最清楚。评价毛泽东等人（包括邓小平、周恩来，甚至包括孙中山）的历史功过，现在还不是那个最合适的时间点。
同时，后人也并不一定总能百分百地客观评价前人，他们亦会根据自己的需要来褒贬古人。比较典型的例子是后世对一代枭雄曹操的评价。三国时代的风云人物里，无论文治武功，曹操都是出类拔萃者，刘备等和他比差距很大，一直到宋代前期，曹操的形象都是正面的，作为一个杰出的政治家、军事家、文学家留在后人的记述中。但到了宋代后，曹操的形象开始发生变化，慢慢成了戏剧中的白脸奸臣。这主要是由于宋代长期受到北方辽、金的欺凌，而在三国时，曹魏位于北方，宋人把曹操当成了来自北方的侵掠者的化身，曹操不幸成了辽、金的替罪羊。直到近1000年后的近代，后人才根据曹操的真实的历史贡献，给他平反昭雪，还了他一个公道。
前面已经说了，现在要客观全面的评价毛泽东是不可能的。现在太多的人认识问题的方法是错误的，充满了主观偏见。关于毛泽东的广为人知的说法有很多，但从现有的公开的史料看，不少这样的说法是不正确的。试举两例，1、反右扩大化；2、大跃进。
1、反右是由邓小平直接领导的，扩大化是出乎毛泽东的的意料的，后来的所谓引蛇出洞的说法不过是并不高明的危机处理的手段，以显示中共的先知先觉，成竹在胸。扩大化的责任主要应该由邓小平来负。一个佐证是，文革后，给右派平反，落实政策，但留了几个大右派没有平反，为什么？这就看出了邓小平的心机，如果右派都平反，就说明反右完全错了，面对历史，作为直接领导者，邓无法交代，而留了这几个大右派不平反，则说明反右并没有错，错的只是扩大化了，而扩大化的原因是毛泽东出错了，和邓无关。
2、大跃进的错误，尤其是后来出现的饿死人严重局面（当然没必要三千万），主要责任应该由当时处于一线的刘少奇、周恩来、邓小平负，而不是把屎盆子又扣到处于二线的毛泽东的头上。1958年10月14日，毛泽东到天津，听了徐水县所反映的问题，他十分忧虑和不安。为了了解情况，毛泽东先后派陈伯达、张春桥、吴冷西、田家英去河南调查。他在同吴冷西、田家英谈话时说：“大跃进和公社化，搞好了可以互相促进，使中国的落后面貌大为改观。搞的不好也可能变成灾难……”11月2日至10日，第一次郑州会议上，在听取部分省委负责人汇报后，毛泽东提出要给“大跃进”降温。一个佐证是：邓小平曾说，毛主席第一个发现了大跃进存在的严重问题。因为这有多次中央会议的记录为证，是无法掩盖，无法歪曲的。所以邓才会说，错误中央领导人人有份。
现在大量的资料还处于保密状态，我等屁民无法得见。目前对毛泽东的评价，可能还是国外的一些严肃的学者、作家的论述更为客观公正，所谓旁观者清是也。在这些著作中，引用了大量联合国、中国以及其他国家官方的统计数字，包括生产总值，生产增长率，人均寿命，婴儿死亡率，孕妇死亡率等等，这些可以互相验证的数据才是最有说服力的。想评价毛泽东，还是先静下心来，仔细读读这些书吧，而不要人云亦云地跟在一些有心人的屁股后面，只会拾人牙慧的唱几句陈词滥调。[size=5][size=5][/size][/size]

[[i] 本帖最后由 在天之南 于 2010-3-18 22:26 编辑 [/i]]

其实无论怎么说毛泽东，是他平定了整个中国！让我们人民重新回到和平年代！这是他不可抹杀的功绩！试问如果我们没一个和平的国家我们怎么可能搞经济，怎么能温饱呢！虽然确实中国的经济是邓小平搞起来的！我们必须站在客观的角度去衡量！虽然他曾经错误发起了 文化大革命 但是在文化大革命中逝去的人数，也不会多过在战争中逝去人数吧！

[[i] 本帖最后由 feliugongzi 于 2010-3-14 22:15 编辑 [/i]]

起码不会像旧社会那样有饿死街头的，13亿人口，能吃饱就不容易了，

我觉得乱世都会有一个枭雄出来的 不是毛泽东就可能是别人 我心里最钦佩的是邓小平爷爷 周恩来总理 朱镕基老人家

还有一点想补充 国庆阅兵的时候央视才给朱镕基爷爷几秒的时间  我真的想哭 这个社会越是领导越坏

的确啊，是他们解决了吃饭问题，如果不是他们，我们那时候应该解决的工业化的问题，就是他们让温饱问题都无法解决！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

读过这段历史的人都会知道那个时代所发生的事情，但是一个人几千年封建帝国的人民一下子改变思想谈何容易，毛主席能打下江山已经不错了，邓小平费尽心机搞社主义市场经济也是独创，现在的民主是建立在跟党走的绝对一致的基础上，我们的国家就是共产党的国家，一切要靠党的坚强领导，党的执政理念，上下一个声音。主席很累，总理很累，为什么？我还不想说是国民素质的问题，体制的问题，先看看我们自己有没有尊严的活过，什么时候不同意上级的意见可以直接大胆的说出来，遇到腐败违法的事件可以直接实名举报，什么时候过年可以不去领导家送礼而自信的在单位上凭自己的能力晋升？什么时候可以不牺牲自己的色相甚至是身体可以获得公平合理的提拔？难！实在是难！我们今天没有必要评论老毛和小平，每个人谈到这个问题的时候应该想想自己应该怎么做？是不是可以批评伟人？

"现在的民主是建立在跟党走的绝对一致的基础上"那叫什么民主,这叫党主
中华人民共和国宪法赋予人民言论自由的权力,为什么不可以批评领导人?
建议36楼回中学重上公民教育课

毛时代，没有大医院，但是有卫生院和赤脚医生。没有商品房，但是有福利分房。毛时代最受欢迎的是工人和农民这些普通劳动者。毛时代，中国真正成为世界上举足轻重的一方霸主。（这个看苏联和美国在冷战末期争相改善中国关系。）没有毛时代伟人们的努力，中国就没有自己完整的重工业，没有原子弹，没有自己的话语权。在东方只会多一条围着美国转的狗，乞讨尊严和残羹冷炙。

众观建国到改革开放之前的三十年里，中国总是在搞运动，老百姓的日子好不了两天，运动一来就完蛋了。从大跃进，人民公社，以至于文化大革命，从彭德怀说了几句话，到刘少奇，邓小平一系列被打倒，都说明了些什么，大家可想而之。
中国的经济为此也付出了巨大的代价，如同波浪上下翻腾，可以看出当毛掌权时一定是经济最差的时候，而刘少奇，陈云，邓小平执政时经济相对活，生活就好一点，有说明了什么。
看看电视剧《福贵》就知道，大炼钢铁是怎么回事，炼出来的都是被老百姓称为铁巴巴的东西，用它大把耕地的犁都不行，这样的铁还有何用，为了炼铁有些地方地里庄稼熟了都不能去收，不发生灾荒才怪。
要说基本解决中国人的吃饭问题也就是近年的事，更准确一点应该是在九0年代以后

中国人很聪明的，别瞎折腾就能吃饱饭。毛的时代折腾大了。再说吃饱饭也不是一两个人的功劳。