查看完整版本: [2010-04]廉颇老矣，尚能饭桶--坦克装备战术发展我之见

其实就是这个理
空军能夺取战争胜利
实际占领还是需要地面力量的

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-3-24 20:49 发表 [url=http://sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=48957246&ptid=2912694][img]http://sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

因为之前说过了
所以这里偷懒了……
其实完整句是
在防御力提高的情况下减轻重量——这需要新型复合材料和重新设计坦克
以此获得机动力的提升
这个机动力不只是发动机的
也是空运、陆运等的部署能力
这样未 ... [/quote]
这个我赞成你的意见。我总是觉得我们学人家搞坦克信息化实在太难了。因为坦克的信息化其实需要整个系统才能实现。坦克的索敌能力再强也不如飞机，而坦克之间的情报交换现在的技术已经足够，作用也有限，因此一辆高信息化坦克只有在具有卫星，预警飞机，侦察机和众多高度信息化的地面侦察和指挥单位所组成的信息网里才能发挥信息技术方面的优势，离开了这个系统，它的那些技术都是摆设。而这方面我们差得实在太多，而且现在信息化建设的路子全是按人家的老路，等你把东西配齐了，人家又走到前头去了，因此，就算要搞信息化，也一定要走自己的新路，结合自己的特点才行。
而由于老美最近忽视坦克本身的技术进步，我们的差距本来又不像电子方面那么大，在这方面下下功夫取得优势还是有可能的。
实际上我个人觉得坦克在不降低防护的前提下轻量化是个很好的方向。重量降低有很多好处，不仅是提高行驶速度，比如对桥梁和道路要求降低，运输手段多样化，这些都可以大大提高坦克的部署速度和灵活性，或者多载弹药和燃料，提高持续战斗能力，等等。想想看，如果我们有一种火力和防御不下于Ｍ１的伞兵坦克，这该是多大的震撼！
而近年来材料科学发展很快，我个人认为这方面应该有很多可以做的。比如碳纤维，比重轻，抗拉伸强度是钢的好几倍，现在研究和应用都比较多，而纳米碳纤维管性能又更上一层楼。虽然目前纳米碳纤维管的抗剪切性能还比较差，但是如果能够在排列，复合，编织，涂布等方面有突破的话，比如空心碳纳米管，蜂窝状纳米碳管等等，这些技术如果能应用到装甲上就能起到既降低重量又不减低防御的作用，在我看来比起那和老美比望尘莫及的信息化，这方面的突破可谓就在眼前。

[[i] 本帖最后由 runot2far 于 2010-3-25 12:55 编辑 [/i]]

嗯，其实坦克设计也是一个系统工程
最关键的是整体上的设计理念而不是子系统是否别人先进
老毛子当年的125炮、当时效率算高的自动装弹机、复合装甲都都体现出了一个理念的进步
主动防御系统也是
未来坦克如果能够依靠激光发生装置压制主动/被动导弹，就能够极大提高战场生存率
而减少重量所带来的好处……不仅仅是机动力，还有能够在更多地形上使用，进而带来坦克使命的革新
其实就我的观点而言，现代战争条件下，坦克首先要保证生存——尤其面临无法掌握制空权的状况
因此防御力的提高是很重要的

最起码现阶段坦克装甲车辆组成的地面装甲集团是不可代替的突击力量，空中力量再强最后还是要这些东东上阵的，美军也没有停止地面装甲力量的建设。

正因为空军的存在和强大,才能更好的诠释"大纵深"战术,坦克做为火力输出,和小范围突击.作用还是很大的,重量和隐形技术以及新材料会增加坦克的性能的.

南联盟的陆军即使保留了,又怎么样!作出投降的决策,无论对哪一个领导人来说都是是十分痛苦的一件事情,老毛子和塞尔维亚人是同一个祖先,但老毛子也保护不了小兄弟,这才导致南联盟投降!南联盟的军事领导人还知道将军用装备躲藏起来,这也说明了在没有空中保护的前提下,陆战能力再强也不管用.
      楼主说到山区如何保护坦克装备,但同时坦克装备在山区的作战效能也是会大打折扣.山区是最好迟滞机械化部队的地方,这是一个很粗浅的概念.机械化部队最好发挥效能的地区就是平地.在这种地方如果没有足够的防空力量,或空中保护,坦克就会成为对方飞机的靶子。
    以坦克为首的机械化部队（包括步兵战车，自行火炮等等）如果要进行作战，它们的头顶必须要有足够的保护，否则小命难保。
    但是坦克是不可能退出舞台的，因为地面还有不少工事，不少的机枪。这些东东让坦克来处理，是得心应手的。

[size=4]话说美军用的M1埃布拉姆斯坦克是上世纪70年代末80年代初开发的吧，当时设计思想还停留在冷战时期，M1坦克的设计中心就是与苏联的T系列装甲集群对抗，而且是以一对多的模式对抗，争取以质胜量，所以装甲要厚—贫铀装甲；火力要强—贫铀穿甲弹；机动力可以其次—欧洲大陆都是平原；成本—就算它是油老虎、单价超过几百万美元都不怕，美国佬有的是钱；还有战场的通信和战术规划能力要有一定的模块化设计，以求能够及时升级，因此到今天它的战斗能力还是排在世界主战坦克排行榜的前三名。[/size]

[quote]原帖由 [i]giba[/i] 于 2010-3-25 23:48 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49027407&ptid=2912694][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
南联盟的陆军即使保留了,又怎么样!作出投降的决策,无论对哪一个领导人来说都是是十分痛苦的一件事情,老毛子和塞尔维亚人是同一个祖先,但老毛子也保护不了小兄弟,这才导致南联盟投降!南联盟的军事领导人还知道将军用装 ... [/quote]
所以苏联会设有前线航空兵这种兵种
作战思想就是进行高强度的活力准备后，装甲集群在前线航空兵的空中掩护下冲击北约部队的防御地带

[quote]原帖由 [i]胡须邪神[/i] 于 2010-3-26 00:00 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=49028038&ptid=2912694][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
话说美军用的M1埃布拉姆斯坦克是上世纪70年代末80年代初开发的吧，当时设计思想还停留在冷战时期，M1坦克的设计中心就是与苏联的T系列装甲集群对抗，而且是以一对多的模式对抗，争取以质胜量，所以装甲要厚—贫铀装甲 ... [/quote]
M1是一款很经典的坦克
之所以说经典，是因为他的思路和历史
M1最初出来的时候各项指标是对着T系列的
可以说是够用
但随着军事思想的变革
老美不断对M1进行改进，使其不断完善最终成就辉煌
这是一条典型的先出来，然后不断改进完善的道路，这有个基础就是在设计时预留足够的升级空间
其实某个角度说，99也是这条路

坦克的战场前景应该从我们未来面对的敌手来分析，如果对手是美帝，那么决定战争胜负的因素绝对不是笨重而且移动缓慢的坦克，个人以为战场应该是海战或者空战争夺，武器也是导弹和飞机各显神通，坦克这个时候出现只能是靶子。如果对手是印度，坦克在战场的僵持阶段进行突击，相信新德里在重型坦克的炮火威力下唾手可得，阿三会对我军的90坦克留下一个永远的记忆。所以坦克在未来的战争中一定有大显身手的时刻，就看在如何的环境和条件下使用，千万不可学伊拉克把坦克一字排开去吓唬超级大国，结果成了一堆废铁，实在是可悲可叹！

你是想说99式坦克吧。。。。
另外，一字排开其实很有气势，偶自己觉得~

即使在今后，坦克也不会彻底退出历史舞台
而是以一个新的姿态出现
毕竟厚重的装甲（高防御能力）+强大的活力+高通过性是战争一直追随的目标

俄罗斯对格鲁吉亚的思想和二战时德国的战术思想很类似啊，闪电战，地面部队迅速瓦解对抗力量。不过俄罗斯并不是想占领格鲁吉亚，只是告诉你，你不是对手，而已...

记得前几年讨论过一个话题，陆军会不会消失或者说被取代。我隐约记得说好像是不能消失的，只有陆军才能彻底摧毁作战区域，从这个角度来说的话，坦克这个步兵之王应该是不会退出历史舞台的吧，毕竟一物降一物，反坦克武装直升机之类的也是有克星的，坦克编队的组成和指挥也是可以提高的

坦克技术相对于飞机之类的发展应该不算快了，谁叫他一出生就那么完美，只不过现在地球太危险，世道太险恶了，坦克的光环也大不如前了。从一战到现在还不到百年，说坦克老了，实在是有点心酸呐...

战争是一个系统工程，只要你不能把敌方彻底消灭，还得打地面战，那么任何武器就都会有它的用武之地，即便是步枪和手榴弹。只要有强大的空防能力，坦克仍将是未来战场之王。

个人认为坦克最重重要的是火力 以及防护 机动要求低点 先敌开火 首发命中道理……至于机动 你要开坦克来个长征……毕竟远途可以其他途径运输 真到战场了 防御纵深能有多宽？能跑就可以

回复 1楼 的帖子

楼主最后的论述，我看到了机甲的雏形。
同意楼主观点，装甲力量，是多数国家无法替代的攻坚力量，想用飞机替代，等我们也想美的那么有钱了再说吧。

其实八脚怪之类的我觉得未来战争倒是真的可能会出现
目前因为液压系统比较脆弱等原因，限制这类机甲的问世
不过今后说不定会找到平衡点呢？