lzxjws1 2010-4-16 15:56
这个世界上是没有无缘无故战争的。谁都知道打仗时要死人的，要花钱的。其实美国打伊拉克是看重伊拉克的石油资源，打阿富汗是看重它的地理位，阿富汗在中亚靠近中国西部，东部有日本韩国等盟国作为第一岛链来封堵中国，打下了阿富汗，中国的西部也在美国的监视之下。所以美国打阿富汗说是要帮助建立一个民主国家，那都是骗人的，想建一个傀儡政府，建立军事基地来监视威胁中国的西部才是真的。看现在的阿富汗战争美国很难取胜的，因为阿富汗地形是山区，又是游击战美国有先进的电子装备，但是对付游击队员就用处不大了。再说美国打仗可以拉动内需，可以让盟国掏钱，自己赚了名声，何乐而不为啊！现在美国在阿富汗也没有啥仗可打，也找不到人打，我看过不了多久就会减少驻军，建立个军事基地，目的达到了，然后撤退，留个烂摊子给阿富汗人民自己去收拾吧！最后还得是阿富汗人民自己来拯救自己的国家。
wsjwxj 2010-4-16 21:04
只要 在一边 看老美和塔力班狗咬狗
结果 老美一嘴毛
现在老美已经一嘴毛了
peripats 2010-4-16 22:47
总体思想就是"敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追"
怎么有点熟啊
julyyy 2010-4-19 13:08
同意10楼的说法“美国人在阿富汗的最大利益，是其能够合理合法的在那里的军事存在。”
我也觉得美国在阿富汗的最大利益就是在那里合法驻军，这样对中国和俄罗斯都是一种战略上的优势，这是金钱很难买到的。因此他是不会直接打死塔利班的，打死了，他就没理由再待下去了，只能走了。问题是他不想走，他就想赖在这里让中俄都觉得恶心难受。所以他就慢慢打打，培植亲美政府，然后合法驻军，这样他就达到战略目的了。
jokery 2010-4-19 15:58
游击队在对抗正规军的时候
往往是用极大的牺牲来换取敌人的损失的
所谓每一颗子弹消灭一个敌人
都只是艺术家美好的愿望
5950349 2010-4-19 23:32
嘿嘿 不知道楼主怎么老提阿富汗战士们反苏这嘛事
现在的这帮学生军有几个见识过苏联军队的T72、苏-25、米24的？
那些见识过的现在都应该是长老级别的了吧
呵呵 咱不能从20年前的杂志上抄一段下来 自己也不细细消化下吧
哈哈 胡说两句啊 都别介意
nkysgb 2010-4-24 20:29
伊斯兰的问题很特殊，他们各个教派分裂很严重但又是一致对外，我就认识一个巴基斯坦的人，塔利班给他们提供廉价的武器，从小就宣扬宗教主义，人人都有跟美国拼命地架势，相信美国早晚是要以失败的方式从阿富汗撤军的
jkjhk 2010-4-25 12:27
其实最重要的是他们能吃亏、不怕死是因为有宗教信仰在支持着自己。
hao766 2010-4-25 14:22
打游击战不是美国军队的特长，估计美军是解决不了塔利班的问题了。
BOY789 2010-4-25 16:34
说得好，真的如果要消免塔利班还是有很多方法的，美国不是没钱没人，主要是国会的问题，掣肘了他们的军队，游击战消耗不了美国的实力，而游击战只会打一个少一个，而且塔利班只是美国战术，武器的试验田而已。
handson123 2010-4-25 17:29
看了lz发帖，其实总结下来就是2点
1、熟悉地形，发动群宗
2、有信仰，能坚持长期作战
回味下，和当年抗战的敌后特工队何其相似，可是，你在敌后打游戏闹得再厉害，能起到在正面战场击败敌军的目的么？
这一切毫无意义，尤其是对于当地的普通百姓来说，只是让战乱持续更久。
天朝趁这样的乱局在阿能够浑水摸鱼，取得一些地区性的收益还是很不错的，不过塔利班一天不除，东突势力也无法除掉。这毕竟还是个隐患
cctgll 2010-4-25 22:41
为什么中国支持一下塔利班，搞个利益交换呢？搞死美国佬
cctgll 2010-4-25 22:42
为什么中国支持一下塔利班，搞个利益交换呢？搞死美国佬
dthqd 2010-4-29 22:56
游击战是最难以对付的战斗，主要是他比较隐蔽，山地多，对于守方来说是得天独厚的地理优势，想想当年咱们江山是怎么打下来的，游击战厉害所在
lzf101 2010-4-29 23:19
有点低估了美军的战斗力，要知道塔利班付出的伤亡代价是多么的沉重，相比之下美军的损失太微不足道了！
bingoed 2010-5-6 06:17
跟苏联不同的是，美国没有另一个敌人牵扯他，让他不能全力以赴的解决问题。
健康爱人 2010-5-6 23:09
任何时候只要你是灵活运用战略战术去与自己的对手作战,你就永远可以有获胜的机会的
在线客服(1)