查看完整版本: 看今天的中国你就明白为什么蒋介石输掉大陆

每个人、每个人、每一个人，都有自己的责任，当国家处处受人欺负的时候，当贪官处处横行于世的时候，如果你仅仅是在一旁用嘴说强大，。。。。哎中国人基本上都是这样。------我说的中国人不包括奸商

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

看到这么多头脑清醒的战友还是很欣慰的，之前热播电视剧潜伏就有很多人说在借古讽今，仔细一看还真是那么回事，要是贫富差距再拉大，D就危险了。

蒋介石输掉大陆的原因很多吧，军事上是主要原因。

说的很好，，中国的人口众多即是优点也是缺点。
教育部可能也有着自己的考虑吧

一步没走好，其他的步子走的再好也没用，内部党派林立，是蒋中正的失败！

看了这篇文章，我想起了昨天看的决战南京上的蒋介石先生临离开浙江溪口老家时说的一句话，国民党不是给共产党打败的，而是被国民党自己打败的。后期国民政府因贪污腐败，失去了民心。国民政府到台湾后吸取了在大陆失败的教训，发奋图强，特别在蒋经国的手上创造了经济奇迹，被称为亚洲四小龙。大陆同胞在毛先生以阶级斗争为纲的岁月里，饱受了贫穷落后的滋味，在邓小平改革开放政策的指引下，才过上了好日子。大陆的发展是逐步向民主制度上发展的，我坚信大陆也一定会实施民主制度的。

不敢苟同楼主的观点。楼主的论断好像有逻辑方面的人体。因为A才导致B，那么就不能说因为B而A，不能循环论证啊。

楼主的话不能不说是很精辟的见解，在中国社会中，最重要的一条，就是人脉关系，这张网，就能决定一个人事业能不能成功，而且中国的人际关系有着很深的封建传统。

因为蒋介石的政府腐败的很.经济崩溃.物价上涨.民不聊生.

蒋本来就不是坏人，只是我们从小就被洗脑，大家都说他是老虎，那他一定是老虎。蒋之所以失败，是因为没有像毛一样利用人心，就像楼主说的把土地像征性的分给农民。都说如果蒋未败，中国未必比现在差，从民主制度看，大陆和台湾还是有差距的。

主要老蒋的兵实在没战斗力 没打就溃 神来指挥也不行

楼主说的固然不错，但历史也有很多偶然性，而这些莫民奇妙的偶然适时合在一起就造就了必然性，那时真的非常悬，5次围剿天朝基本可以说是星星之火，一吹就灭  可惜日本国内的激进分子成功掌权，发疯全面打侵华战争。老蒋吃错药光棍往西安跑。而后张学良成功政变。等等因素使天朝混到现在，要知道老蒋名义上统一中国的时候，国内环境可以说最坏的，换句话说就是怎么改革都比现状好，老蒋缺的就是时间，而天朝靠的就是这个时间差，研究下中国历史，就会发现中国人特别是中国农民都有种特点，勤奋，忍耐，安于现状，粗鲁点就是国人骨子里都留着保守的血，真的不是被逼得活不下去了，是不会造反的，不要说什么资产阶级买办什么的，老百姓是以食为天，有奶便是娘（当然是旧社会的，没读过书的，不过在中日民族冲突中，倒都是宁为玉碎，可叹现在的那些所谓的读过书的），自辛亥革命和孙中山的大力宣扬三民主义到侵华战争爆发，国人知道的就是皇帝没了，辫子不要了，总统上台了，鬼子来了，仅此而已，可见愚昧之深，老蒋只要有时间适时推出些革命措施，以保障农民的基本的生存，相信有很多农民不会跟着天朝干，至少也不会这么容易的被天朝成群的拉过去，读读老舍先生《茶馆》，看过的里面的人都是非常有代表性的，而且都是很保守的****说太多，好像说偏了！！

[[i] 本帖最后由 ssps_008 于 2010-5-3 02:28 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

中国的现实就是，如果没有一个强硬的政府，国家就一定会分裂。即使有一个名义上的统一的国家，实质是还是分裂的，从历史上就不难看出这一点。从春秋战国到清后期到民国，国家都是名义上统一实际上地方政府各自为政不听中央号令。蒋介石从上台一直就只能控制浙江附近的几个省，中国其他地方都还是各自为政的，所以才有中原大战，才有借剿共之机消减地方武装的问题。只要一直保持足够的强势，其他的问题都能够被化解。

楼主这样才是教育人，比那些只会讲课的教授强多了，我服了，真的服了你了！

正所谓"以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴亡；以人为镜，可以明得失"
学学历史,照照镜子吧

文章写的非常好，让读者自己去思考，留下很多想象的空间

回复 10楼 的帖子

西方国家的自由主义与民主也仅仅三百年的历史，如果说经济上实行市场经济、自由主义好，得到了东西德国、南北朝鲜、大陆台湾的证明的话，那么西方的民主制度远没有到达普世的地步。中南美洲、菲律宾等实施了民主的国家，照样贫富差距过大，社会动荡不安。

围观中 仔细看了正文及回复 有不少推敲的地方 也算各抒己见了吧 呵呵