124391987 2010-5-25 12:09
大风歌
刘邦
大风起兮云飞扬。
威加海内兮归故乡。
安得猛士兮守四方。
此诗气势磅礴,感情充沛.表现了刘邦艰苦的创业过程,胜利返乡的时候在家乡父老面前,意气风发,威风凛凛的气势,同时也让我们看到了刘邦的忧虑,他没有被胜利充昏了头脑,清醒的认识到创业难,守业更难.因此他求才若渴,广招贤人,辅佐他一同治理天下.
朱熹评价次诗:"自千载以来,人主之词,亦未有若是其壮丽而奇伟者也.呜呼,雄哉.赞诗,其实是在赞人.让我们领略到了帝王刘邦那不同凡响的气魄,高迈慷慨的情调.
笔锋一转,让我们把镜头对准另一位英雄-------西楚霸王项羽.
《垓下歌》
项羽
力拔山兮气盖世，
时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可奈何？
虞兮虞兮奈若何？
一首《垓下歌》 表现了项羽英雄末路时候的无可奈何的悲痛与壮烈.诗中既洋溢着满腔豪气，又蕴含着脉脉深情;既显示出罕见的自信，却又为人的渺小而沉重地叹息。江山,美人,坐骑,一直都是英雄帝王的最爱.当这三样都失去的时候,我们可想而知,项羽当时是多么绝望,悲叹,凄苦.乌江畔,宝马弃,美女血.一世英雄在那残阳如血的黄昏就这样自刎身亡了.那是一个怎样荡气回肠的凄凉的场面,死的壮烈,死的震撼,死的绝美.这种无畏的死才让后人称赞.于是有了才女李清照千克绝唱"生当作人杰,死亦为鬼雄,至今思项羽,不肯过江东.多么高度的评价，他就像一座不朽的丰碑，将永远矗立在历史的战车上，供后人瞻仰。
如今＜＜鸿门宴＞＞和＜＜霸王别姬＞＞都被搬上了荧屏，两个鲜活的形象以深深扎根于人们心里．让我们不由的试问，谁是真正的英雄？
124391987 2010-5-25 12:11
古往今来，谈及项羽，对中国人来说可谓无人不只无人不晓，都说他英武过人力能扛鼎，乃西楚霸王，虽然最终自刎乌江，却也是令人佩服的末路英雄。
可我对项羽是英雄的观点有点看法，不错项羽乃名门之后，知书达理，力能扛鼎，礼贤下士，从不歧视侮辱下属，还时常与部下同甘共苦，分衣推食，有仁爱恻隐之心，长念及天下百姓疾苦。但项羽言呕呕，妒贤嫉能，非常吝啬，异常残暴。从项羽跟随项梁起义始便突现了他的残暴性，救赵国时，他刀劈上属宋义；项羽带领大军进入咸阳时，项羽便火烧阿旁宫，杀秦降王子婴，大肆掠夺妇女财宝；在以后的战争日子里项羽在攻下城池时经常坑杀俘虏，屠杀全城，有把对他非议之人严酷残害。
最重要的是项羽从揭杆而起的一开始便不是为人民利益而起，而是为他自己的利益而战，他起义时便杀会稽太守殷通，流放并杀死奉为主上的楚怀王，在分封各王时却又压制各王却又压制各王，从这些事件上可以充分凸现项羽为己的本质。
何谓英雄，英雄既是不顾困难，不顾自己，为人民利益而英勇斗争，岳飞，戚继光，张自忠，丘少云可算英雄，是民族英雄，而像项羽，曹操，孙权之流却算不上英雄，项羽是末路的，却算不上英雄。
再说说西汉高祖刘邦，谈及刘邦人们对他褒贬不一早年刘邦不屑于读书，种田也不卖力，整日混游与茶楼酒肆，广交三教九流做了泗水亭长也不安分守己，倒在寡妇的床上享尽了温柔，刘邦因此被邻居耻笑，被世人认为是地痞流氓，毫无出息。
刘邦即使发迹时依然有贪财好色，慢而侮人的痞性，在楚汉相争时刘邦战败而逃，为了保全自己的姓命，几次把亲生的儿子女儿推下车，幸亏藤公夏侯婴的包护刘邦的儿子，女儿才幸免于难，刘邦在做皇帝时业猜忌功臣，慢而侮人，詈骂臣下诸侯和仆人。但刘邦却有善于采纳别人意见的智慧，能激发他人为他献计献策的人格，就凭这点刘邦却取得了帝位做上皇帝的刘邦也说过“在运筹帷幄中，我不如子房；镇守国家，安抚百姓，供给军粮，畅通粮道，我不如萧何；运兵百万，战必胜，攻必克，我不如韩信，这三人乃人中之杰，我能用之可取天下，而项羽有一范增却不用。”
况且刘邦登上帝位便大赦天下，采取黄老之策，使社会修养生息，的确给人民带来了福荫但刘邦采取一系列的政策都是为了巩固自己的帝位，也是为己，因此他也不是英雄。
所以项羽与刘邦都算不上英雄，项羽不过是有勇无谋的霸王，刘邦也不过是狡诈的皇帝罢了。
西楚霸王 2010-5-26 22:59
说这么多废话·看看历史的评价就知道，刘邦真小人，霸王大英雄。
阿飞飞 2010-5-26 23:43
两个都是英雄！各有优缺点，假如没有项羽，刘邦也不一定能捡到便宜称王称帝
流海的泪 2010-5-27 00:24
他俩都算不上英雄，一个流氓和一个武夫。不过的是流氓有一群能干的哥们，而武夫身边则没什么人，而且有也给赶走了
花子777 2010-5-27 01:13
刘邦和项羽是个千百年来一直为人们津津乐道的话题，其实他们都是英雄，项羽为灭亡残暴的秦帝国功劳最大，是战神；刘邦为建立更加强大，更加理性的大汉王朝打下了坚实基础，汉朝是中国封建王朝的一个高峰，刘邦的子孙也都很有本事，所以刘邦同样是个大英雄。
但是中国人在对待这两个人的时候，对项羽的好感远远超过了对刘邦的态度。为什么啊？这里有两个很重要的心理因素，一是国人从来都有同情弱者的倾向，项羽是个大英雄，但是项羽最终被刘邦消灭了，这就注定了项羽在国人心中是个失败的弱者。二是项羽的人格更符合普通国人的评价标准，从传统的标准来看，项羽更加富有人情味，他的性格更加率直，是个性情中人。所以李清照才会说“至今思项羽，不肯过江东”。而刘邦则更富有政治家的人格特征，或者说比项羽更像个政客，所以国人不喜欢。可惜，政治从来不相信眼泪，中国的政治就是一个信奉厚黑学的历史。从这个角度上说，项羽应该是个文学意义上的杯具英雄，而刘邦则是现实政治中的成功典范。
龟头正闲 2010-5-27 13:47
如果仅从“英雄”这两个字面上来解释，项羽是当之无愧的，他的军事能力不是刘邦能够比拟的，再说英雄也难免儿女情长。刘邦不能说是英雄，他是一个真正意义上的政治家，善于玩弄政治权谋，而他对军事是不在行的，好在他能统治像韩信，张良，萧何等一批良臣猛将，弥补了这个缺陷。而一个纯粹意义上的军事家最终是玩不过政治家的，历来如此。但中国又有句俗话，以成败论英雄，从这一点上说，刘邦又算是个英雄，因此从什么角度看待问题才是关健。
最后再说一句，刘邦的所谓流氓行为，我们只是从历史上了解得来的，这其中有没有被灭的楚国旧贵族身份的史学家的激忿之词呢？
liudejie 2010-5-27 13:55
个人看法，我还是以为项羽英雄，比较喜欢项羽，
刘邦就是谋士多。
slayerwu 2010-5-27 14:02
很显然，项羽算是个英雄，刘邦只是个无赖。悲哀在于往往胜利的是无赖，而后还要把自己美化成英雄。
ggggc 2010-5-27 14:07
有鸿门宴上发生的事可以看出，刘邦对项羽怎么忽悠怎么是。就项羽这种智商，又怎么可能会最后取胜呢？楼主说刘邦什么功绩也没有，其实那几场忽悠的效果完全不比很多战役的胜利来的差阿。
front695 2010-5-27 14:58
英雄是什么？字典解释为“品质优秀、勇武超群、无私奉献令人钦佩”的人。
我们可以看出，作为一个英雄要具备几个特点：
1、品质高尚，能力出众；
2、行为勇敢，不怕危险；
3、为公为民，不图私利；
4、社会影响积极广泛。
一个政治人物或者军事将领是否可称之为英雄呢？刘邦是个知人善任的政治家，能够做到从谏如流，广泛听取意见，绝对是个优秀的管理者，但感觉其人品不是很高尚，项羽打仗冲锋陷阵很勇敢，绝对是个优秀的将才，但不是帅才。我个人认为，项羽更象个英雄，因为在推翻暴秦的过程中，项羽起到了十分重要的作用。刘邦虽然在内战中获胜，但其行事作风不像英雄所为，倒是有些滑头。
qwertlausqwert 2010-5-27 15:50
英雄，肯定是项羽，但是英雄有时撑不了大事，他顾及的太多
一条龙99 2010-5-27 17:41
[quote]原帖由 [i]何新[/i] 于 2010-5-22 14:10 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=52633835&ptid=3056010][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
何谓英雄:草木之华谓之英，万兽之杰是为雄。 可是做为一个人，就英雄来说在每一个人的心中都有一个不同的标准！
1:历史贡献上:刘邦跟项羽在人类(主要是中国)的历史都有贡献.项羽在推倒暴秦上起主要作用.刘邦在统 ... [/quote]
说的好，英雄的标准本来就是因人而异的，刘邦项羽各有各的风采。
lele1972 2010-5-27 22:34
成者为王败者为寇，这是中国人对于失败者的一贯定义，何况项羽也真的称不上英雄，江东子弟在他的带领下全军尽墨。
wwsw 2010-5-28 08:11
刘邦更适合做皇帝，事实也证明刘邦胜出后的作为是项羽做不到的。项羽适合打仗，但不适合统治和平的国家
hardtarget 2010-5-28 08:21
性格上，刘邦更能成大事，项羽只是一个吕布式的有头无脑之人。
太空猴子 2010-6-1 17:03
尽信书则不如无书。
《史记》对待项羽和刘邦，是褒项贬刘的态度，蓄意把项羽描写成贵族气质的悲情英雄，而把刘邦描写成厚黑达人。司马迁大人以为这样是夸奖了项羽的人品，其实恰恰贬低了项羽的才智，给后人造成项羽有勇无谋的印象。
首先要知道，战争是最显示人类智慧的场地，能以少胜多，那需要的是大智慧。项羽的战绩，巨鹿之战，以绝对劣势灭强秦；彭城之战，以3万人，在老窝被端，长途奔袭的情况下，灭刘邦56万。这样的战绩，古今无双。
因为成王败寇的观念，后人往往把项羽无双的战绩归结到“勇”字上，夸大项羽的武力，来否认项羽的智商，这大谬了，张飞这种人物只是虚构的。
《史记》上记载的种种项羽的过失，仔细思考，其实都恰好证明了项羽的英明。比如文中列举的项羽杀子婴。这很英明。刘邦不杀子婴，也很英明。这是刘邦和项羽这两个高手博弈而已。
刘邦之所以不杀子婴，笼络子婴，是留下残秦的势力对抗项羽，造成变数。这是刘邦处于弱者地位的明智选择。
而项羽杀子婴，恰好是兵来将挡。当时项羽以微弱优势压制诸侯，他需要的是减少竞争对手，减少变数。杀子婴屠秦军，就是对付刘邦笼络子婴的招数，彻底消灭秦朝这个变数。
至于文中说的“想称皇称帝的话，应该定都咸阳”，更是荒谬的不值一驳。当时项羽不过是楚怀王手下的臣子，要做皇帝也是楚怀王的，根本轮不到项羽来做。
紅色 2010-6-1 18:05
我個人覺得相遇是一個不折不扣的英雄，真漢子！他比劉邦更加富有血肉，她有兒女情長，霸王別姬曠古今。大家不要只記住四面楚歌的悽愴，事已至此難回頭，赤身英雄擂鳴鼓！當全軍兵馬士氣幾乎盡失去的時刻，一個鐵錚錚的漢子雷起了鼓，能夠一人之力抗衡楚歌四面！這難道不是英雄？到最後，不肯身敗回江東，共赴黃泉重逢姬，何等壯烈！然而最後的成敗存亡，那是戰略問題，王與不王的問題，無以成敗論英雄，烏江魂回幾千年。近看千秋一盞茶，何不釋懷笑四方？其實，兩個都是英雄，只不過側重點不同，欣賞的點也不同罷了。
在线客服(1)