查看完整版本: 威海卫随笔：浅谈北洋水师的“特制武器”

威海卫随笔：浅谈北洋水师的“特制武器”

军事领域绝对不能存在迷信，但是很不幸的是清政府就沉浸在一个个美梦一般的迷信中。
      由于清政府加速建设海防，不免滋生了一些急功近利的情绪，最典型的例子就是其所订购的种种“特制武器”。他们妄想通过投机取巧，既节省经费，又能获得威力超群的武器。例如从英国采购的“蚊子船”，在排水量极小的艇身上却装备了铁甲舰级别的重型火炮。英国军方甚至认为中国采购的“蚊子船”上火炮的穿甲能力比英国最强战舰上的火炮还要高百分之十四。泰晤士报更是撰文煽风点火起哄式地称“中国人看似危险的一跳，已经跳到我们前面去了”。在一片赞美声中，清政府也显得飘飘然起来，继续增加订购这种华而不实的战舰。最终事实证明，这种武器仅能作为近海浮动炮台使用。而且重炮开火时所产生的巨大后坐力和暴风随时都有把小船掀翻的可能。清政府企图利用这种战舰和日本机动舰队作战的想法显然是天方夜谭。
      除了蚊子船，清政府还向英国订购了“超勇”级撞击巡洋舰。这种巡洋舰的最大特色就是在船头水线下方装有巨大的冲角，而且配备了大量近战用火炮。该军舰的设计师伦道尔（也是“蚊子船”的设计师）希望通过战舰的冲角来撞沉敌舰，并在接近战过程中用速射火炮大量杀伤敌有生力量。于是清政府便将这种被称为“碰快船”的战舰定位为铁甲舰克星。但是作为早已过时的冲撞战术，根本不能适应新时代海军的要求。而且作为近战型的军舰，该级舰“一遇风浪则炮难取准，偶受小炮则船已洞穿”，由于两舰本身的装甲十分薄弱，因此根本没有机会靠近敌舰发动冲击。在黄海海战中，“超勇”、“扬威”两舰更是成为日军优先打击的软肋。面对日军的远距离密集打击，两舰根本无力招架，最终都被击沉。
      而另外一种特制武器却没有得到清政府的足够重视，那就是刚刚在海军家族中崭露头角的鱼雷艇。鱼雷艇目标小、速度快，装备的鱼雷更是当时海战中威力最大的武器。一旦命中敌舰，造成的伤害往往是致命的。因此在近距离混战中，鱼雷艇往往会发挥出奇制胜的作用。中法战争中，法国出动大量鱼雷艇对停泊在军港中的福建水师展开轮番攻击，取得惊人战果。这曾经一度激起清政府购买鱼雷艇的热情，甚至还成立了数量可观的鱼雷艇部队。但是不久之后清政府又认为小船无用，称鱼雷性能并不可靠。于是将这些海战利器当作近海巡逻艇和大军舰上的舢板艇使用，甚至长期不配发鱼雷，更谈不上训练和作战了。在黄海海战中，鱼雷艇部队却龟缩港内。刘公岛战役中，“左一”号鱼雷艇管带王平竟然率领港内13艘鱼雷艇集体出逃，最终遭到日军毁灭性打击，几乎全军覆没，真是可悲可叹！

楼主你以100年后的思维去看100年前的事物，比当时的清政府而言更加盲目。
本质上鱼雷艇和蚊炮船都是一个概念的产物，都是利用合理的成本造出拥有能对当时主力舰给予致命一击的装备，就当时的思想而言，似乎是装备大口径主炮的蚊炮船更合理一点，因为就当时的技术而言，500米内大口径炮的精度更胜一筹。1894年的鱼雷射程只有区区数百米，甚至下水都不是靠压缩空气而是靠重力。对当时的巡洋舰而言鱼雷艇由于蒸汽机无法小型化航速也没有什么优势，甲午战争中国海军又不是没用过鱼雷，一发未中而已，日军的鱼雷袭击得手也是打击静止在港口里的战舰，近距离放雷，就这样还有多发失的。相比之下蚊跑船的概念更接近现在的鱼雷艇、导弹艇和坦克歼击车。
回到撞击舰上面，中国海军订购之前几年，装甲的发展略快于火炮，当时土耳其在一次海战中通过撞击得手，引起了各国海军的关注，在当时的技术条件下撞击也是当时海军技术发展的一个阶段。
用现在的眼光去看前人是不行的。

回复 2楼 的帖子

那么当时为何除了北洋水师外，其他各国海军都没有装备蚊子船？就连英国海军自己都是征而不用，可见他们早就知道这种战舰华而不实中看不中用。而冲角战术早在1887年就已经被各国海军所放弃，即使装有冲角也只是装饰品而已，战术早就不在各国海军教学内容之内，可见也是落后的东西。鱼雷艇在诞生之初虽然有很多问题，最主要的也的确是鱼雷，有射程短、航线直，引信不良等问题。但是其威力之大却是远超舰炮。而且鱼雷艇本身也不是攻击型武器，而是一种防御型武器，在黄海海战中完全可以设置鱼雷艇伏击圈，对日本舰队进行突袭，然后凭借高航速进行脱离，加上北洋舰队主力坐镇，日军定然不敢贸然追进，即使不能命中敌舰，也可以扰乱其阵型。而刘公岛海战，鱼雷艇更可发挥其近海机动性，凭借安放火炮对封锁日舰进行反击，尤其是日军登陆船只航速极慢，武装有限，完全可以对其进行毁灭性打击。

谁告诉你各国海军都没装备？皇家海军自身就有装备，就是几年后才发现不行而已。问题是大清朝有银子去换购吗？蚊炮船对北洋水师的意义在于解决了从无到有的问题，这也是中国的政治使然，没有蚊炮船就绝不会有定镇两舰。
超勇早在1880订购，老兄你认为1887年才弃用的东西有后悔吗？
至于鱼雷艇，还伏击圈？不知道当时鱼雷艇也是烧煤的么？煤烟如何隐蔽？不烧如何把握战机？再说那时候的鱼雷艇根本没有航速优势，另外，鱼雷艇上只能装47速射炮，这玩意你指望它做甚？打击登陆舰艇？抛弃当时鱼雷的可靠问题，你如何让鱼雷艇去靠近对方的登陆舰？

回复 4楼 的帖子

英国自身装备的的是浅水炮舰，排水量比蚊子船大，但是火炮口径比其却要小。作战目的也就是近海防御。而蚊子船本身就是清政府一厢情愿的产物，早期的一批建造好后，由于英俄两国矛盾激化，英国海军曾经将其暂时扣用，但是海军部认为这种武器根本没有实际价值，只是临时充当炮数而已。
至于超勇，虽然说1880订购，1887完全放弃冲角理论，但是当时国际海军对冲角战术已经有相当的质疑，而清政府则偏听偏信，由于设计师伦道尔和英国海军关系密切（但是他自己在争夺皇家海军订单时失败，原因就是设计过时，因此海军部将其介绍给东方的“大客户），而其和中国海关总税务司赫德也有很深的私人友谊。众所周知，清政府在英国采购的军舰都是由赫德进行接洽的，在这种背景下，购买了已经是明日黄花的旧式设计也很正常。
鱼雷艇的确是烧煤，但是其排烟量要远远低于大型军舰，最基本的起码在日军发现自己前能够先发现日军，而且自身又有速度上的优势，伏击根本就不成问题。另外，日本登陆舰船不是装甲舰，而是运兵船，而且士兵大多暴露在外，用速射炮或是连珠炮完全可以对其杀伤。而且您虽指出鱼雷有缺陷，但是并不是到了不能使用的地步。

[[i] 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-5-24 11:53 编辑 [/i]]

定远，镇远舰上都有舰载鱼雷艇，当时的鱼雷艇效果不怎样吧，鱼雷射程太近了。直到一战的时候鱼雷还是只有一两千米的样子。后来鱼雷重要了，那是跟鱼雷射程增加了有关。历史不能倒着叙述，用现在的武器性能来要求过去的装备。至于蚊炮船，撞击舰，都是当时那个时代的产物，不能用现在的思想理解，原先船上还有撞角呢，按现在的理解不是很愚蠢？当时是在过渡时代，定远舰上还有帆，现在可以想象吗？过渡时代总会延续以前的思想，撞击舰也就顺利成章了。蚊炮船既可以有大杀伤力，又可以低成本，船本身没什么问题，关键是怎么用。本身它就是辅助舰艇，主力舰对轰的时候，它在旁边帮忙，如果自己跟主力舰对轰，那就错了。现在阿拉伯国家还采购了一部分小车大炮的玩意呢，一切都看需要。
评论一种武器好坏的时候，不要脱离当时的背景。就算在二战，所有国家还是认为战列舰才是主力舰只，即使是在航母占过便宜的美日两国。那在更早的50年前，留有帆船时代的影子有什么不可呢。

[[i] 本帖最后由 mmmm_11111 于 2010-5-24 09:51 编辑 [/i]]

蚊炮船本来就是守备港口作为机动炮台使用，符合清政府建立海军初期的政策，没人要它出海捕捉敌人主力作战好不好！后来清政府的思路跟上趟了才添置大舰搞机动决战的。

真是张了见识了 以前真的不知道还有这么多的密文  谢谢楼主分享

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

任何一种装备只有经历过实战才能算是真正成功。铁甲舰之间第一次真正的大规模海战是中日甲午海战其次是日俄海战通过这两次海战证明海军铁甲舰的最佳交战距离是5到7海里。而鱼雷艇在这个距离内没有明显效果只能适合近海防御。当时的世界对此都不是很清楚，更遑论清政府了。况且三大水师创建时的战略是防御于是重鱼雷艇等近海武器，镇远定远等重攻击防御而轻速度。这一点和共和国一样，在经济等条件限制下，重鱼潜等小型威慑武器，四大金刚是和镇远定远等一样的国之柱石。

鱼雷艇在当时不是实用的选择。正如楼上所言，鱼雷艇航速并没有优势，鱼雷的可靠性也很低，最重要的是鱼雷的射程和精度都非常差。在大口径火炮的射程下，鱼雷的有效射程类似于拼刺刀。你能想象在战场上派一堆不带枪只带上一堆手榴弹的士兵么？楼主自己举的例子也是在特定情况下(港口内，静止的舰队)才有特定的优势(自身目标较小，对方无处可躲，鱼雷艇数量众多)。
当时海军发展的思路有两派，英国的是牺牲装甲，提升速度和口径，德国的是提升装甲，火力依靠精度弥补，但是牺牲速度。后来海战的结果是英军胜利。起码在当时，在一定的排水量里尽量提升火力是主流思路之一。
蚊子船的出现是将提升火力这个思路发挥到了极致后的产物，思路本身并没有错，只是超出了正常的界限，变得疯狂。应该哀叹的只是采购者不够熟悉海军装备，不了解蚊子船的局限性，我想也没有经过认真科学的考核。

据我所知，当时北洋水师的鱼雷艇们都参战了，而且差不多也是楼主说的那种战术。
结果大家都看到了。

从伦道尔的思路上来看我并没觉得他有错，这种概念和现在的导弹艇如出一辙，中国21世纪还造022呢。只是当时英国还把这玩意推销给中国确实是不厚道。不过即便这样，蚊炮船平远在海战中仍然给予松岛号重创，相比之下致远号的战绩还没它大呢，是否我能利用这个事实说巡洋舰也是落后的东西？
歪下楼，松岛枫的片子还是以前的经典点。

----对不起记错了，编辑下，不是广甲是平远。平远就一大号蚊炮船，也没见表现多差。

[[i] 本帖最后由 sqct2 于 2010-5-24 21:12 编辑 [/i]]

清政府昏暗庸聩，根子上就坏了，买什么武器都无法挽回。

穿越下，如果买到俾斯麦未必会输大东沟海战。

当时的中国史拿舰队当仪仗队用的。通过几次对外战争的失败，国人把武器看的黑重要，觉得没有神兵利器是打不赢仗的，部队建设就是弄神兵利器，至于使用神兵利器的人？那个问题国人当时根本没考虑过。

我觉得当时中国海军的发展思路是有问题的，尽管采用了别人没有的独门秘技，但是可惜的是走到了歪路上。我好奇的是，记得法国海军也有一段时间强调快速小艇，不过后来怎么又放弃这个战略了呢？

首先，任何不了解海军的国家发展海军走点弯路是在所难免的，我们以事后诸葛亮的眼光看当时的决定实在有些有失偏薄。蚊炮艇作为一种比较实用的近海防御舰艇，对于当时的中国海军定位还是比较合适的，用有限的资金一、形成一定的海防能力还培训了人才，著名的邓世昌、林泰曾等名将都管带过蚊炮艇，另外据我所知，英国海军总共装备了39艘蚊炮艇，并非没有引进，事实上第一艘真正意义的蚊炮艇“坚定”号就属于英国皇家海军。

至于超勇级撞击巡洋舰，你要注意日本当时也是购进一艘的（著名的联合舰队首席参谋秋山真之服役过的筑紫号），该级共三艘，中国买了两艘，日本买了一艘，要说军舰不好，光说我们不太好吧？而且参加大东沟时的超勇已经服役了十余年，拿他与日军新锐巡洋舰比，实在不合适。要知道超勇服役时16节的航速，可以说是相当可观的（数年后致远级巡洋舰被称为快速巡洋舰，航速也才18节），加上低矮的外形，在那个年代实施撞击并非不可能，两门十英寸阿姆斯特朗主炮的威力在超勇服役时也是非常可观的（有效射程8000米，3000米内可以射穿14英寸装甲）

至于鱼雷艇，不能说我们不重视鱼雷艇，大东沟海战福龙号鱼雷艇就有不错的表现（虽说没击沉敌舰，但是单艇攻击敌舰的勇气是可嘉的），而且当时认为鱼雷艇的舰员需要特别勇敢的，所以对其舰员挑选非常严格，威海保卫战后期的陆战上，常有鱼雷艇艇员的出色表现（陆军溃不成军，许多炮台是有海军鱼雷艇艇员守备，撤离时炸毁火炮也是他们做的）

黄海海战之败,败在后勤部保障体制,而非某一舰的性能.

如果定镇二舰的380MM巨炮备足榴弹,如果舰队能用上优质煤,如果舰艇不是年久失修,而是精心保养,海战结果还在五五之数.

拿一两舰的性能来说事,纯属胡扯了.

但说后勤,其实还在清政府无能,没把日本迫在眉睫的威胁当回事,内部管理体系混乱.

以李鸿章一人之力,即使1894年不败,1895,1896,迟早要败...

每思及北洋海军,不胜嗟叹.

其实，战争在不断的进步，而武器领域上的尝试也在不断改变。当初用导弹打飞机的时候，不是每个人都看好这项实验。毕竟当时的导弹在精确性，性价比上还不能与高炮集群相比。但随着一代代的开发，最终对飞机威胁最大的还是现代对空导弹。
再看现代。对于蚊子船来讲最大的矛盾之处就是它的火力稳定性不够，而在现代，将火炮换为导弹之后，导弹艇对于大型舰船的威胁指数还是颇高的。可见，对于时代来讲，武器的先进与否要看对于武器的适应性如何。如果老是做事后诸葛亮，那就只是马后炮了。