查看完整版本: [2010-6]我眼中的航母隐身的改进方向，潜艇和航母的结合体！

[2010-6]我眼中的航母隐身的改进方向，潜艇和航母的结合体！

[font=Arial][size=3]现代战争，由于技术的进步，各种装备越来越注重隐身性能。而所有的海军舰艇中，隐身之王，毫无疑问是潜艇。以目前的技术手段，还只能以声纳为主，而俄亥俄”级核潜艇和“海狼”级攻击核潜艇的噪声已经降到100至110分贝，已与自然海洋的噪声水平十分接近。这样的武器平台，是十分难以探测的。更不用说，曾经在演戏中，美军的航母编队被假想敌的老旧潜艇（类似于我军装备的033明级）冲破三道反潜网，潜入航母的身边，击沉航母的情况。所以，目前来看，潜艇，依然是海军的隐身之王。而航母，无疑是现代海军的火力投送的核心。所以，我设想，把航母和潜艇结合起来，作为隐身突击核心，在理论上应该是可行的。

潜水航母并不是什么新鲜的东西，这个概念最早是德国人提出的，由日本人在二战末期，付诸实行。这个就是著名的伊400级。
[img]http://www.dbmodel.com/WarII/UploadFiles_4036/200607/20060715154715556.jpg[/img]
伊400是二战时最大的潜水艇，采用双壳艇体，艇长122米，满载排水量6560吨，最大乘员220人。水面最大航速18.7节（水下最大航速6.5节），该级艇在14节航速下最大航程竟达37500海里！
但是，由于当时的技术所限，载机的性能不高，加上日本日落西山，这个非常有创意的另类武器，最终成为明日黄花。
（ps：小日本好像能把所有的航母都造得很另类，比如大凤，最著名的无疑就是伊势改了，呵呵）

由于目前的技术发展，我觉得，赋予新的定位的情况下，潜水航母，无疑，是可以再度出山的！

[/size][/font][font=Arial][size=3]首先，现代潜艇的吨位，已经非常的大了，甚至于超过了二战时期战列舰的吨位。大吨位的潜艇，提供了可供装载战机的平台。而核动力，提供了近乎无限的续航力。战略导弹核潜艇的导弹舱段的体积，足够作为机库了。

[/size][size=3]目前，最大的潜艇应该是俄罗斯的台风级攻击核潜艇。我在网上查到的“三围”： 排水量：浮航状态21500吨，潜航状态26500吨；规格：全长171.5米，全宽22.8米，吃水12.2米。[/size]
[size=3][/size]
[size=3][/size]
[/font][size=3]

[font=Arial][img]http://img3.cache.netease.com/photo/0001/2010-03-25/62L3HF8I00AQ0001.jpg[/img]
从图片上，可以看到台风级的全艇比较宽。适合改装为垂直起降飞机的甲板。

我们再来看看舰载机，最合适的，无疑是美国热炒的F-35C，因为由于在水下航行的需要，潜水航母不可能设计成常规航母的那种大直通甲板，这样，唯一个可能就是短距、垂直起降战斗机。现役的，能达到隐身的4代机，也就只有F-35C这种了。我们来看看F-35C的“三围”：翼展13.26米（F-35C/折叠后9.10米），机长15.62米，机高4.72米，机翼面积57.6平方米。

这样看来，F-35C是勉强可以并排2架，上下2层的方式装载F-35C的。然后，按照台风级的长度，基本上最多能作为机库的长度，不可能超过80米的。这样的话，可以装载的极限4排，就是4*2*2,16架。当然这个是不可能的，因为至少要有1架升降机，然后还有必要的安全间隔。所以，以台风级的吨位，能够改造的装载架次不会超过12架。

[img]http://www.viewcn.com/thjq/jsxw/gj/images/20080801/22365.jpg[/img]

10-12架是不太够用的。所以我设想的潜水航母，应该是比台风级吨位大一些。大概能够达到载机20架左右，能够有2架通往甲板的起降机。这样的话，吨位估计要比台风大30%-50%吧。（这个是我粗略估计的，各位大大可以具体提出来，我这里权当抛砖引玉了）这样的话，可以起到一个轻型航母的攻击力了。在我的这个设想里，最主要的2点，我认为一个是飞行甲板，一个是机载武器库和油库。

飞行甲板我觉得好解决：起降机，可以像常规航母一样设计，直接连通甲板，只要密封解决就好了。而整个甲板可以设计成奥斯卡级的那样，平而宽。这样，作为垂直起降就足够了。如果能够实现电磁弹射呢，也不排除短距起降的可能。

各种机载武器仓库和油库：我觉得，这个可以设计在艇侧或者艇底，就像F-16最新改进型的那种保形油箱的方式。
[img=483,455]http://a2.att.hudong.com/10/08/01200000012881122356087714084.jpg[/img][img=481,454]http://www.airforceworld.com/fighter/gfx/f16/f160c.jpg[/img]

就如上面左图的F-16机身背部，比以前的型号-右图，多出了1对保形油箱，这样的改动，在对F-16气动性能影响最小的情况下，大大增加了F-16的作战半径。
我设想的武器库和油库，就是这种形式。这样，可以不占用艇内的空间，可以不影响载机的数量和空间。而且，我觉得，还可以有另外一个用途，就是附加装甲！如果油库和武器库采用类似西方坦克炮塔尾舱的设计，那么，在这里被鱼雷等集中的时候，可以把冲击波向外泄出，起到一个附加装甲的作用。

我设想的潜水航母的大致性能就是这样了。大家可能看到一个大的问题，就是没有设计预警机。这个是有原因的，在下面，我赋予这个作战平台的任务中，我具体说明吧。

现在进入重点了哦。我设想的这级潜水航母，绝对不是舰队的攻击主力，而是同F-22一样，是作为踢开大门的那一脚而存在的。由于载机的数量问题，我觉得应该是以2-3艘作为一组（这样可以提供足够的制空或者攻击火力），以数据链从卫星或者远端的预警机（可以从常规航母起飞）获得指导，攻击对方的舰队或者陆上目标以及空中力量，得到制空，制海，制电磁权。（F-35改装成电子干扰机，应该不是问题）

这样，由于潜水航母和载机的隐身特性，可以达到攻击的突然性。配合主力水面舰艇部队的后续攻击，可以完全达到完美的攻击梯次！

甚至，还可以设想得更大胆些，可以把载机从水下弹射，就想水下发射弹道导弹类似。这样，更可以减小了潜水航母的暴露可能。

胡思乱想，写了这些，欢迎大家进来讨论啊![/font][/size]
[size=3][font=Arial][/font][/size]
[size=3][font=Arial]
=============================================我是无辜的分割线======================================================



PS：看了大家的很多回帖，看到大家能热烈的讨论，很高兴。这是我在SIS军区的第一个帖子，有这样的气氛，实在是很兴奋的。[/font][/size]
[font=Arial][size=3][/size][/font]
[font=Arial][size=3]大家的意见，不论是支持的还是反对的，对我的启发都是很大的。我现在也觉得最初的思路面有些窄。其实我上面写的那些，就算是基于现有技术的可行性讨论吧。下面，针对大家提出的比较核心的问题，我再提出些新的想法，希望大家继续给意见哦。[/size][/font]
[font=Arial][size=3][/size][/font]
[font=Arial][size=3]第一，载机无人化。这样的话，可以解决很多大家提出的问题。因为无人机，可以体积小一些，也更容易实现隐身和水下发射。总体来说，也可以减少潜水航母的吨位，减少暴露的可能。最主要的是，水下弹射（或发射），使得母舰可以不用浮出水面，增加了突袭的隐蔽性，减少了暴露的可能。还有，因为是无人机，返航的形式就可以多样化，甚至可以由其他舰艇帮主回收。基于我的定义，突袭，这种方式应该是可以接受的。[/size][/font]
[font=Arial][size=3][/size][/font]
[font=Arial][size=3]第二，信息化的作战方式，使得潜水航母不是”一个人“在战斗的。虽然是突前，但是潜水航母完全可以在其他舰艇的导弹，载机的保护下进行运作。海战本来就是一个综合的立体的战场，不可能靠单一的舰艇完成的。[/size][/font]
[font=Arial][size=3][/size][/font]
[font=Arial][size=3]第三，大家争议最多的问题，成本。这个我承认我考虑得不周全，潜艇的造价是很高的。但是，随着技术的进步，我说过了，这个东西是通过信息化作战的方式，通过数据链等方式获得信息。这样的话，完全可以把武器系统完全省略掉，比如鱼雷以及火控系统，声纳以及探测系统，等等。这样的话，可以节省很多的成本的。当然，很多新系统的研制，也是一笔高昂的成本。这个不好计算，也许很多技术的研究是相通的。我这里只讨论最后的造价就好了。[/size][/font]
[font=Arial][size=3][/size][/font]
[font=Arial][size=3][/size][/font]
[font=Arial][size=3]继续当砖头，欢迎来“搞”。[/size][/font]
[font=Arial][size=3][/size][/font]

[[i] 本帖最后由 1306900 于 2010-6-29 21:14 编辑 [/i]]

这个技术要200年后才能实现呢，LZ只是天方夜谭而已。

不不不，这些都是现有技术能够做到得，只是不实用罢了。
潜艇技术现在是进步了，不过反潜技术一样进步了，且幅度更大。
航母本身只是一个投送工具罢了，所以才要以编队形式进入战场——他需要足够的自保能力。
想结合是很好，不过到最后弄的高不成低不就就糟糕了。

支持楼上的说法，楼主所说的不知道把潜艇和航母集合有什么用处？有航母那么庞大的身躯潜水到海里，太笨重了！能穿海沟？转航等都很缓慢，身躯又大，那不是别个的靶子啊？深水炸弹乱丢死都能把你炸的全身是洞！更不用说鱼雷那些了，更跑不掉！都说术业有专攻，专攻一样就可以了！楼主，你说让航母潜水想的还不够大胆，你该想来航母飞天，那样就是太空堡垒型了，这样还有用点成为一个在天空飞翔的战斗堡垒！

技术上说，不是不能实现
但是否必要是一个问题
你要知道潜艇受到各种限制
航速才多少
整个编队降低速度等于自杀

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

航母的作用，是扩展海军航空兵的作战半径，扩大作战范围，其作战思想的核心是海军航空兵，不是航母。

那么没有足够运载能力的航母，能打什么战术？添油战术？一次一个中队丢出去被人猎火鸡？偷袭？能被12架F35偷袭就能搞定的国家，需要动用航母嘛？

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

楼上的话有一些道理。但是，请注意一点哦，我都说过了，并没有把这个潜水航母作为舰队的攻击主力，而是作为突击力量。不需要偷袭整个国家或者舰队。以潜艇和载机的隐身能力，打掉对方的防空雷达，预警机，这个还是比较容易实现的吧？潜水航母作为舰队的突前突击力量，在常规检测手段认为不可能的地点出发，攻击对方认为的传统航母载机的攻击半径之外的目标，配合主力舰队的后续攻击。这个是主要的任务。
是突击而不是大规模的火力投送！

[quote]原帖由 [i]jowen31[/i] 于 2010-6-24 11:51 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=54695175&ptid=3139446][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
7楼根本没看明白我的意思，我说了，潜航航母的作用不是完全顶替航母，而是作为偷袭！
配合适当的情报，偷袭关键战略点。而且潜航航母不是单单是一台的，而是两到三台。
3X12架F35（加上能垂直起飞的不只是F35）毁掉 ... [/quote]

36架F35能干嘛？

要放飞战斗机，需要浮出水面不？浮出水面了，你以为别人就看不到你么？说不定连一个中队都没放出去，导弹就落下来了。这年头核潜艇巡航都不敢轻易浮出水面，漂一会儿反潜机就嗡嗡来拍照了，这还是和平时期，更何况战时，天上不知道多少只眼盯着呢！

[[i] 本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-6-24 12:45 编辑 [/i]]

这种东西到底能不能造出来，我可不敢说，动力要求，强度要求，电控系统都太大、太复杂了，现在也只能想想，做个假设而已

这里牛人也太多了吧，我就是微观一下就算了。

好吧.拿来偷袭用.能有这蛋疼心思改装航母，就不能改潜艇？俄亥俄目前已经有24个垂直发射单元..你拿来改改..到36..先不管靠谱不靠谱（总比潜航母强大吧）那啥，说什么3艘潜航母36架F35。那3艘俄亥俄就72枚三叉戟（战斧？）那啥都用所谓的改装俄亥俄..108枚三叉戟，每个携带12枚弹头..谁来计算一下？计算一下？
别小瞧重工业区的防控力量，也别小瞧各国的雷达覆盖范围（别把国家当蠢材）36架F35对工业区不能造成多大影响。光三峡就驻扎了多少防空力量？再考虑京津，沈阳等沿海重工业基地？然后是侦测，好吧，等你浮出水面，暴漏了吧？战机起飞，连同战备值班的空战编队对F35进行拦截。好吧，再假设F35以极快速全部起飞，而且全部都载上格斗弹和对地武器，好吧再假设距离足够近，不需要备用邮箱，全部挂载武器。那么，你觉得路基空军基地战机的紧急起飞速度有多快？附近所有基地同时驰援..好吧，再加上重工业基地附近的防空火力（假设为S300）以及特定位置的防空基地，你认为能有多少F35经过空战和防空拦截后存活并且向指定位置进行空袭行动？
好好，就算你偷袭成功了？你家F35如何返航？自杀攻击么？那多吃亏？出力不讨好，不如用导弹（回到上面）那么，返航需要着舰，你家母舰上浮..怎么着也被摧毁了吧？
好吧，我没有提及在全面战争开始，沿海基地是肯定被摧毁的，战略纵深才有重点工业区。而以您的假设绝对不可能达到的区域。而且，战备巡逻的海军我也没有提及。以及沿海的导弹基地，火箭炮基地我也都没有提及。还有，36架以上的F35是个什么概念，您最好先想清楚。顺带一提，不要讲什么“隐形技术”，神话隐形战机完全是没意义的，在路基雷达和空中预警机支持下，距离足够锁定引导的红外弹等等，我不认为能够以虐菜的方式结束战斗（如果能的话潜航母就没意义了）
也不要提什么有护卫舰艇防御，那样就没有突袭的意义了。至于六楼说的隐藏主动攻击，哎..您似乎不知道导弹的攻击方式，命中精度以及战斗部的引爆时机..就算你真的避开了主攻击，那么，没有护航舰艇，被发现一样死（参照前面）
至于保形油箱模式的燃油库和弹药库，好吧..我真的很希望能吧那些放到不会被占用的战舰两边部分（中间要升降梯，要机库，还得便于补给）那样的话，甚至不需要直接攻击，间接的爆炸就可能破坏掉该区域，然后潜航母自爆~甚至鱼雷所形成的空泡也能撕裂到燃油弹药区。好吧，殉爆结果很悲惨，火花很绚丽。至于防御，好吧，不是你随便塞点火药就能当反应装甲，也不是随便一层钢板外就能加装反应装甲。嗯..想象力不错。至于预警机提供方位..好吧..这个我实在没什么可说的了.先空一行
F35的作战半径1000~1300公里，舰载预警机前出距离200海里按400公里算，半径按300海里（按600公里算）1000公里，还得是从正常航母上起飞，然后用那卑微的速度，无护航的状态（F35潜在海里趴着呢）慢悠悠的飞到近海然后进行支援..这不扯逼蛋么？
至于攻击批次，就算是在同一个位置的基地，也不一定能保证两个批次的攻击能够完美衔接，更何况一个是突袭到近海的潜航母，一边则是还在太平洋游弋的正常航母战斗群了。好吧，就算时间掌握能够完美，那么距离呢？前面说了，战机是有极限作战半径的，而在卫星的观测下，正常航母战斗群绝对绝对不可能神不知鬼不觉的达到攻击位置。那么，分开批次的攻击就不能够完美衔接了。而且，大规模的攻击时为了登陆或大规模地面战斗做准备的，夺取制空权，对地进行空中支援等等的需求。那么，就算是真的神不知鬼不觉的衔接了空隙，登陆舰呢？地面部队呢？要我说其实有时候战争都是明摆着的..看看阵势都知道对方该干什么大的举动了（小的战术就不一定）。
总上述而言，潜航母在突袭作战上或许很有威慑，但实用性上真的值得怀疑，确确实实的，战略潜艇的威慑绝对比这玩意要高很多。从技术手段上，还是战术意图上，性能都差强人意。现代战争已经不同于2战了，很多思维都已经落后或者是不再适应现代战争了（比如战列舰，比如机炮流，比如人海战术，比如钢铁洪流）。仅仅从战术意图上的契合，不顾科技发展和时代变化就进行武器改造，这是不对的。而且，航空母舰是作为移动要塞来提供空中支援和压制的，与战舰的战斧导弹性质相似。它作为海洋霸权的象征，作为指挥部，大动脉一样的存在，是影响整个战术意图，整个战局的武器。使用它本身进行突袭是完全没有意义的，而且也是不合战略需求的。

前几天才有个哥们写了关于潜航母..好吧，我承认他没你写的详细，数据也没你给的清楚。不过，不合适的终究不合适。引用我对他说的那句“不要把所有的潜艇都想成丹努之子”那样。很多设想天马行空，确实是精妙，但并不是所有的臆想都能符合实战需要。就算合理，也得经过再三论证才能立项。

总之，合适的肯定会存在，不合理的绝对不可能长久。

当然，可能随着各种科技的发展，您的想法会在某种程度上被完善。不过，那是很久以后的事了。

[[i] 本帖最后由 kymachine 于 2010-6-24 21:47 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]1306900[/i] 于 2010-6-24 11:57 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=54695428&ptid=3139446][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼上的话有一些道理。但是，请注意一点哦，我都说过了，并没有把这个潜水航母作为舰队的攻击主力，而是作为突击力量。不需要偷袭整个国家或者舰队。以潜艇和载机的隐身能力，打掉对方的防空雷达，预警机，这个还是比 ... [/quote]
潜水航母体积大，不太灵活，即使有护航的攻击型潜艇，也很难保证不遭到损坏，而且遭到打击的时候生存性可是没有水面航母强的。特别是他浮出水面起降飞机的时候的时候，是最危险的时候。想想看，假如有反潜机搜索你，潜着不动是被动挨打（鉴于他巨大的体积很难隐蔽），浮出水面放出飞机驱逐反潜机，就会被别人发现，潜艇的隐蔽性就没了。当潜艇浮出水面，打开停机坪让飞机起飞时，在现代各种探测系统繁多的环境下，很有可能被发现，那攻击的突然性也就没了。
要打击节点战略点，完全可以用巡航导弹和弹道导弹，没有必要用潜水航母这种华而不实而且极为危险的战术。
所以，潜水航母技术上可行，战术上是没有意义的。

这个设想是好的，但是技术上绝对办不到。。。航母周边不然有很多护卫舰，既然知道你的护卫舰在，航母就在水下，你的航母躲在水下又有什么用。

13楼说到导弹的问题，我想到了美国曾经的武库舰计划，后来也夭折了。最主要的核心在于可靠性。
我承认，这个只是我目前的一个想法，技术上的可行性现在看来可以达到的。但是，战术需求是决定这个东西存在的基础。这个我可不是专家，呵呵。
也许，无人机的情况可以缓解大家的争议。如果载机改成无人机呢，我觉得，就能解决水下弹射和返航的问题了。
而且，完全依靠导弹，而抛弃人的控制也是被证明目前是不现实的。
希望大家继续讨论哦。我就是个砖头，希望大家的美玉能呈现出来！:smoke

搞水下航空母舰还不如搞水下大型武库舰，装几百枚导弹，发射出去，打完就跑，比装几架飞机强多了。

水下的东西,不宜搞得太大.排水量,航速,噪声都是问题.我们国家二炮部队已经很强大和灵活了.不需要这样的水下棺材当武器库.

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

感谢楼上的力顶，感觉你说的比我自己说得还清楚，呵呵。

我坚持的一点，就是，这个潜水航母，在技术上，并不是非常的超前，有绝对的可行性。

突然想到一个词，“刺客”，我现在觉得这个词更可以形容潜水航母的任务。一击必杀，一击而退。