查看完整版本: 步兵怎样对付骑兵

不论在古代战场还是现代战场，甚至未来的战争中，决定陆军命运的主要因素就是机动性。不可否认，在冷兵器时代，甚至于二次世界大战之前，骑兵的机动性、灵活性以及对敌方阵营的冲击力都是无可匹敌的，也只有骑兵能够完成突破，迂回，合围的进攻战术意图，可以说在1939年德军入侵波兰之前，陆军的王牌兵种就是骑兵。只是一次世界大战后，德国的装甲兵之父古德里安在英国机械化军事理论专家富勒的瘫痪战理论的基础上，发展出了以机械化装甲部队为核心，空中打击力量为协同的战法，也就是令整个欧洲闻风丧胆的闪击战，骑兵的机动性优势，才被机械化部队永久的取代了。这是现代战役中一次代价沉重的兵种淘汰，相信没有人会忘记，那些波兰骑兵手举马刀、骑乘骏马义无反顾的冲向德军坦克那既悲壮，又滑稽的画面。
最后再说一句，上面我所说的是陆军而不是步兵，如果单纯说以步兵对抗骑兵的话，我认为不管武器装备发展得如何先进，骑兵对于步兵来说都有天生的优势，单独这两个兵种对抗，步兵很难取胜。

比较现代的嘛肯定是壕沟加铁丝网加地雷加火炮机枪加大纵深，古代在平原上对抗骑兵只有用骑兵，用枪兵也是无奈的选择，毕竟枪兵没有机动，只能守不能攻，还不一定守的住。

坦克的诞生,让骑兵走向了未路!
     对于步兵来说，对付骑兵的办法，不外乎就是远距离攻击和迟滞骑兵的机动速度，远射程的攻击武器必不可少，同时要在骑兵经过的地方多设置障碍物，不能让它们快速行动！

步兵败于骑兵的在于没有长距离制约的武器，短兵相接，才会凸显出骑兵的强大冲击力，骑兵的退出历史舞台，一个在于良驹越来越少，导弹大炮的兴起，骑兵携带武器本身没有了优势。

骑兵和步兵说起来其实就是机动性和攻防的两大极端兵种。骑兵的机动性是最强的，步兵的攻防是最强的。不要说骑兵的攻击很强，如果站在原地，骑兵绝对死的比步兵快。所以，两个不同的兵种在不同时期不同军队下的不同形式（如重骑兵和轻骑兵，重步兵和轻步兵）都是军事思想在机动性和攻防上的不同取舍而已。
所以，根本没有万能的终极兵种，只有合理的搭配各个兵种，取长补短才是唯一的办法。

你那个10匹马连一起的绝对是错的，马能跑得一样，总有先后吧，万一中间那匹马死了，其他的还好走吧？？高速冲锋下，非死一大片。

准确的说，把重装骑兵发挥到巅峰的是欧洲人，不是我们

骑兵讲究速度和机动性     步兵以列阵为主    但骑兵受地形限制啊      总不能让奇兵去打山地战之类的  我的观点   没有克制  只有机遇

连续重复看了几次楼主的文章后依然觉得非常惶恐。文不对题就不说了。好像还拿了许多非演义材料来做说。诸葛亮的木车都出来了。我并不清楚诸葛亮有没有用楼主说的木车围城的方法来打过仗。但只靠想象就觉得这个主意非常傻。木车这种东西在部队移动时就是一个巨大的负担，需要士兵推行或者牛马拖动。遇到险要的地方容易被偷袭也容易被烧掉。虽然也有几种办法可以避免木车被烧，但都非常费钱不划算。而且用这个东西的居然是蜀汉的诸葛亮？要知道自古有云，蜀道难难于上青天这句话的。川蜀之地很多地方连人都难以行走更不要说是木车了。只能说木车战法的适应性非常的差，只能在非常偶然的情况下灵机一动用个一两次，成不成功还要碰碰运气。更别提单独拿出来作为对付骑兵的专用战术来说。

步兵基本是打不过骑兵的，魔兽里面就是例子

没写完吧，期待再写点，不然就跑题了。让我们这些军迷也学习学习。

回复 22楼 的帖子

兄弟说的很对，骑兵不是坦克，但是即便现代坦克也没有说一定要正面冲杀一场的吧！二战时期德国对于坦克迂回的战术就运用的很好，充分发挥了坦克的机动力。
回到主题上，第一条没有错，骑兵在恶劣地形中式很难发挥作用的，例子很多，不加以赘述，我没有异议。对于第二条却是不一定的，先举个例子，古代以来，北方游牧民族全部都是骑兵进犯，难道他们全都是偷袭而没有正面战吗？正面战役中总有位于正面的军队吧，游牧民族总不会下马改为步战，扬短避长吧！其次，我曾经询问过养马的人，他们说过，马这种动物有一种攀比的本能，攀比赛跑，所以骑兵冲阵，一匹马跑起来，就会有其他的马开始追，根本不需要骑手怎么控制。这形成的就是一种声势浩大的冲击，你可以想象一百匹时速达到八十迈的马向你正面冲过来，你会不会怕？骑兵冲阵，主要的一个是气势，气势上压倒敌人，其次一匹马八百多公斤，以时速八十迈进行冲击，破坏力是难以想象。即便长枪阵有时候都承受不了这样的冲击，所以你说骑兵不打正面是不对的。不过在长枪弓弩完善，骑兵正面攻击力确实削弱很多，这就使得侧击逐渐成为骑兵的主要攻击方式。还有一个原因就是，如果你关注一下骑兵发展史会发现从宋金之后，重装骑兵的已经基本退出了历史舞台，代之而起的是以蒙古式的弓弩、投枪为武器的弓骑兵。这是一种轻骑兵，轻骑兵虫阵就像你所讲的，那是找死，只能是以好h&r形式尽心攻击。所以你会发现蒙古人的野战战术经常是，射箭—引敌—佯退—包围—歼灭。
再说一下对付骑兵的方法
其实这里，你也有一个误区：就是长枪的作用。我不否认长枪对于骑兵的克制作用，但是威力却远没有想象中的那么强。首先，还是数据说明，一匹八百公斤的马以八十迈的时速向你冲过来，你用长枪迎敌。那么枪要多长呢？这个其实我也没有做过具体的研究，只能估计比对一下，你想想八十迈的车急停会滑出去多远，那么马作为一种动物被强行停下来的时候，冲出的距离更远，或者说它会和骑手整个翻出去，翻到枪手后面，那么最好的办法就是有人在后面将他们杀死，保证前面不受影响。那么枪不能太长，否则既无法吃住力气容易折断，也会由于八百多公斤的重量而被压断。也不能太短，否则会撞击到前排人员。 可以设定为3~5米长。那么这种长度长枪，平时由一个人拿事没有问题的，那么使用呢？你要阻止这样一匹马停下来需要很大的力量，一个人是不行的，难道要后面几个人推着你吗？这显然更不合理。所以说，如果说刀盾兵对骑兵是一边倒，那么长枪兵则是两败俱伤，基本上杀敌一千自损八百。当然了，由于骑兵造价昂贵，长枪便宜，显然一个枪兵换一个骑兵是划算的，所以没有人会愿意用骑兵做这种交换。历史也就很少见枪兵完全扼杀骑兵的例子。《勇敢的心》里头我不知道历史真假，即便有一是英格兰人没有想到他们的武器，二是电影本身就是夸大的。
弓弩是确实有效的武器，无论唐宋，很多战例都证明，弓弩对于骑兵的杀伤力是巨大的。不仅仅是远距离射击保证了自己的安全，漫天箭雨对于敌人气势上就是一个打击。我这里没有现成的例子，但是有一个类似的大家可以自己联想，就是蒙古骑兵。蒙古骑兵攻击有一个惯例，战前每个人五十只箭，战争中必须射完，听好，是必须。这五十只箭不用瞄准，只要朝敌人射就行。一方面箭头上有马粪，划伤人就可以引起感染致死，另一方面就是要达到一种气势，一种密集度，让人望而生畏。宋朝弩的发展很大，床弩、腰张弩、踏张弩，这些加在一起构成了一个完善的防御体系。宋朝军队后来输给辽金更多是军事素质非是武器，而岳飞的军队由于给养艰难，肯定是造不起昂贵的弩的，不过他用简单的刀盾兵解决了这个问题。
这就是另一种办法，战术很像现代战争中对付坦克的土办法——侧面攻击。马和车一样跑起来很难变相，侧面无疑是他们共同的薄弱环节。如果说箭是从上面，那岳家军的方式无疑是侧面。上砍人，下砍马，非常行之有效。
还有就是陷阱了，就是下面了，这个就不多说了，很多办法的。
综合而言，骑兵的运用方式还是和坦克很像的，连应对方式也差不多。防坦克雷就分成顶甲雷、侧甲雷和底甲雷。对付骑兵的几种有效武器也是如此。

骑兵之所以厉害,我感觉是因为它的高机动性.不论电视i,小说里面描写的骑兵作战,都是利用高机动性来穿插,分割,迂回.有点类似于现在的装甲部队,步兵要对付骑兵,只能看环境了,环境相对狭小,胜算就高,好像平原地形,那就洗洗睡吧

那是要看在什么条件下的对决。如果像《勇敢的心》的那的对冲步兵是有相当的胜算。如果换一个方试用骑兵就不同了。骑兵贵在机动性。而不是骑兵当真比步强多少要看你怎么运用。骑兵在中世纪是要相当高的成本的。一个骑士的培养是相当的代价的。十个步兵换一个骑兵都是值的。在那时杀死骑士最好的工具是努

现在还有骑兵呀,不会呀,有点落后了,这个话题没有探讨的价值.

织田信长灭武田家骑兵是为后世的经典战例！

[[i] 本帖最后由 卧一龙 于 2010-8-16 06:47 编辑 [/i]]

骑兵主要是机动性强，用于长途奔袭和压制步兵人数上的优势，但现在已经没有他存在的空间啦

对付骑兵最好的办法当然是用比它更强的骑兵,用步兵去对付骑兵也是不得已而为之.由于我们的民族常期以来一直受到北方游牧民族的袭扰,而对方的侵袭形式就是多股骑兵突击.往往是去如疾风来如闪电.虽然有长城防御,但也弄得边关部队顾此失彼.蒙恬的秦军长城军团开创了步兵战骑兵的最好战例,其方法是步兵结成若干个方阵,在方阵的前三排是弩兵,经过严格训练的弩兵会完成交替发射的过程,其后是长矛军整队的前冲.这一时期秦军取得对北方匈奴的全胜,加上长城也在这个时期修筑完工.边境地区的形势大为改观.可好景不长秦末天下大乱,蒙恬为赵高所杀,其所建立的长城防线也土崩瓦解.到了汉代经几个朝代的修养生息,解决边关问题也成了重中之重.杰出的军事奇才卫青,霍去病采用骑兵对骑兵的战法,取得了巨大成功.尤其在漠北大战中汉军骑兵成功扫荡了匈奴王庭,使强蛮的匈奴至此西迁,再也不敢大规模南侵.这一时期汉军的主要战场形式已经由蒙恬军团的防御战变成了进攻战.以精骑兵为主战兵种,配以部份轻骑兵和战车军,并且在强大物资保障下,穿越大漠取得龙城大捷的一系列战役的胜利.将匈奴对汉朝的军事威胁彻底剪除.

楼主忘了补充一下，东晋的刘裕率汉军北伐时打败慕容先辈的战法，那也是一绝呀

好像西方的那个国家，发展了一种土耳其方阵，很厉害。可以克制骑兵。但是对士兵的要求非常高。