查看完整版本: 当前经济发展的主要矛盾

当前最严重的问题应该是腐败和社会不公吧,经过了60多年了,有中国特色的宫僚和家属化已经基本行成了,现在做什么事都要有关系,都想着法的找人走近路,拉帮结派,只有私法公正,厉行改革才能走的更远吧,要不然的话这个王朝也不会比其它的王朝有更长的历吏吧,现在已经在烂了啦

当前制约经济发展的主要因素是体制改革不到位的问题,特别是愈来愈严重的腐败问题.由于体制的原因腐败问题己经是无孔不入.可以说现在一些地方和领域不腐败己是一种不正常的现象了.

回复 33楼 的帖子

唐骏的问题我倒是有点不同意见，造假也好，忽悠也好，最后的结果是他所掌控的企业都有不俗的业绩。起码比那帮有真实学历的ceo把企业搞得破产强吧？我这个人比较务实，可能因为俺没文化，所以对那些有文化不干人事的企业家特别不感冒，呵呵。

国企更容易获得国家的政策资源扶持~认同兄弟这个观点，也是我想说的，b兄有些本末倒置了。

但兄弟还要注意下国家扶植国企还有政治因素在里面，安定团结，和谐社会，私企肯定不会让国家那么放心。

近期国家一直在搞资产重组，以前一些效益不太好的国企都转给了私人，但牛逼的那些央企还是雷打不动的。

顺便也请教下我说的公私合营问题，国有控股或私有控股。这个企业性质是什么？是否更适合中国国情?

老大，看的我头晕了，现在当官的只知道抓钱，管老百姓死活啊，经济发展少不了，暗箱操作和潜规则。

当前经济发展的主要其实并没有那么简单，阁下也许是相关专业的，以本人的观点来说写的非常不错。可惜纵观全文就没有提及通货膨胀的问题，以此为基点，可以从另一个角度逐步分析我国经济甚至是社会问题。
不过这样的帖子发到军事版块是否合适呢？
随便说一下，版主同志，这里的灌水显现有些明显了，楼上的那位其实就是。

回复 41楼 的帖子

经济上的通货膨胀肯定会出现，也不一定是坏事~所有的发达国家都走过这一步，没什么可怕的。
关键看程度和持续时间，解决通货膨胀已经不是市场自由调剂所能解决的，还是需要国家的宏观调控。货币的发行量，贬值和升值，银行信贷~n多问题，俺确实整不太明白。
经济和军事，政治能分得开么？只要质量高的帖子发到军版当然合适。
对于灌水的同学们网开一面吧，别太过分就行，起码人家也在参与嘛~咱是sis，世界最牛的中文成人网站。

和N兄沟通了一下，感谢N兄的指点，明白我的问题出在哪里了
一直在郁闷鸡同鸭讲，我说的是改革问题，为什么这么多人却在说现在的体制问题
N兄教诲后，才发现是自己表达有问题……
其实，我描述的情况其实是一个宏观经济学，整体介绍是我没说清楚，没头没脑上了以至于大家误解
整体思路重新表述一下吧
就目前的经济环境来说，国有企业缺乏活力，妨碍了经济的发展，因此“国退民进”是必须的，只有具备经济活力的民营资本起来，一方面能够带动经济发展，第二方面才能真正将经济发展的利益做到资本的原始积累和分配
但这个转变过程如何转变是我们当前面临的选择
第一、立刻撤销国有企业，全面上马民营资本——譬如日本的明治维新。
第二、在确保国有资本为经济保驾护航（也就是经济支撑点、市场风险保障）的前提下，逐步发展民营资本。等到民营资本能够实现规模化、制度化经营时，真正实施“国退民进”
我的观点其实是在否定第一点，理论就是为了控制市场风险（这个在帖子里已经描述了无数次了），确保经济市场的稳定
所以总的来说，我其实并不是在评论目前国有和私有之间的关系，而是在评估一个经济改革的方案——目的是一致的，都是最重实现“国退民进”。但过程是有区别的，我反对明治维新这种激进式的改革，而是支持缓步的、能够确保经济市场稳定的改革模式。
看来看帖的各位都以为我是在说国企和民企之间的优劣了（确实在说这个，但我并没有评估两者哪个是正确的，只是在评估其中的风险对市场经济改革带来的影响），感谢N兄提醒。

[quote]原帖由 [i]xiaoshenyangbj[/i] 于 2010-7-18 10:09 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=56120245&ptid=3194364][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
顺便也请教下我说的公私合营问题，国有控股或私有控股。这个企业性质是什么？是否更适合中国国情?[/quote]
看第一股东
第一大股东到底是谁
第一大股东是私有，就是私企（不需要绝对控股）
其实最简单的区分，就是看企业董事长、总裁是否相应级别的地方政府指派
譬如市级企业，总裁一般都是市组织部考察、市委宣布的任命（董事会是走形式……）
中国的国情我在前面其实阐述过了，大部分领域尤其是经济领域需要国退民进——民营资本起主导作用
但在能源等命脉领域，仍旧需要国企支撑，否则中国如何实施大国战略？

再啰嗦一下，整篇文章我指出的问题是
虽然目前体制有各种各样的弊端
但整体经济构架在这里，任何莽撞的改变可能会事与愿违
如果立刻撤出国有资本，让民营资本顶上，并重新制定整个规则
这种情况——即使平稳过渡成功，民营资本起到主导地位
但由于现有民营资本的抗风险能力薄弱，从而导致市场抗风险能力差
一旦发生金融危机或者其他市场隐患的爆发
很可能直接导致市场的崩溃
因此，我们需要逐步培养民营资本，等民营资本规模化、制度化经营的理念成熟后，再实施全面的国退民进政策
不过在这期间，估计国有资本也已经被市场淘汰的差不多了
（能源领域等除外……）

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-7-17 00:05 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=56077752&ptid=3194364][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
得了吧，看你做小丑[/quote]
得了吧，您除了满嘴脏话还会什么？
哦，对了
[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-7-16 17:59 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=56055976&ptid=3194364][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
“恰恰就是你一直妄图抵赖的国家行政命令和资源倾斜带来的优势”
不过这一句话我请你找到我原文的出处，我好像一直没有否认过这一点，还是烦请您“目光炯炯”的高手找到我一直妄图抵赖的证据~ [/quote]
这一个问题您还没回答我呢
我确实有可能有笔误或者没表达清楚的地方，请你指出来让我改正
不过如果你是无中生有或者凭空捏造
不好意思，大家都看到JX的人品到底有多差了

回复 46楼 的帖子

行了，兄弟们，还是打住吧，大热天的图什么？有个争议正常，就事论事吧、本身大家都是在玩，娱乐加休闲，唉。

[quote]原帖由 [i]ni898[/i] 于 2010-7-17 01:18 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=56082474&ptid=3194364][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
回楼上，同样，对于银行来说，向某个企业发放贷款，是有背景重要还是有完整的企业管理制度重要？  这点方面我比较支持你的看法，相对于B兄来说，可能因为过于办公室了，只是针对案头的数据加以分析产生的结果，也不足 ... [/quote]
这又要说一个问题了，引申开来
高考制度合理不合理？
不合理在于以成绩定胜负
合理在于仍旧是目前为止最公平的筛选手段

同样，可能你觉得光凭理论的东西来决定企业是否存在风险，有一定的不合理程度
这种情况我接触的比你多的多，当年放贷款实际存在的问题在评级体系中没体现，不存在的问题反而被着重提出……诸如此类等等
当年我们可是极度痛恨狗血的评级体系的
不过我在读博之后改变了一些想法，就拿中国金融系统现有的风险评估体系来说吧
组成风险评估体系的核心是世行的风险管理体系，虽说不能说是完美无缺，但经过数次修改，例如《巴塞尔协议》之类的就很明确的提出了一个基本的精神和理论
直接影响就是摩根大通在安然等倒闭中的表现（不过08年还是悲剧了）
总体来说，尽管在理念上中国距离西方银行还是有一定差距（风险收益上），但理论的话没差多少
整个风控体系的理论是相对完善的
至于你认为的理论不能决定一切，却似存在这个问题
但我稍微介绍一下银行的风控评估体系
一个完整的风控评估体系是对企业的全面评估，是一个评估程序，信贷员将企业资料输入进去之后，全部完成后会最终打分，获得企业的风险评级
相对来说，这是一个较为公正的程序，很大程度上杜绝了信贷员作假的可能性
其组成主要是——
对企业性质（包括行业、主体、规模等）的录入，这方面作假还是很难的，因为都是有资料可查（譬如营业执照）。行业录入很重要，因为后面的经济模型是根据行业定的
然后是管理风险评估，这方面作假很容易，因为都是一些选项，很难实际考察真伪，譬如 管理层是否有赌博行为 ，信贷员选择没有，根本没精力去查
再是财务风险评估，这方面作假也很容易，理由同上
后面是经济模型——这个作假很难，因为是根据财务报表输入，系统预先输入的经济模型对其比较，得出财务风险提示（报表是假的不算……）
而这里，就是我重点说的，这个经济模型是无数数据的堆积，我们不能说他是绝对正确，但确实能够反应一个企业经营的基本资金面貌
再是通过其他各种评估，最终得出企业的风险评级
说这么详细，是想大家了解一下企业的风险到底是哪几方面组成的
大家可能是看到平时经营操作中存在的各种问题，可能会和这种风险模型对不上号
但大家忽略了一个根本问题，作为上层建筑（或者银行信贷审批等）是不可能有这么多行政资源去处理细节问题的
因此我们能做的是尽可能的去完善一个经济理论或者经济模型，根据一个正确的理论或者模型去做出决策和判断
其实这和法律也是一样的，保证上层法的正确，下一层必需根据上一层去推论——但赋予灵活性——这就是海洋法（我崇尚的是海洋法体系~）
从决策层面上来说，我不可能照顾到一个企业银票贴息是否会把利润打掉，或者还剩下多少利润
决策层面应该做的事情，就是根据一个正确的经济模型去构筑未来的发展方向——而这个模型和理论的来源是大量数据的采集
可惜中国目前就缺乏真正肯埋头苦干理论基础的人——不要以为一些充斥市场的经济数据就是了
就像中国理论物理一直没有得到重视一样，所以得不到诺贝尔奖也是应该的，从人性上来说，中国人还是太急功近利，所以应用科学是勉强跟上，理论科学一直是一塌糊涂
这是我对经济体制改革的一个基本观点
不过N兄说的发改委只懂理论？
懂个P理论！他们真懂经济理论还能搞出这么多乱七八糟的东西？
以山西煤矿改革为例，当时我们就提出清退小煤矿，让300W吨以上规模的企业上马，确保规模经营解决一个根本问题
结果发改委、山西省拍拍脑袋，直接国进民退，根本就是倒退~~~~
再扯一句，中国的现在理论科学到底多落后？
李四光先生上个世纪上叶提出的地质力学，已经被证明是错误的，到现在还被奉为法宝
中国搞学术研究的就是TMD太玩权威学术

楼主的文章真长啊，我认为现在中国正处于转型期，一切都是在慢慢发生变化，不管是经济还是政治

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-7-18 14:36 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=56133484&ptid=3194364][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

这又要说一个问题了，引申开来
高考制度合理不合理？
不合理在于以成绩定胜负
合理在于仍旧是目前为止最公平的筛选手段

同样，可能你觉得光凭理论的东西来决定企业是否存在风险，有一定的不合理程度
这种情 ... [/quote]


话外题了，给企业贷款，如同给每个大学生办信用卡一样，可能条件好的同学会嫌弃其额度较低，不屑。对于条件极差的同学来讲，消费信用卡后还款能力有限，分期付款则手续费相当高，也是不会轻易使用的。但是，也有更多的中间层同学，享受到了信用卡带来的便捷，比如可以分期购买笔记本电脑，可以分期购买单反相机。这么多使用信用卡的同学是不是就没有坏账？非也，也是有相当的大学生会恶性透支的，负债累累。问题是这些坏账有没有影响大学生信用卡的发放呢？没有。OK，这就行了，给企业贷款如同发放信用卡一样，无非一个额度5K 一个贷款10W。同样要归还本金，同样要支付利息，只要能制定一个标准，严格实施就好了。而问题是现在的信贷银行并不是这么操作的。关系层占了相当的比例，也就是说同样是给大学生办卡，如果你是教导主任的儿子，你的额度就会有5W，是金卡，而如果你仅仅是普通工人家庭或者是农民家庭，那么对不起，你的信用卡额度只有1K，一张普卡。于是，教导主任的儿子可以花天酒地透支，因为额度够高，可以请客吃饭，请教如何以卡养卡、如何规避滞纳金的问题。而普通大学生的普卡由于额度实在是低，根本起不了很好的消费作用，动不动就刷爆了，动不动就要缴纳滞纳金、超限金，所以没用多久基本上就不用了。于是出现了很滑稽的一面，拿金卡的因为额度高，经常消费，成为银行的VIP优质客户。而另外一帮普卡用户，因为额度太小被废弃之后基本不用信用卡反而没有了信用记录（或有了不良记录），成为银行的防范对象或警惕对象。

同样，民营企业在发展过程中更需要外来资金的帮助，但是银行这块却由于制度本身的问题，给予的帮助是极其有限，所以，民企在自身发展之路上更多的采用是私募形式的发展形式。在江浙沪沿海地区尤为明显（温商的私募尤为严重，基本属于地下钱庄了）。而私募的出现，也带来其不良的一面，比如高利贷，黑社会等，对社会稳定性方面来说产生了不良后果。

大学生信用卡已经因为坏账问题实际停止发放了……除非你能证明第二还款来源
谈谈我的想法
给大学生使用信用卡本身就是银行的不负责任
由于目前刷卡消费中手续费是这样分配的——使用信用卡刷卡，商家要上缴1%到3%甚至更高的手续费给银行，此部分的手续费一部分是给银联通道拿走，一小部分给POSE机所属银行拿走，相对比较大的一部分则给发卡行拿走
基于这一点，各银行狂推信用卡，有段时间甚至败坏到了完全不考察信用能力，甚至连身份证原件都不查验，凭借一张复印件就能拿到额度5万元的信用卡的情况——话说做这种事情的都是非大型国有银行
这是中国金融监管问题的一个集中体现，给大学生发信用卡也是
国外有提前消费的概念，在此培养下的个人信贷纪录观念也是非常有历史的
但问题中国在十年前是没有这种事情的，现在甚至大多数人都不知道个人信贷纪录对今后生活造成的影响
尤其是大学生——中学的时候没什么多余的零花钱，到了大学在外面没人管，拿到信用卡之后第一时间就是刷爆
而由于有些银行的恶意竞争行为使其对信用卡额度没有严格限制在学生消费能力（一般是2000元额度）之内，导致甚至出现过极端的大学生信用卡欠款好几万。而各家银行没有对大学生拥有几张卡进行调查，而是采取恶意发卡的形式来推销，导致大学生欠款数目几何级增长。
从表面上看，这是大学生自己不懂得财务管理的自身因素；但深层次而言，确实银行系统没有严格执行人行、银监的相关规定，为了争夺市场恶意竞争的结果——可以说是银行带坏了大学生。
从某种意义上说，是银行在教唆大学生奢侈消费
结果是——银行坏账率提高，大学生因为还款问题甚至导致个人信贷纪录受损（这个问题将在未来逐步体现，因为中国金融系统正在逐步建立起完善、严厉的个人信贷纪录体系），唯一获益的是商家而已
这个问题在学生卡发卡的时候就被人提出过，不过真正引起重视还是去年
顺带说一下后果——如果不是2年就能消纪录，那大学生毕业后即使赚到钱也不能按揭买房，这个后果其实非常直接。

想说N兄对信用卡还是很了解的，不过可能对整个发卡制度不是很熟悉
你说的家庭状况就是涉及到第二还款来源，有区分是正常的，没区分是不正常的
实际上我个人认为，大学生用信用卡应该严格限制额度
否则很难控制大学生的肆意刷卡甚至是恶意透支
这个是社会层面的道德问题（银行有恶意引导的嫌疑，我指这个）
通过严格限制额度，才能够从制度上帮助杜绝大学生恶意刷卡的现象（可以看出来了吧，其实我也信奉法家~）
这个不提

N兄提到的民企借贷问题，现在是这样的状况
上规模的借贷问题不大，没什么规模的——其实我之前就在说的，风险评级低，如果没有还款保障，银行很难给你借款，这个是根本的一个情况
从银行角度出发，以及从市场风险控制角度出发，这种现象是正确的
如果银行不顾企业还款能力和风险保障能力而随意贷款，这样的金融市场才值得警惕
我认为比较合理的做法是，由政府出面担保一些受到政策引导和保护的新兴企业，淘汰部分落后的企业
通过政府或者其他渠道作为还款保障来源，银行借款还是很方便的
所以对于民企，现在市场缺乏一个足够的培养的空间和机制，除非江苏浙江这种削尖了脑袋去赚钱的草根经济
对于北方（事实……）还想吃大锅饭思想很重的经济市场来说
很难促进民营资本的发展

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2010-7-18 18:47 编辑 [/i]]

看了。楼主的文章，又看看下面各个楼层的评语，我只能说，这里的都是人才呀。:excellence
都很专业。。。学习了，

不管怎么说 还是希望多一些LZ这样的有自己实际参与的工作经验 又有理论和数据支持的帖子

看了这么长时间，楼主想说的是改革，但是其根本原因却不在这啊，现在主要的问题还是在体制上，当然我不否认改革能平安渡过这个时期。换句话说中国的一切都服务于政治，或者说是服务于党，经济如此、文化如此、甚至教育也是如此，国家的政策扶持哪里，哪里的经济就飞速发展（至少表面上如此），深圳可以从一个小渔村在短短数十年中成长为现在的规模就可以说明一切。教育上的不公平就不用多说了吧，户口的力量竟然可以如此强大，让一个在河南山东地区只能上专科的学生却在北京上一本，北京今年的一本录取率都赶上河南的本科录取率了，这就是中国的体制下畸形的制度。我相信随意任何人都不会否认现在的体制绝对是不健全的，造成了一系列不公平不公正，“不患寡而患不均”这就是老百姓所想的，说什么大道理都是假的，只要普通民众吃不上饭，早晚都得革命，而政府公信力一直在下降确实事实，永远有阴暗的人性面，而制度无法约束这些时就是失败的制度。
作为一名普通的学生，我没研究过什么经济金融的书籍，也达不到楼上各位专业的高论，我在思考中国政治的时候曾经想过党政分离，而这个思想也被共产党内部提出过，但是这个声音又被湮没了，都不用想，肯定实现不了。有时候我甚至产生了极端思想，世界的各种事物都是不公正的，但是在死亡面前，一切都是平等的，无论贫穷富有、总统还是乞丐，那么就让一切都他妈的的去死吧------世界末日！
PS：我承认我幼稚了= =

老兄预想的改革有一个障碍，就是地方政府与中央的收支分配问题。

目前我国的财税制度是中央税收比例大，支出却少，而地方政府税收少而支出大，所以很多时候上面的政策到了下面就变样，关键就在这里。

拿老兄说的小煤矿来说，国企煤矿属于能源部管，税收大部分交中央，地方政府第一得利少，第二还管不着。而小煤矿则基本上由地方政府掌握，两下一对比，地方政府支持谁是明摆着的事情。

还有房地产市场，国有资产私有化等等都存在这个问题。如果不能理顺中央与地方的财政和行政关系，必然是有令不行，有禁不止。

不过，这个问题好像对中国来说，自古以来就是个大难题。中国历史上这么多的分分合合，很多时候都有这个问题存在。

至于萧羽老兄（还是叫老弟？），固然，中国当前，社会公平性问题比较惹人注目，但是要看到，希望超过别人，也是推进社会进步的一个重要的个人能动性因素，这不算阴暗面，如果能有一个良性竞争的环境，这是很有用的。

倒退到大锅饭时代绝对是不行的，也不会真正受老百姓支持。

而在市场经济下，通过税收教育和社会福利政策，是可以通过社会财富二次分配来实现劫富济贫，实现相当程度的社会公平的，不必悲观至此。

但是中国现在国内有太多问题导致这条路变得很难走，而且有些困难还是非常深刻深远的，比如社会整体的税收和参政意识等等，都不是简单的一两套政策和三五年时间就能改变的。

[[i] 本帖最后由 runot2far 于 2010-7-19 08:17 编辑 [/i]]