查看完整版本: 当前经济发展的主要矛盾

[quote]原帖由 [i]萧羽[/i] 于 2010-7-19 02:03 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=56171133&ptid=3194364][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
看了这么长时间，楼主想说的是改革，但是其根本原因却不在这啊，现在主要的问题还是在体制上，当然我不否认改革能平安渡过这个时期。换句话说中国的一切都服务于政治，或者说是服务于党，经济如此、文化如此、甚至教 ... [/quote]
体制问题牵涉的范围实在太广了
所以懒得说~

[quote]原帖由 [i]runot2far[/i] 于 2010-7-19 08:04 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=56175789&ptid=3194364][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
老兄预想的改革有一个障碍，就是地方政府与中央的收支分配问题。

目前我国的财税制度是中央税收比例大，支出却少，而地方政府税收少而支出大，所以很多时候上面的政策到了下面就变样，关键就在这里。

拿老兄说 ... [/quote]
别说收入分配了
把国企私有化在中国成功的比失败的少
譬如大连数控，失败中的失败
中央和地方的关系一直是这样
如果要根本性的改变……很难

我觉得中国至少在现在这个阶段还是应该走中央集权的道路，因为中国的地区城乡差距太大，这个差距不仅是经济，还包括教育和人才很多方面，所以不能任地方自生自灭。

但是权力和责任，权利和义务都是一对矛盾，不能说中央光集中权力，而让地方承担过多责任和义务。

比如义务教育，我觉得就应该和地方财政完全分离开来，教师也不应该进入地方公务员编制。还有比如，对于能源化工企业中央既然要管，那就要承担环保的监管和维护责任。

同样对于垄断行业当然也应由中央统一管理，但是相对地，对地方经济的影响就应该有个科学统筹，该补偿的就一定要补偿。

在以前，山西就有“为全国经济做牺牲了”，这样的说法。因为山西除了媒，什么都没有。而在以前，煤矿全是中央把死了，但是对地方财政的补偿却很少，所以，山西经济一直不振。而这几年地方小煤矿的屡禁不止，其实就是地方政府对中央的反抗。

中央既然要集权，就要更加注重地区平衡。对私有经济保持一定的政策倾斜，其实也是对地方经济的支持。

[[i] 本帖最后由 runot2far 于 2010-7-19 10:01 编辑 [/i]]

:huffy 楼上有时间的话赶紧把10式整出来
等得脖子都长了~
尤其想知道
传说中的液压悬挂解决了极限工作环境下的可靠性没？譬如扔到西伯利亚或者海南岛

老兄说得也太简单了，哪有这么详细的资料！我可不能跟O大比，我可只是个农民工，所有资料都是网上来的，上哪儿找这么内部的资料？

宋代王安石变法中非常重要的一条 就是由政府控制金融市场 结果 大家也看到了

[quote]原帖由 [i]runot2far[/i] 于 2010-7-19 19:48 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=56211001&ptid=3194364][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
老兄说得也太简单了，哪有这么详细的资料！我可不能跟O大比，我可只是个农民工，所有资料都是网上来的，上哪儿找这么内部的资料？ [/quote]
:cry :cry :cry
那至少也把10式整出来研讨研讨先~

回复 54楼 的帖子

高考制度也是无奈之举，合理与否并不重要，关键是没有什么更好的解决办法但相对公平还是认可的，关于这个正在写一个新的主题，再说。
俺的一个妹妹在世行，以前听她说起过风控评估体系，也算给我讲过课但还是不太明白~俺没啥文化。但她最后的意思还是中国目前所有的银行因为之间的恶性竞争，在信贷和风险评估上都存在巨大的漏洞，这个漏洞不是条文上而是在操作和监管上。所以未来的10年将是中国所有银行坏账的高发期。
关于国企和私企互相掺股的问题，到底是进步还是倒退,请教下。
央企的在能源的垄断我是这样看，必须要引入一定竞争机制，哪怕是太子党遥控的私企做做样子也好，老百姓的意见也不会这么大。

房价高，工资不涨，人民购买力不足，内需拉不动经济

[quote]原帖由 [i]xiaoshenyangbj[/i] 于 2010-7-20 14:00 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=56252501&ptid=3194364][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
高考制度也是无奈之举，合理与否并不重要，关键是没有什么更好的解决办法但相对公平还是认可的，关于这个正在写一个新的主题，再说。
俺的一个妹妹在世行，以前听她说起过风控评估体系，也算给我讲过课但还是不太明 ... [/quote]
有啊，北方的油田、渤海黄海的海上油田很多都是万科之类的在搞
不过知道的人不多而已
另外，我说的能源垄断不是对内……而是对外的资源掠夺~
呃，世行工作？请问是人行还是世行？你确定是世行而不是人行？
其实就是这个道理，高考制度是无奈之举，因为相对公平
同样，我说的就是这个道理，目前继续培养国企来稳定经济，为经济改革确保基本稳定面
也并不能说“合理”，但同样是无奈之举——因为没有其他好的替代方案~
否则想象一下，按照现在民营资本的经营理念和管理制度
一下子把国企抽光了，经济和市场能不乱套？

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2010-7-20 15:18 编辑 [/i]]

回复 72楼 的帖子

世界银行总部，就是纽约那个，不过俺妹妹早就辞职了，现在一家北欧的公司搞室内设计，也算是人才。
北方的油田开发游民其参与还真不知道，不是太子党就好。
别的不多说，提高央企的效率和竞争力，对外的资源掠夺~能做到当然好。
b兄对民营资本的偏见太大了，说服不了你。
还没回答我那个问题，私企国企掺股是不是好事？

世行总部在华盛顿吧？不过这个倒无所谓
民企就是太子党……当年某家还玩过中国足球
我对民企倒是没偏见……我是对中国所有企业有偏见~
国企在我眼里没活力，民企在我眼里没安全，就是这么个情况~
而且我一开始就说了，我根本没说民企有多差，我只是在说风险控制不成熟~这个算偏见的话，我不知道该从哪里说风险控制在经济领域的重要性了
私企国企参股的事情恕我没看明白
你是指私企在国有企业里面占有股份么？
如果是指这个，而没有其他情况，不过是正常的企业间行为，人类有商业以来一直在干类似的事情，而且未来还要继续干下去
你说是退步还是进步？
所以我还真不知道怎么回答
如果是个案的话，有成功也有失败，成功了当然是好事，失败了当然是坏事
总体来看，不过就是一个经济现象而已
除非是一种情况，如果你是指私企大量持有国企股份（或者收购）出现大规模的情况，我不认为这就一定是好事情
因为国企很多存在不良资产，私有企业能够通过这个获得规模效益，但对不良资产的处置将是一种负担，丢给社会就有社会问题，自己解决……就要看有没有能力了
所以还是之前说的，你非要我说好坏，我只能说针对某种现象特定进行分析，总体评价……还真难说

楼主的文章，我这个小百姓看的不是很明白。
但是路遇好文，还是要回一个毫无观点的单纯回复。

当然，还有另外一种
私有企业通过非正当的手段获取国有企业的资源（包括股份）
我们通常管这个叫国有资产流失……
从法理上看是必须坚决制止的
但从经济规律上看，确实正常的
我认为，只能说这种现象叫正常，好和坏只能通过案例来评价……
还是那句话，成功了是好事，失败了是坏事——对于经济发展来说
对于老百姓来说，无论成功和失败都是不公平的一种行为
这个不过是资本原始积累的一个过程，我不相信资本原始积累能够通过干净正当的手段获得
道德在这里是不适合的
所以引申出……我前面批判的是一个风险控制对市场的影响，而不是私企本身
其实是哲学层面的问题了~

回复 74楼 的帖子

不好意思，世行总部是在华盛顿，记错了。911的时候俺妹妹就在世行的纽约办事处上班，当时还和我通过电话，呵呵。
民企就是太子党~民企里有太子党，但民企不都是太子党吧？
如果有合理公平的生存空间，私企风险控制当然会好得多，形成良性循环很多难题就迎刃而解。大家的意思是，不解决国企的垄断，私企就不会有好的生存空间，国企又缺乏活力~变成了恶性循环。
我说的国企和私企掺股，现在基本是必须有一方控股，否则扯皮就多了。即使一方控股，但实际操作起来也是问题n多，我现在的一个客户就是董事长是国企的，老总是私企的，私企控股。老总除了开除不了2个副总，一个工会主席，一个党委书记。结果是老总和那几位天天吵架甚至动了手，原因呢就是开人的问题。现在的效益也还好，但实际上客户群还是以前的并没有增加，但员工的工资下降不少，所以现在那里闹得不可开交。
b兄所说风险控制对这种企业的评估又会如何？

没，我是回应你那句话的
“北方的油田开发游民其参与还真不知道，不是太子党就好。”
就是太子党在弄，否则怎么可能从中石油的地盘分到蛋糕

之前说过，风险评估其实有很多东西可以作假，但有两样东西做不了，而且很关键
一个是3年财务报表（私企往往因为税的问题没什么利润，现金流、资金周转率也低）
一个是担保措施（风险化解的最重要手段，这个是小规模民营资本的弱项，大规模就不同了）
人事的话，你吵架动手毕竟是特例，关键是管理层是否完善
管理层完善的好处是，避免因为某人突发奇想变成的冒险投机行为
你说的这个我不是很清楚管理层的构架，不过看起来像是完备的，这样的企业可能问题多多，但倒掉不太容易（我一直说的问题就不是效益问题，大白话来说就是会不会容易倒掉的问题）
私企控股董事长是国企，一般这个是不可能的……除非是私企聘用的，否则什么叫控股？控股就在于董事长……控股了还让出董事长的职位，这其中就有猫腻了
如果是私企聘用，那么董事长其实还是听控股股东的话，这个其实问题不大
我想了半天，可能是国企私企都有股份，而且比例都不低？所以才这样的？
那么这家公司是否上市？没搞清楚持股比例，我只能想都是大股东……
这种企业只要经营运转正常，盈利不好说，风险肯定有（没有没风险的，即使是国库），但相对来说是风险较低的，因为听你之前的说法，有一定规模（规模性企业在风险评估里有加分，无论国企私企）
但我之前说过，我没看过财务报表、担保措施等等，很难肯定的说在哪个水平……毕竟你只是告诉我一个经营班子每天玩单挑~

现在，我们国民经济的重点还是在国有企业上，国家政策明显向之倾斜！而对一些新兴产业大部分都是民企在做，而且政策资金明显滞后。这个本人觉得比较矛盾

回复 78楼 的帖子

我外地这家客户私企控股，董事长是国企的只是挂名，实行的是总经理负责制，这里边的猫腻应该是有的。
经营班子来说，工会主席和党委书记肯定架空，但这个饭碗和20几万的年薪肯定没问题，所以骂老总什么的也正常~岁数都不小了等着退休了别的没什么实权，那2个副总还是有一定权力的。
这个企业的原来的上级的上级是上市公司，名字还是不说了。现在很乱，公私合营以后现在的厂房和办公楼的所有权是谁的，上级公司的~一头雾水。好像前段时间国资委还插过手，呵呵，企业不大事可不少。
合营的目的，私企看重的是这个企业在黄金地段的地皮？他们原来的客户群~很多都是事业单位固定的大单，我整不明白。
风险不会有，除非老总以厂房或地皮抵押抽风贷款去买10几亿的设备，但合资方能干么？盈利应该是肯定的，唯一确定的就是裁人和减少工人薪水。

那问题不大
企业领导层之间矛盾尖锐的多了去——尤其是国企，还有合资企业，因为缺少大老板
也没见因为这个倒掉的，毕竟还是要自己的饭碗的
我个人认为，除非利润率高
否则这种企业缺乏资金注入（似乎股东方都在打自己算盘）
加上有点不思进取的感觉
将来新的增长点会比较少
但有个地皮在，只要稍微有点脑子的人，倒掉还是很难的……实在不行卖掉地皮搬到郊外去

其实有点杞人忧天了 国家战略已经调整  已经不会出现这样的情况