查看完整版本: 说说国民党的失败

回复 10楼 的帖子

“共产党能打败国民党，很大程度上是日本人的帮忙，这个早就有定论的。”我不知道这是谁的定论，还是看的那里的地摊文学得出的定论。这位的历史知识之匮乏让我瞠目结舌。我想问问这位朋友，原来跟毛主席上井冈山建革命根据地时红军多少人，不过区区700人，而到四次围剿之后呢，红军发展到了多少人，第五次反围剿失败后，在遵义毛主席重新夺回指挥权后立马取得对国民党的主动权牵着它的鼻子走。经过长征转移到陕北后红军经过劳山战役、榆林桥战斗、直罗镇战役、东征、山城堡战役，红军又发展起来，我实在看不出国民党有消灭中共的丝毫能力。你别告诉我在十年土地革命时，日本在后面支持中共。如果没有日本侵华，国民党恐怕下台得更快。在当时一个代表占中国95%以上的农民利益的政党是迟早要执政的。

成者王侯败者寇，多种因素造成的吧，希望现在的执政者吸取教训吧。

国民党的失败主要是蒋介石本人的指挥造成的。

[quote]原帖由 [i]liuchan026[/i] 于 2010-8-22 14:00 发表 [url=http://67.220.91.30/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=58717809&ptid=3299694][img]http://67.220.91.30/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主提出国共两党胜败对决的五个原因，我认为，应该还有一个是必不可少的原因，那就是其最高领导人的对比。蒋介石先生的个人能力比之毛泽东来说，可以说是天壤之别。 [/quote]
次系马屁之言，作为领袖是不能以成败论英雄的。现在我们习惯以成败论英雄。例如历史上李世民比李建成就好，这典型的是一个成败论调。当然如果剥离掉所有这些人所依托的组织时代背景，恐怕毛、蒋也不是当时最具个人魅力领导人。一些地方实力派的人物其实也相当厉害。只是由于所依托的组织、地缘等等因素限制了其所作所为。
    简单的说，蒋介石错过了几次扼杀中共的机会，才造成了后来中共不可遏制的局面，第一次应该是30年代北方军阀混战，当时冯玉祥等北洋余孽纠集起来犯上作乱，迫使蒋介石中断了对苏区的围剿，去逐鹿中原。这个在毛泽东的诗词里有反映。让苏区缓了口气。
    第二次，在某种意义上说，是蒋介石不够专心，也不够在战略上重视。即第五次反围剿，将中央苏区打垮后，蒋介石采取了一石二鸟的政策，借着追剿红军的借口，乘机插手沿途的军阀势力范围。某种意义上上，蒋介石的决策也是正确的。因为在追剿过程中，红军流窜进中央军控制之外的地方军阀势力范围内，而蒋介石要贯彻追剿就势必展开和地方势力的博弈和整合。在这个过程中，如果中央地方高度配合，其实即使腐朽如满清也能剿灭石达开，而红军偏偏能够逃走，本身就说明中央军和地方军阀之间的猜忌和互相的算计造成了缝隙，让红军逃出生天。在一定意义上，蒋介石达到了部分战略目标，即在西南把自己的势力插了进去，这为后来抗战打下了坚实的基础。但令人疑惑的是，在抗战爆发前的一段时间，蒋介石似乎对陕北红军的剿灭关注度就远远不如当初对南方苏区的剿灭关注度那么高，甚至让西北军和东北军去消磨。这在战略上也不错。但问题是，日本人插了一刀。彻底打破了蒋介石的盘算。可以说第二次剿灭中共的机会让蒋介石错过，这在某种程度上应该不是他个人能够掌控得了的，特别是日本人的入侵。当然对东北军和西北军的判断，最为最高统帅，他有失算的责任，
    第三次则是45年后，这显示了蒋介石缺乏国际纵横的能力。一方面他的确认识到中共经过抗战武力壮大到自己不能容忍和难以控制的地步。这的确是他作为最高统帅的失误。作为最高统帅，他把主力藏在后方是正确的。但他没有很好的学习中共的发动民众武装，挤压中共的空间，这是他的责任。造成在抗战结束后，沦陷区里主要是中共的游击武装，而国军正规部队却在大后方的尴尬局面。以至于出现让日伪军维持秩序，拒不向中共军队投降，这从道义上很难让国民接受。
    此外，蒋介石在对美和苏的关系处理上事实展现都不理想，现在披露出来的资料显示，苏联渴望建立联合政府的形式，通过让共产党加入联合政府，来保证在苏联周边出现一个类似的中立地带，从这个意义上说，苏联的要求相当的温和。并不追求革命和武力颠覆，只要求不反苏即可。而对蒋介石政府而言，最急迫的就是解除中共的120万武装，吸引中共走议会路线。另据现在的材料显示，毛派中共直到朝鲜战争爆发才取得莫斯科的信任，此前莫斯科一直怀疑毛派的性质问题。因此，如果蒋介石打着议会路线幌子，相信同时在东北做出一定程度的权益的出让（当然是有年限的，在法理上保留收回的时机和条件），逼迫莫斯科方面公开表态支持国民政府军队裁员和整编计划，让共产党放弃军队为条件，先组成联合政府，然后举行大选。总的来说，尽管中共是独立的，但莫斯科的发言权仍然具有相当的合法性，特别是对中共领导层内部会造成巨大的分裂作用，首先中共方面在没有莫斯科的允许和支持下，是不可能单独和率先发起内战。同时，蒋介石应该鼓励或怂恿莫斯科方面扶植能够贯彻联合政府的共产党代理人，造成中共内部的分离，逼迫强硬派转移立场或分裂，孤立中共内部的强硬派。事实上，莫斯科是非常希望控制各国党的。可能这个时候王明这张牌就又用的上了。总之，对蒋介石而言，当时他过高的估计了自己战力。而没想到不战而屈人之兵。也没想到苏联方面确有诚意不通过中共来推翻国民党的诚意。因而错失了和苏联莫斯科联手解除中共武装的合作机会。
    另一方面，他也没有和美国人搞好关系，协调好与美国人的政治、经济、军事的合作关系，就贸然发动对中共的军事围剿。事实上，他应该在美国的盟国的关系庇护下，当然彼此之间还是有矛盾的，但这个矛盾基于对苏联的问题还是可以妥协的，一方面用美国来制衡苏联，使得苏联不至于提出太过分的要求，另一方面使得中共军队也不敢在裁军过程中贸然进攻。总之倒是在裁军过程中，把西北和东北的边防加强，通过民族和国家主义的问题意识的炒作来掩盖共产党的阶级意识的炒作。这或许能够帮助蒋介石缓解矛盾。这些当然都是事后诸葛亮。
    另外土改问题，这个也要好好说说，土改问题其实是在国共撕破脸准备打仗后，中共才在自己的解放区下令无偿分地。这种做法有一个短平快的效果，即中共军队的主要成员都是贫农，无地，通过土改获得土地后，这在民国的宪法秩序下是不合法的，因此士兵只有和共产党绑在一起干到底，这叫保卫胜利果实。但国民党不能在国统区搞这种分地，因为很多地主和富农并不是罪大恶极，不能采取无偿征地的方式，必须在宪法范围内有偿的方式进行。当然这个过程必然比较繁琐。而国统区社会阶层复杂，且具有一定的言论自由度，因此操作起来难度自然要大于解放区。事实上，当共产党准备和国民党合作的时候，并没有贸然在解放区搞剥夺式土改，因为共产党当时还要考虑参加联合政府及其后的大选，因此必须考虑国统区各个社会阶层的反应及舆论的批评，当国共开战后，国统区的反应就不重要了，重要的是先抓住那些能够支持自己的人，就是贫农和自耕农。从策略上讲，共产党选择余地既少也正确。而国民党策略多，却乱，最后应对不当而失败。
    应该说，如果蒋介石采取联合政府的方式，可以肯定的说，内战不会打起来，两岸割据不会出现，朝鲜战争都不会爆发，而中国在东亚当前的地缘政治的格局也自然是另个一面貌。至于国共关系当然可能就是穿越小说的题材了。可能出现很多可能。但三年自然灾害不会出现。

得民心者得天下，失民心者失天下，这一点中国共产党深有体会。

[quote]原帖由 [i]drakeliukimo[/i] 于 2011-2-8 13:49 发表 [url=http://67.220.91.30/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=67347705&ptid=3299694][img]http://67.220.91.30/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
共党在抗日期间坚守的原则是一分抗日,二分应付(国民党),三分发展 ,以及解放战争的时候以大量的国民党战俘与平民当前锋,共产党则是在后面用枪赶,不前进就枪毙,这样不瀛都难. [/quote]
光屁股地主小媳妇被你贪污了？

国党失败，历史选择的结果，也不是楼主说的那么简单。首先，历史机遇问题，当时社会需要共党这样的一支力量。第二，共党抓住了机会，赢得了广大民众阶层的支持，有了坚实的根基。大方向、大战略上对了，所以共党赢得天下。

得民心者得天下

俗话说得民心者得天下，看似一句不起眼的话，却蕴涵着一种真理。所有人从心底里是希望国泰民安，希望有作为之政府，自古民以食为天，以官为盼。而在当时国民党作为执政党没有顺应民心，造成国家经济危机，政治政权之混乱。还有就是国民党内部派系斗争激烈..腐败就不用说了。企图消灭中国共产党及其领导下的解放区和武装力量，继续维护大地主大资产阶级的统治。但蒋介石集团的这种政策，在国内遭到了中国共产党、各民主党派以及广大人民的强烈反对。从1946年7月正式展开到1950年6月大规模作战行动结束，历时4年，中国共产党领导人民解放军和中国人民，经过艰苦奋战，共歼灭国民党军807万余人。关键问题就是国民党贪污腐败，民不聊生，群众基础不行。共产党英勇抗日，团结占大多数的工人农民，政策好，深得民心。 但现在的共产党好像就是那个时代的XXX了。

国民党的失败用蒋介石自己的话“党国是亡在我们自己的手里面”。国民党政治的腐败，从蒋介石本人开始，以党某私，任人唯亲，四大家族在解放前几乎控制了中国的经济命脉。挽救金融因为牵涉到自己的亲戚，结果金融整顿不了了之，就这样的政党还有何竞争力可言？在军事上，军队内部派系林立，各立山头。中央军和地方军，地方军按照籍贯和所属的政治派别又分为西北军，川军，晋军，桂系等军队，中央军又分为以和蒋介石关系远近的陈成的土木系和何应钦系等，与此又有很多晓得派别，比如说汤恩伯的中原王，胡宗南的西北王，这样的军队表现出来的就是不团结，派系之间的内讧。不管抗日期间还是解放战争时期这样的事情屡禁不绝，典型的就是孟良崮战役74师被围，友临部队相距最近的不过10公里，因为害怕受到伏击遭到损失，消极进攻坐视两万多人，全部美械装备的整编师被围歼。如果有临部队拼死来援，解放军将面临更加危险的战局，或许能够改变战史。

水能载舟也能覆舟，历史证明，失去人心的政府必然灭亡

我们都知道历史都是有胜利者书写的，所以咱们站在这里说的话，局限性肯定是有的。
但是我们现在的生活确实实实在在的，只是希望历史不要再重演，战争是谁也承受不了的！
也希望咱们的党能让我们值得托付与信任！
没人谁愿意做失败者，毛爷爷也不希望他们那一代人辛辛苦苦打下的江山再次被煎熬！

5楼那哥们有点意思，据我所知，美国历届政府从来就没对中共有过一丝好感，即便是现代也仅仅是世界局势的需要，没有永远的盟友，从封锁古巴共产党到猪湾事件，再到古巴导弹危机就能看出来，美国政府对社会主义政权从来都是敌视的态度，要说到搞经济，说句实话实现共产主义的最大一个先决条件是依靠其在资本主义阶段所积累的大量剩余资本，而积累过程绝对是一段黑暗的历史时期，剥削民众和发动战争是必不可少的，人类历史上发生战争的三大要素就是最原始的资本掠夺战争、种族隔阂的宗教战争、维护自身人权的起义战争，简单点说吧，搞国家级别的资本积累，资本主义那一套绝对是最佳的政治体系，因为他实现了资本积累的国家利益最大化（不深说了，再说下去就成政治贴了，有疑问去读资本论吧），至于公平选举，我个人认为无论是西方社会还是现在的天朝，所谓公平选举都是一个笑谈，你选我我给你10块钱，过两天有人跟你说你选我给你100块，至于到时候给不给你、什么时候给你、给你多少那是我们的事，你觉得呢？公平法则还是符合量子物理学之测不准原理的，国民党的失败最大的因素在于鬼子的侵华战争，正面战场损失惨重，这是毋庸置疑的，很多国民党名将也不是吃素包子长大的，只是当时的中共恰恰是前文提到的那个给你100元的家伙，49建国后丑化的国军名将中数廖耀湘、黄维最重，为什么？中共在他身上吃亏太大了!最后一句吧，向那些曾经在中华民族生死存亡之际在我中华大地上抛洒热血的所有将领们致敬

国民党一开始确实足够强大，但是各种要素导致束手束脚
根本发挥不出来
现在人们也开始正视历史了啊

这倒是！要说国民党没有功劳确实是瞎说，当初国民党算是正规军。感觉小日本打国民党时态度很端正。共产党毕竟是草根起家，会不会有轻敌之嫌呢？

国民党为什么失败，这还要从第三方视野看，我们看不出个所以然。

国民党一直都处于军阀混乱状态，互相不信任

土地改革彻头彻尾就是个骗局，国民党失败主要还是心不够黑啊

国共之争的实质不过是美苏在东亚大陆的一次较量而已，只是美国的战略放弃和苏联的扩张造成了国共内战的结果。否则你真以为当时中国的经历实力能支撑起千万人的内战？其实从苏联把东北交给土共，内战的结局差不多就定下来了。后来的朝鲜战争美国发现不能再退了，再退东亚大陆就没立足之地了，才又硬顶。

实事求是的讲，国军还是比较民主的，鲁迅这种刺头放在当今早就抓起来给你定个经济犯罪抓起来了。

土地改革就要了老蒋的命，再者说国民党的宣传真跟现在的中宣部一个样。都是共匪。