查看完整版本: 我眼中的游击战

我眼中的游击战

在军版第一次发帖，希望各位达人口下留情，说的不对的地方请勿谩骂。应ssTory版主的请求，和大家讨论一下游击战。

　　游击战的主要目的是吸附作用，通过吸附大量敌人的有生力量和消耗大量物资供应。抗日战争我们的游击战能让日本盖炮楼即是成功的吸附了他们的兵力，让他们作为优势的整体运动变成相对的分散静止，从而达到消耗他们作战物资的目的。不一定是枪支弹药，汽油，粮食，兵员饮用水药品等等战争的基础后勤储备。另外还有士兵津贴兵员损失抚恤金人身保险，和生活设施所需开销等等。在抗日战争共产党开展的游击战很有成效，据1938年8月至1940年5月在华北方面军参谋部任职的加登幸太郎说：“整个方面军一天平均死伤50名。50名虽不多，但一年就有18,000人离开战列，是大消耗战”。作为游击战一方，似乎不存在这样的问题，首先是后勤，游击战对后勤的依赖很小，更谈不上士兵津贴和生活必须开销，生存指数很低。有枪有子弹有口吃的就能战斗。两者对比，吸附作用的连带的对后勤高消耗就凸现出来。

　　而游击战是非正规作战。以袭击为主要手段，具有高度的流动性、灵活性、主动性、进攻性和速决性，并不是强攻，打了就跑。有网友列举了美军的军事基地的强大，看似很强大，我的觉一旦一直军队在一个陌生的地区建立军事基地，就失去了正规军的战略意义，只是军事存在，达不到以战养战的目的。为什么这样说呢，从美国和伊拉克的战争来看，美军用了20天的时间瓦解了伊拉克正规军的抵抗，但是用了7年时间去稳定这个地区，原先以战养战的思维完全落空，在这段时间内美军伤亡4000余人，战争投入花费超过了万亿美元。评判一场战争的胜利有几个要点：“军事占领、经济掠夺、政治控制以及文化同化”来看美军似乎连最后的军事占领也要放弃。

　　占领军对一个地区的占领，目的是什么？战略存在形成战略牵制，掠夺资源，达到以战养战的目的。如果不是的话，你发动这场战争目的是什么？就战略存在形成战略牵制，比方说阿富汗，美国军事的存在看上去同时牵制了中国和俄罗斯两个国家，战略牵制需要强有力的有效军事占领，而不是军事存在，就美军而言，他们的军事存在对中国和俄罗斯好像没有什么影响，真到伊朗战争打起来的话，我敢说阿富汗抵抗组织会得到这两个大国或明或暗的支持，那会美军的这点军事存在会消耗掉大量的资金和人员。

　　美军要想这个地区安全，就要大量的增派驻军，那么后勤问题就突出出来了，人要吃，车要开，要有伤病，即便没有战斗也会有病员，一旦屯驻下来，一切都是后勤了。如果军事占领这个地区的话，需要一个团，但是如果驻扎下来，一个团就要分布在这个区域的几个重要位置，一个据点或者是基地里面的人数就只能是一个连，或者是排，正规战中的大运动，大切割大纵深的战术没办法使用，只能分散了力量，然后造成比正规战斗所消耗的物资要大的多大，正规战设立补给点就行了，所有的物资都在一个地方进行统一的运输和补给，战斗部队也能统一的给与补给运输强大的军事保护。而分散据点就要分散的小批量的补给，如果进行大量的军事保护运输线路，势必会造成防守方面的空虚，和消耗本身有限的对据点的补给数量，如果不采取军事保护，又要受到游击队的突袭造成更大的损失。比方说游击队进行袭扰战，目的就是让你放枪，一颗子弹的价格很便宜，如果加上运输费用和损耗，那么这个据点的一颗子弹可能会高于这可子弹本身价值的好几倍。这个也是美军为什么要放弃伊拉克驻军的原因。你会说消耗子弹会刺激美国的军事工业，但是军事工业的基点是靠战争去掠夺资源，如果没有回馈资源的话，那就是消耗了。

　　日本人在中国也好，美国人在阿富汗，苏联人在阿富汗，法国人在越南，种种情况，一旦产程据点式的防守，就标志着军队陷入了游击战争的泥潭了。无论你多强大，无论你的武器过先进，都要进入一个是持久的，放大了残酷性的战争。毕竟是需要分散屯驻来防守远远少于你在这个地区人数的游击队，也无法集中使用兵力，而游击战所谓的“融于群众”其实是利用平民当作挡箭牌。逼迫对手制造战争暴行，以达到完成战略性的吸附。一旦敌军进入被动式防御就进入了战斗在什么地点、什么方式、什么时间都无法预料的地步，防的了据点，防不了运输线，还要防止巡逻队被零打碎敲，和针对非战斗人员和部门的袭击。再强的国家在这种纯消耗的非限战中也会被消耗殆尽。

　　而且，游击战的吸附作用是任何先进的武器所不能消灭的。别说雷达，夜视仪，战场机器人，直升飞机等等你要面对的不是拿着步枪集体冲锋的士兵，而是刚才还给你水喝和问你要糖吃的妇女和儿童，你要面对的是拿起枪是战士，放下枪就是庄稼汉的不同年龄阶段的人，我想再先进的武器也不能区分谁是敌人谁是平民。

　　挖地道，水源投毒，埋地雷，袭扰战等低成本或是无成本高效率的武器能造成你的士兵精神和肉体上很大的损伤，你可以防御拿武器的士兵或者游击队员，但是，你防止不了没有武器的非战斗伤害。路边炸弹，人体炸弹，不是什么新鲜东西，多少年前就有了，美军到现在还在疼呢，目前没有好的办法去解决。因为游击战不是常规战争，游击战是非限战，没有道义去限制的，他可以利用士兵的同情，怜悯，好奇，欲望，可以通过针对你国家非军事目标和人员的偷袭，和相关利益体的偷袭等等，唯一的目的就是杀伤你的士兵消耗你的战争储备。而要杜绝这样的袭击，只有增加你的驻军，一旦增兵也就进入水多加面，面多加水的恶性循环，游击战的本质就是吸附作用，让你驻军造成消耗，作战的目的就达到了，至于每场战斗的输赢死了多少人，发动游击战的人考虑的不多，总之只要驻军了，只要你战斗了，你的消耗肯定比他们要多的多。

　　你围剿他们会藏兵与民，化整为零，你找不到他们具体的方位，即便你找到了他们，高射炮打蚊子也不是没有的事情，游击队那点人，你恐怕得用超过他们上百倍的力量和资金去消灭他们，这还是有蚊子可打，好多围剿行动都是无功而返，即便是无功而返也是战斗行动会造成你比平时驻守时要高的多的后勤消耗。敌我不明的情况下，你把这片的居民都杀掉，那么你控制这片地区干什么？国际社会对你什么看法。这样做也只会为游击队提供更加铁杆的兵员，寡妇孤儿团打仗也是很不人道的。而在没有得到控制的地区，不可能对占领军的国家产生任何实质性的利益的，以战养战的作用达不到，接下来的所有的战斗都是纯消耗战。一旦进入纯消耗作战，往下就是越陷越深，再往下就是惨无人道的三光政策了。到达这个地步，占领军的国家想在这个国家统治形成以战养战，几乎是不可能的了。回想共和国的几次战争，印度，越南，都是打了就撤，从来不驻军，看来我们国家的领导对游击战研究的还是比较透彻的。

[[i] 本帖最后由 ssTory 于 2010-9-5 09:32 编辑 [/i]]

呵呵，兄弟很有见地:excellence

　　所以无论是日本还是美国，为了避免这种吸附作用下的消耗，都会培植当地势力形成傀儡政权，并组织本地亲近分子或通过利益交换建立武装来填补所需的本国军队力量亏空。
　　从伪满政府，汪伪政府及旗下伪军到美军培植的伊拉克政府和所属武装，其实这种驻军式消耗很多国家都有认识，但在利字当头的军事行动中又不得不面对。。。
　　这种对当地势依附势力的运用可以最小的减少成本——无论是宗主军的人力成本还是战伤战亡补助——对日本来说，死一群朝鲜伪军或中国伪军，比死一个日本人来说都是无所谓的事情，同样，死一群伊拉克人，无论对美国的军队还是政府，都不算是个事。
　　
　　而建立本地依附武装也有众多的不利因素：
　　１、相对训练不足，人员素质和武器熟练度赶不上宗主军那是肯定的，单独作战中的低能是肯定的，而协同作战时又往往会拖宗主军的后腿——所以一般上，依附军大多作为炮灰在消耗。
　　２、人员鱼龙混杂，相当一部分依附军成员都来源于原政权社会下的无业人员、流氓人员或者投机分子，本身忠诚度就根本谈不上，再加上都是本地人，根本无法杜绝当地反抗人员的渗透和情报流失——有时抵抗组织的情报网甚至可以通过依附军渗透入宗主军。

　　所以建立傀儡政府和依附军，在理论上可以减少宗主军的人力物力成本，但实际上又加入了对其的管理控制成本，当然武器装备和协助训练可以通过租借与贷卖抵押实现支出减少，但其对宗主军的后勤和情报压力来说，也不见得是什么好事。。。

[[i] 本帖最后由 ssTory 于 2010-9-5 09:55 编辑 [/i]]

楼主的意思是用人民的鲜血和生命去换取胜利吗?
日本人打不着八路,就会把气撒在老百姓头上.
伊拉克战争那些袭击者杀的最多的是本国人,而且还多是平民,不是霉菌!
恐怖主义不是主流!你那个不是战争.

游击战一直是弱势一方的法宝，代价是失去土地，失去资源的控制；我觉得可以这样理解，游击战是正面战场已经失败，弱势一方被迫采取的最后一搏。但是如果进攻一方的目的不是完全占领，而就是破坏或者封锁，那么游击战的作用就弱了很多，甚至几乎没有。

比如越南战争，美军就是靠着没完没了的轰炸，让越南人意识到，原来靠丛林不能保住自己的国家，就算美国把陆军都撤走，仅靠B52就可以让这个国家无法正常发展。最后武元甲全力发动了一次复活节攻势，但是仍然没能击败美军，自身损失惨重，美国体面的撤退了，越南人还要面对满目疮痍的国家。

南联盟估计也想和美国人在地面上玩玩，但是美国人压根没给他们机会，最后在飞机的轰炸和俄罗斯的斡旋下，南联盟还是选择了服软。国家不能正常运转，经济生活停滞，对国家的伤害同样巨大。

这两个例子说明，游击战不是取得胜利的办法，而是生存下去的手段。所以我认为，游击战最好的结果就是停战、平手，强势一方损失资源、人，没有达到目的撤走了，弱势一方活了下来。当然如果认为生存是战略目的的话，那么弱势一方能生存下来也可以认为是胜利了。

弱势一方想要保住自己，增强自身综合实力还是最重要的，还要有反制手段。假如，美军就是想打惩戒是战争，宰了萨达姆，就撤出地面部队，或者不管伊拉克社会治安问题，没事去炸几下可疑目标，这个国家比现在更惨！

前几年有个挺有名的电视剧《血色浪漫》一个被洗脑的班长，口口声声说再和美帝打仗的话，还是要靠200米以内的硬功夫，刺刀见红，发扬铁脚板精神，打不过就躲到山里去。其实这不应该是一个大国正规军的想法了，国民纳税养着军队，结果打仗的时候，军人撤退了，老百姓怎么办，全国人民一起进山？那还养军队干什么呢。如果蒋介石当年采用八路军的打法，估计美俄英早就对他失去信心了。

[[i] 本帖最后由 slj21 于 2010-9-5 13:13 编辑 [/i]]

还有,袭击伊拉克霉菌的人,哪个国家承认他们是伊拉克人民抵抗力量,是合理合法的!

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

游击战，出其不意，攻其不备，避其锋芒，以柔克刚，可以说游击战真的已经成了所有强盛军事力量都很头疼的一个问题，他们的作战宗旨很简单，缓慢消耗敌方的战斗力，沉重打击敌方的士气~，让敌人都无心恋战，甚至恐惧~，美军在阿富汗，伊拉克就是很好的例子，所有先进的装备在游击队面前基本上都起不到很好的作用，最近发生在阿富汗美军基地遭袭就是游击战在阿富汗的升级，从袭击后期车队，升级到了打击你的核心，不要小看了这次袭击，这对驻阿北约军队所留下的心理压力是难以想象的，对全军士气的打击可以说是异常沉重，就好像越战时候一样，美军没有输掉过任何一次战斗，但是整体上却输的很惨~，现在的阿富汗就是美军另一个噩梦，让我看，最后的结局不会比越南好~

大国靠的是军队的正面作战取得胜利,才能赢得对手的尊重!
就是越南战场,霉菌是赢得战役,输掉战争,但大国之间的交易谁知道呢?
朝鲜战场,如果不是正面大规模战役的胜利,虽然胜利的代价很惨痛,靠游击战怎么可能把霉菌打到谈判桌上?

7楼,你懂不懂,战争打的是什么,战争打的是钱粮,打的是一个国家的综合国力,
没有后勤,没有装备保障,你靠什么打赢战争.
伊拉克战争霉菌取得了最后的胜利你看不出来吗,
霉菌在中东的势力大涨,现在霉菌已经是绝对控制了中东,
霉菌现在要做的就是控制中亚,阿富汗的抵抗组织在阿富汗失去了优势,现在跑到巴基斯坦去闹了,
想把巴基斯坦也拖下水,这些畜生,只会拿平民的血去炫耀他们的胜利,
阿富汗的战争的结果一定是,正义战胜邪恶.

抗日战争的时候，游击战可以拖住敌人，但是换来的却是对老百姓的“三光”
代价太大了

游击战是非正规作战，是出于劣势时的最佳选择。
最终还是要靠大规模作战达到战事目的。

游击战是有条件的，像蒙古那种做法，是不会有游击队的。

有什么本钱就打什么样的仗，老毛曾经说过“叫花子怎么能同龙王比宝？”在敌强我弱的情况下和敌人打对攻战阵地战只能是自取灭亡。所以在土地革命时期只能采取山地游击战采取“打得嬴就打，打不嬴就跑”的方法，而在五次反围剿时红军打起了阵地战，放弃了运动战和游击战，最后损失惨重只能长征。就是到了解放战争，在初期共军的实力比不上国军，因此也是采取了运动战，以消耗国军的有生力量为目的，不争一城一地的得失，把防守城市和交通线的包袱扔给了国军，使国军战线拉长，兵力不足，最后不得不改全面进攻为重点进攻，却又使得腹地空虚，让刘邓大军钻了空子，虽然失去了一些地盘，却嬴得了战略上的主动。从某种意义上说共军的运动战就是一种打大了的游击战。

说实在的，抗战期间，只靠游击战，能把中国打没了！
正面战场没人抵抗，大军一压近，把当地人一迁走，困也困死你！
游记战只能做为正面战场的补充，而不是主角！

那啥，正面战场当然重要，但是一支非政府部队，首先要解决的问题是，怎么生存下去，可以说，没有国军的正面抗战，那么敌后场场就无从谈起，这一点，谁也没否认过吧。但是国军的正面战场的成绩实在是太让人心寒了，这才是现在说国民党不抗日的原因，实际上不是不抗日，而是抓不到要领，根本就是拿人命去填将领犯的错误。
这东西，主要还是谈游击战的作用的，一个安定的后方对于占领军是什么意义，我想没有比打过那些暴雪游戏更清楚的了，这意味着我可以用更小的代价来保证我的补给，从而对正面造成更大的压力，所以说，游击队虽然没有实际上杀伤多少敌人，但是对敌人的战略意义与正面有着同样的意义。特别是在优秀的指挥下。

我觉得老兄有点夸大游击战的作用。格瓦拉在南美的失败就证明游击战并非万能。事实上，游击战就是以弱对强的一种战争形势，既然是以弱对强，那么输的可能性就更大，这是铁的事实。以弱胜强的例子，从总的历史来看，毕竟是少数。

什么样的情况下游击战能取胜？

毛泽东在《论持久战》里这样写道：

[color=blue]问：在什么条件下，中国能战胜并消灭日本帝国主义的实力呢？ 　　

答：要有三个条件：第一是中国抗日统一战线的完成；第二是国际抗日统一战线的完成；第三是日本国内人民和日本殖民地人民的革命运动的兴起。[/color]

这其实也是游击战要取胜的几个必要条件，那就是第一，要获得广大人民的支持，第二，要获得来自国际的支持，第三，敌国不能承担长期的作战。

我们再去看老兄举的几个游击战胜利的例子，都可以发现这几个条件起了决定性的作用。而格瓦拉的失败，正是第一条不具备。

另一个方面，游击战是不能为一个国家争取来全面胜利的。

还是毛泽东的话，

[color=blue]……单纯的流动游击政策，不能完成促进全国革命高潮的任务，而朱德毛泽东式、方志敏式之有根据地的，有计划地建设政权的，深入土地革命的，扩大人民武装的路线是经由乡赤卫队、区赤卫大队、县赤卫总、地方红军直至正规红军这样一套办法的，政权发展是波浪式地向前扩大的，等等的政策，无疑义地是正确的。必须这样，才能树立全国革命群众的信仰，如苏联之于全世界然。必须这样，才能给反动统治阶级以甚大的困难，动摇其基础而促进其内部的分解。也必须这样，才能真正地创造红军，成为将来大革命的主要工具。总而言之，必须这样，才能促进革命的高潮。[/color]

[align=right]——《星星之火，可以燎原》[/align]

从这个角度看，塔利班和基地组织奉行的原教旨主义，近年来在阿拉伯世界有式微的势头，恐怖主义袭击使得他们逐渐丧失了人心，因此很难说在阿富汗境内他们得到了广泛支持，来自阿拉伯其他国家的支持也在减少，至于中俄等周边国家，也是不但不帮，还深怀警惕的态度。内外交困之下，幸好美国没有出全力，否则塔利班早玩完了。

这里是军版，有很多筒子都是装备论或者技术论，还有实力至上主义等，其实不要忘了，战争是政治斗争的最高形式，要想获得战争的最终胜利，最重要的其实是政治路线正确

[[i] 本帖最后由 runot2far 于 2010-9-5 16:59 编辑 [/i]]

樓主只看到了遊擊戰取得的成果，但是沒有注意到，取得這些成果背後所必須的一個重要條件：大國的支持。沒有大國支持的遊擊戰，全都是失敗的，樓上有兄弟說的對：打仗打的是經濟，現在不是拎把小破刀就能打遊擊的時候了，你得有人給你送武器。 最成功遊擊戰戰例，恐怕是蘇聯兵敗阿富汗，這後面隱藏的是兩個大國瘋狂支持阿富汗遊擊隊： 蘇軍的直升機厲害，美國人馬上研製了毒刺地空導彈以白菜價賣給遊擊隊； 中國的武器彈藥，也源源不斷得送給阿富汗。這才把強大的蘇聯軍隊活活拖死在阿富汗。
現在美國的國家戰略大家都看得清清楚楚，就是控制中東，卡住全世界的喉管。第一步，已經完成，他成功的佔領伊拉克，扶植起了傀儡政權。第二步，就是伊朗，佔領了伊朗，在加上已經控制住的沙特、科威特，他的中東攻略就能順利實現，到時候，所有的人，都得被他卡住喉嚨，美國又能繼續吸各國的血，繼續過好日子。ok，現在看他整天叫囂伊核問題，大家知道怎麼回事了吧？他就是要在國際上孤立伊朗，最好聯合國能通過制裁決議，堵住中俄給伊朗輸送武器的合法路徑。他在伊拉克嘗到這點的甜頭，在伊朗也想照搬，誰知道中俄伊死活不給他機會，太極拳出神入化，不跟你硬頂，也不讓步，來回拖，反正不讓你通過制裁決議。
現在他屯兵幾十萬一心一意在阿富汗清剿塔利班，為的是三點：1、在中亞有個立足點。2、切斷中國、俄羅斯通過阿富汗對伊朗進行支援的交通線。3、伺機控制巴基斯坦。 打開世界地圖，你會看到，中國和伊朗之間夾著兩個國家：阿富汗、巴基斯坦。現在美軍基本控制了阿富汗的交通幹綫，那剩下的，就是巴基斯坦。所以所謂的“巴基斯坦塔利班”瘋狂鬧事，靠，你見過殺部落長老的塔利班么？見過穿女人衣服逃跑的塔利班么？ 明顯是別有用心的人借塔利班的名頭在幹活。中國也毫不含糊，力挺小兄弟。巴基斯坦宣佈，不歡迎美軍入境剿匪，美國人跟著宣佈有可能強行進入巴基斯坦剿匪，中國馬上宣佈兩個重裝師在新疆舉行“西援行動”軍事演習，美國人馬上沒消息了。
大家再看地圖，俄羅斯跟伊朗之間隔著那個國家？ 大家猜猜看。。呵呵， 格魯吉亞。現在大家明白格魯吉亞發生的那些故事，背後隱藏的黑手了吧？

[[i] 本帖最后由 qwer100324 于 2010-9-5 17:35 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

一、先从文章学角度说主贴的问题吧。
语言。又一个文邹邹的楼主出现了，主贴的语言好程式化呀。感觉楼主尽量在小心谨慎的用词。
主旨。自大是大陆军事帖子的常见问题，这个主贴也有这方面的问题。这是主旨方面。
材料和结构。楼主这方面有些杂糅了。对阿富汗和伊拉克战争的举例时，没有在析例方面下多大功夫。可能也是意识到这跟文章的主题有所出入吧。包括对抗日战争的分析，也不够深入。相信也是类似的原因造成的。就是楼主发现再写下去可能要颠覆一些已有的根深蒂固的观点，进而颠覆整个文章的主题。

二、主贴的根本问题出在缺乏独立思考上。对不起，不是人身攻击。
1 对日抗战
楼主的材料和观点采信于大陆的资料和观点，可没有发现大陆的观点是有其特定对象的，那就是当时的GCD的客观环境。
但是请特别注意，GCD的客观环境是不能等同于中国的客观环境的。
对日作战，GCD的游击战是对日军消耗的一部分，国军的正面战场是另一部分。八年抗战，日军不是一下子就占领了中国大部，而是一个分战区一个分战区的在打，大的会战一直有。整个盟军中国战区的指导思想都是牵制和消耗日军，而不是只有GCD在这样行动。到底是国军的历次会战对日消耗大还是共军的游击战对日消耗大，海峡两岸一直有争议。
因此把游击战的消耗等同于对日军的消耗是不合适的。
2 美国的伊拉克和阿富汗战争
巴勒斯坦驻中国大使在北大演讲时说，美国控制中东的目的在于借此控制全世界。中东是世界的能源和交通枢纽。这些年中东还是美元游资的蓄水池，很多金融危机中的热钱都有中东资本的身影。
美军在伊拉克和阿富汗的得失要从美国全球战略的得失来衡量，局部的分析和衡量很容易给人错觉。
因此主贴把这两场战争拿来分析是勇敢的，但不得不说处理的还是有值得商榷的地方。

[quote]原帖由 [i]qwer100324[/i] 于 2010-9-5 17:33 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=59689704&ptid=3336217][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
樓主只看到了遊擊戰取得的成果，但是沒有注意到，取得這些成果背後所必須的一個重要條件：大國的支持。沒有大國支持的遊擊戰，全都是失敗的，樓上有兄弟說的對：打仗打的是經濟，現在不是拎把小破刀就能打遊擊的時候 ... [/quote]
要是在铁血估计马上有讨论组向你发出邀请了。
前苏联国家一直是我注意力的盲区，俄国人太擅长说谎了，一直懒得分析跟他们有关的东西。

[[i] 本帖最后由 shouwangqi 于 2010-9-5 19:50 编辑 [/i]]