查看完整版本: 关于朝鲜战争的各方伤亡的一些资料的整理(更新完毕)

我觉得，7086版友，你最好去看看被俘人员方面的资料，双方的被俘人员基本发生在50年6月到51年7月之间，也就是大家都在运动战的时候，美军被俘人员只有4400多的，很重要一个原因，志愿军开始没有认识到战俘的重要性，很多美军，韩军抓了就放一直到后前才意识到，俘虏是个大问题，所以你拿俘虏来比较本身有问题。还有我军的俘虏基本发生在5次战役那2,3个月，其他时候没有俘虏，21000多的俘虏基本都是那时候被抓的，其中180师就5000多了，60军1万了，60军所在的3兵团16000了，其他时候基本没俘虏。人民军那边俘虏主要是仁川登陆后出现的，所以成建制的被俘很多。到阵地战后，双方都不多了，所以你用俘虏来比伤亡，是不是太牵强啦。

楼主的文章非常严谨，资料翔实可信，我打心眼里很赞同

目前手头上所找到的资料都没有提及KATUSA和KATUKA的资料，也就是美军和英军中的韩籍士兵的资料非常之少，也许韩文的有，中英文的资料都很少，中文基本是转抄英文的，用最多的就是Korean War Casualty Information这篇文章。在Korean War Educator 这网上，我转给你看看，里面完全没有提及KATUSA的伤亡到底算那边，甚至算了没有都不知道，只说了前线部队16%-24%是韩国人，而且应该伤亡率高于美军，然后作者用20%的人数和美军伤亡率推算了KATUSA的伤亡。这些数字在网上到处被转载，其实是不对的。如果你们要质疑官方的数据，最好找些合理的证据质疑，不要拿俘虏或者韩籍美军这样的来推论。

[b][color=blue]KATUSAs saved American Lives!
It’s time their sacrifice is acknowledged!
Too few Americans, and sadly, too few Korean War veterans know of the blood shed by those Korean nationals who were assigned to US units during the Korean War. The United States chose to meet maintaining our front line strength by using KATUSAs instead of US soldiers. This was done for several reasons: (a) all available US manpower was needed to build our NATO Forces because the US feared Soviet aggression in Europe, (b) in an effort to reduce US casualties in Korea for fear of losing public support and (c) we misjudged the ferocious nature of the war. [/color][/b][b][color=blue]In simple truth, every KATUSA killed, wounded, captured or missing would have meant that a US soldier would have been killed, wounded, captured or missing! Thus when we are considering our Korean War casualties, this nation ought to add the KATUSAs to the total—for in their place would have been an American. [/color][/b][b][color=blue]Between 16% to 24% of our front line Infantry strength in US units were KATUSAs. The best available data suggests that their casualty rate not only equaled US casualty rates, but exceeded them by 10% in several of our Infantry Divisions. The KATUSAs were many times in the forefront of heavy engagements. [/color][/b][b][color=blue]Using the median of 20% and evaluating a US rifle squad, that meant that between 2 to 3 were KATUSAs. Extrapolating casualties, using as a basis US casualties and factoring 5% for the KATUSAs higher ratio, the following results:
  [/color][/b][table=75%][tr][td][b][color=blue] [/color][/b][/td][td][b][color=blue]KIA[/color][/b][/td][td][b][color=blue]WIA[/color][/b][/td][td][b][color=blue]MIA[/color][/b][/td][td][b][color=blue]POW[/color][/b][/td][td][b][color=blue]TOTAL[/color][/b][/td][/tr][tr][td][b][color=blue]KATUSA[/color][/b][/td][td][b][color=blue]7,140[/color][/b][/td][td][b][color=blue]21,630[/color][/b][/td][td][b][color=blue]1,718[/color][/b][/td][td][b][color=blue]1,512[/color][/b][/td][td][b][color=blue]32,000[/color][/b][/td][/tr][tr][td][b][color=blue]US[/color][/b][/td][td][b][color=blue]33,741[/color][/b][/td][td][b][color=blue]103,284[/color][/b][/td][td][b][color=blue]8,064[/color][/b][/td][td][b][color=blue]7,286[/color][/b][/td][td][b][color=blue]152,375[/color][/b][/td][/tr][/table][color=royalblue][b][color=blue]Not counted in the foregoing are the losses from the Korean Service Corps (KSC). Had there not been the KSC, the US would have had to deploy seven each additional Transportation, QM, Engineer Battalions with the attended losses that would have[/color][/b] resulted within these battalions. [/color]

[[i] 本帖最后由 ambershen 于 2010-9-13 15:31 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]ambershen[/i] 于 2010-9-13 15:21 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=60156074&ptid=3350128][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我觉得，7086版友，你最好去看看被俘人员方面的资料，双方的被俘人员基本发生在50年6月到51年7月之间，也就是大家都在运动战的时候，美军被俘人员只有4400多的，很重要一个原因，志愿军开始没有认识到战俘的重要性， ... [/quote]
使用运动战中的数字只会对缩小志愿军的伤亡有利啊。而且在运动战中韩国军队比较容易溃散，等到这帮棒子被美军押到阵地里以后就不一样了。没地方好跑了。你前面说的朝鲜籍日军不就是这样？他们在太平洋上很容易抓到吗？运动战是特别是山地运动战是中共的看家本领，阵地战则根本没有取巧的，就是拼火力拼人命拼后勤。我们火力和后勤不如人，那人命还有什么好说？

如果你们要质疑官方的数据，最好找些合理的证据质疑，不要拿俘虏或者韩籍美军这样的来推论。
----------------------------------------------------------------------------------------------
不仅是我在质疑官方数据，你也在质疑这个数据，官方数据里歼灭美军可是39.7万人。

双方被俘人员基本都在运动战期间，所以我才说你用俘虏比较有问题。还有事实上，阵地战的时候志愿军伤亡反而小了很多，因为有了坑道做掩护。那个39.7万是志愿军那个时候自己估算的，还包括朝鲜人民军报来的数字，去掉人民军，美军伤亡20多万，的确比美军实际伤亡高一倍。但是，你要搞清楚，作为官方是不可能用对方的数据的，好比美军到现在都说杀伤志愿军100多万，这是双方立场决定，不代表军队方面真的相信自己杀伤了对方20多万。徐焰在自己的书里多次说到美军自己的伤亡数字，说明军队其实私下是接受美军的数字的。美方的研究书籍里也提到中方提供的数字，双方写书都是双方的数字都写来做比照，做研究本身就是这样的。作为中美双方的官方，哪有人承认自己的杀伤对方的数字是错的呢，那不是笨蛋嘛，美军到现在都说伊拉克杀死了多少基地组织成员，其实他们自己心里清楚，根本不会有那么多。你怎么连这都拿出来说。

阵地战中难道只有中国人会挖坑道？联合国军不会挖坑？而且也有很多数据表明，包括你自己提供的数据都说美军部队里编入了大量的韩国士兵多的可达24%。这是个什么概念？一个美国师里步兵占多少比例？技术兵种又占多少？按照我想当然的估计，到了阵地战时，美国人会把那些韩国炮灰扔到坑道里去，扔到最危险的地方去。当时一个美国师有3个步兵团和一大堆的炮兵营和坦克营。在阵地战中应该是坑道里最危险，在阵地后面放炮肯定是比较安全的，毕竟志愿军没有空中优势，不可能轰炸美军炮兵阵地，连为志愿军炮兵校正着弹点都不可能。这样美军在阵地战中的伤亡肯定会集中在步兵中，而美军只要把编入的韩军统统送到步兵团里去就能大大减少自己的伤亡。相反倒是运动战中美军的技术兵种和指挥部都会遭到进攻蒙受损失，而编入美军的韩国人也能趁乱逃走。

拜托啊，我已经告诉你了，那个数据是不准确，是人家估计的，而且人家估计也是16%-24%，你就非挑个24%来说，你看人家最后都拿个20%来计算，你还真是客观公正啊，如果你非要说这些KATUSA的事情的话，美军地面部队也就20多万，总共也就5,6万的KATUSA，他们逃不走不会投降啊，志愿军过来举手投降总可以吧，在金城战役里，韩军投降的也不少啊。最重要KATUSA到现在为止有多少人，死伤多少到现在都不清楚，你非要拿出来说，我真是不明白你们怎么想的。说实话，你们说到底就是不相信志愿军有那个能耐，在官方的伤亡之下取得这样的战果。你们非要坚持，那也没办法了。

你把总数都算出来了，那就更清楚了，美军地面部队一共20多万，步兵应该占多少？美军技术兵种多，估计也就一半吧，其中韩国人有5，6万，这是你说的。那美国人还有多少？7，8万差不多了吧？如果是初期的运动战，穿插包围什么的，后面的指挥和技术部队也会有损失，到了阵地战，呵呵，美军技术兵种和后勤指挥等等的都缩在阵地后面，咱们又没有飞机可以炸。挡在前面的部队就只有7，8万美军和5，6万韩国人和几十万韩国军队。至于什么逃不走可以举手投降的，那不是还有7，8万美军在看着吗？你丫举手试试看？

   当时美军在朝鲜战争中的地面部队不过20多万，其中还有不少韩国炮灰，此外韩国军队还有60万。你也不能无视韩国军队的存在，不能把他们当成只会逃跑和举手投降的木头。这样就等于说是一百多万志愿军和人民军和十几万美国地面部队打成平手，这样是夸大了美国的战斗力。

[quote]原帖由 [i]ambershen[/i] 于 2010-9-13 15:21 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=60156074&ptid=3350128][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我觉得，7086版友，你最好去看看被俘人员方面的资料，双方的被俘人员基本发生在50年6月到51年7月之间，也就是大家都在运动战的时候，美军被俘人员只有4400多的，很重要一个原因，志愿军开始没有认识到战俘的重要性，很多美军，韩军抓了就放一直到后前才意识到，俘虏是个大问题，所以你拿俘虏来比较本身有问题。还有我军的俘虏基本发生在5次战役那2,3个月，其他时候没有俘虏，21000多的俘虏基本都是那时候被抓的，其中180师就5000多了，60军1万了，60军所在的3兵团16000了，其他时候基本没俘虏。人民军那边俘虏主要是仁川登陆后出现的，所以成建制的被俘很多。到阵地战后，双方都不多了，所以你用俘虏来比伤亡，是不是太牵强啦。 [/quote]
假如不是军队自顾不暇、自保都成问题，你觉得他要在什么时候才可以伟大到连俘虏都不抓，别和我说抓俘虏在志愿军不算战功，或者志愿军大胜得连俘虏都不屑抓了。:sleep
极其量个别的例子，在你口里就成为“很重要的一个原因”。

不如反过来看看联合国军的境地

[color=Blue]李奇微回忆录
第八章   
    最后几个月——战俘骚乱事件——克拉克接替我——停战协定签字
　　早在一九五一年一月六日，我在给麦克阿瑟将军的信中就曾谈及如何处置我们所收容的战俘的问题。当时，我十分关心这方面的问题。我们所面临的，也是我本人所担忧的问题是，在作战地区附近，大约有十四万战俘。　  
　　后来，又决定将战俘运往巨济岛。这个岛比较小，位于釜山西南只有几英里的地方。选择该岛也只是一种不得已而为之的办法。在巨济岛建立了四块由带刺铁丝网围起来的场地。每一场地又划分成八个临时集中营，每个集中营计划收容六千名俘虏。但是，到一九五二年，战俘数量已经超出该岛所能容纳的数量，不得不把他们关押到另一个靠南的小岛峰岩岛上。尽管关押俘虏的这些营地相互挨得很近，容易出事，而且，担任看守的士兵又不敷调用，但是停战谈判开始之前，哪个集中营都没有发生过什么了不起的乱子。 [/color]

一个已经抓了14万战俘（无可否认大部分都是朝鲜人）的军队，还有多少意愿抓战俘，才真是一个问题。

我已经说的很清楚了，KATUSA的人数多少，死伤多少，根本就不清楚，资料很少，5,6万也不是我说的，是哪个网站自己推得，我也已经给你标出来了，你怎么总是拿这些似是而非的东西说事呢。联合国军到了后期，的确，韩军起的作用越来越大，因为美军想撤退了，不想打了，要停战，但是美军数量并没有减少多少，你可以看我给你的附件，上面有美军的人数，53年的人数，你自己去看吧，韩军起的作用大，只是说韩军的力量增强了。但是另一方面志愿军的力量也在增加，从训练，装备都比运动战的时候增强很多，而且，后勤也改善了很多，为什么你们就看不到这些变化呢。
还有，战俘问题，志愿军，刚入朝的时候，和在国内作战差不多，抓了战俘，教育下就放了，这个在战史里多次提到，一直到后来谈判的时候才意识到战俘上吃亏了，这都是定论，JX你翻出来有意思吗。抓了俘虏就是立功了，放了不影响立功，怎么连这都不清楚，你到底看不看书的。

[quote]原帖由 [i]ambershen[/i] 于 2010-9-12 18:18 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=60112788&ptid=3350128][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
那东西没在国内播出，是在凤凰播出，还有中央台的新闻联播还一堆的口误呢，又不见人家删掉。温总理的权利可以接触到数字，不等于他不会说错啊，也不等于给他写稿的那位不会弄错。不过你都认为，现在的数字就是真实数字根本不可能的话，和你说什么都没用。[/quote]
你见过口误在全国的平面和网络媒体居然一字不改么，虽然中国的媒体人没啥骨气，但至少他们的智力是正常的，你不需要担心这点。:sleep

很简单，让我们做个假设——假如温总的口误或者其笔杆子的笔误是将志愿军牺牲人数从现在的他说的“数十万”变成说成“数万”或者“数千”（你所谓的官方数字是11-14万），你觉得整个中国舆论平台的自查或者纠错机制会不会像现在那样当没事发生过。

我还是那句，在档案没公布之前奢谈什么“真实的数字”是绝对的自欺欺人。

让我们再看一个志愿军公布的战绩，和你现在奉为真理的官方说法同出一源、也是同时公布。

[color=Red]自1950年12月至1953年7月，志愿军空军在掩护战略战役后方目标安全，保障后方交通运输和配合停战谈判斗争方面，完成了既定任务，配合志愿军地面部队取得了抗美朝作战的最后胜利。其间，有10个歼击航空兵师21个团、2个轰炸航空兵师3个大队参加实战。总共战斗起飞2457批26491架次，实战366批4872架次。官方数字则称损失399架飞机，空战被击落损失231架，其中有224架米格-15，4架杜-2轰炸机，及3架拉-11歼击机。在空战中击落330架联军飞机：F-86喷气式战斗机211架， F-80、F-84喷气式战斗轰炸机72架， F- 94、FMK-5、FMK-8、FMK-24、F-51、B-26、B-29等47架。  [/color]

以上就是“官方权威说法”。值得一提的是，当时苏联远没到解体的时候，所以没人会预料到后来苏联解体揭露其派空军入朝承担主要作战任务，将志愿军的功劳一下抢走大半。就用当时空战的主要对手F-86来算，苏联宣称击落650架F-86，中国宣称击落211架F-86，假设双方吹牛注水程度一致（师徒嘛），也就是说苏联空军在总实际战绩中占75%，而志愿军空军占25%。

而F-86在空战中损失多少架呢？F-86总损失为231架，扣除其中地面炮火击落21架，意外16架，夜间被炸1架，战斗损失应为193架。假设全部为空战损失，那志愿军击落的F-86实际不足50架。

[size=5][font=黑体][b]不足50架  VS  211架   [/b][/font][/size]

好真实的数字

要不是志愿军空军出了段苏权，直接向彭总上书说志愿军空军吹牛，称“我们两架拼下他们一架就不错了”，将其战果活活压缩一半，这注水猪肉只会更……空军有段苏权直言战绩注水问题，陆军有谁？假如你非要认为同一时期同一军队对同一场战争的数字有着完全不同的真假处理标准，那我还真没啥好说。

[quote]原帖由 [i]ambershen[/i] 于 2010-9-13 17:54 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=60162983&ptid=3350128][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
还有，战俘问题，志愿军，刚入朝的时候，和在国内作战差不多，抓了战俘，教育下就放了，这个在战史里多次提到，一直到后来谈判的时候才意识到战俘上吃亏了，这都是定论，JX你翻出来有意思吗。抓了俘虏就是立功了，放了不影响立功，怎么连这都不清楚，你到底看不看书的。[/quote]
数量啊数量，有这样的例子发生在你口中就变成“极重要的因素”，强大。:sleep
你好歹也拿个数字出来，哪怕是估计的也好，是三五十人还是三五百人还是三五千人，好让人家知道你故意不抓而放掉的有多少人，这样才算佐证。

假如苏联没垮台

也许我和am现在争论的焦点就是志愿军到底是不是击落了200架F-86（美国数字197 我们数字211）。
我估计他会说——这只是战绩作假，但损失数是真实的。
志愿军空军在损失数上做不了假，是因为他的东西全从苏联老大哥那来，而苏联在部队里也有顾问，做不做假一查就知道。技术兵种的损失难瞒得多，少20余架就少了一个团，而你要变出20余架飞机比变出3000来人难得多。

空军的损失，中美之间差别大，就是和美军说我们伤亡130万人，我们说美韩军损失109万一样，这都是双方各执一词。我们说的美军的损失是夸大，美军说我们的都是夸大，私底下大家心知肚明。美军还说朝鲜战争空战F86和对方交换比是10:1呢，那中朝这边去哪找2000架飞机给美军击落呢，真是。
现在我所引用的全部资料都是双方说自己的损失，你把志愿军说美军的损失拿出来说，有意思吗。美国的空军自己报空军杀伤对方的数目还大得可怕呢，这怎么能作数。至于志愿军空军说自己损失多少，我倒觉得没什么可疑的，段苏权说的也是我们把美军的损失报高了，可没说我们自己的损失报错了。你也太小看志愿军了，志愿军可不是国军，苏联顾问可以像美军顾问那样有这么大的权利。
关于志愿军俘虏美军的问题，你可以看第一次较量的280页：

[color=blue][b]朝鲜战争中双方的被俘人员，绝大部分是在战争第一年双方拉锯式的争夺中被俘的.朝鲜人民军的被俘人员主要是1950 年秋美车在仁川登陆后被俘的. 据美方宣布，战争期间共俘虎了朝籍战俘1 1. 2 万人(其中北朝鲜人9.6 万人)和朝籍非战斗人员3.6 万人.中国人民志愿军的被俘人员，绝大部分是1951 年5 月间在第五次战役后期被俘的. 据美力宣布.至1951 年10 月共俘虏中国籍战俘2。08 万人.

至于"联合国军'和南朝鲜军在战争中被俘人员总数，我方从未公布过.自从停战谈判开始后，为避免在战俘问题上出现被动，我方专门规定了发表战果时将毙、伤、俘加在起作为歼敌总数公布。而不单独列出俘虏数字. 事实在朝鲜战争爆发后的前几个月人民军在曾俘虏过数以万计的南朝鲜军和上干的美军.志愿军在为时8 个月的运动战期何也俘散3.6 万人(其中美军6000人）。 但是当时我方对于俘虏还采取过去革命战争中的方式。进行教育后大多予以释放。许多朝鲜籍俘虏被释放后还参加了人民军。运动战期间，志愿军
又缺乏专门的战俘管理机构，在敌机轰炸，看管不严和供应困难的情况下，战俘失散和逃亡严重.因此当双方在板门店交换战俘材料时.我方战俘营中只剩下11559名战俘，其中"联合国'军战俘4417人（美国3597人，英国945人），南朝鲜战俘7142 人。

交换了资料后.对方代表声称对我方现有战俘数量如此之少表示震惊.当时美方宣布，在战争开始的16个月中"联合国军'有近1.2万人失踪(其中美军1.08 万人) ，南朝鲜军则有8.8 万人失踪.并认为这10 万失惊人员中绝大多数已被俘。[/b][/color]
[b][color=#0000ff][/color][/b]
[b][color=#0000ff][/color][/b]
[color=black]从上面可以看出，志愿军的确开始的时候，是放了不少俘虏，这都是早就清楚的定论，怎么还拿出来说。[/color]

[[i] 本帖最后由 ambershen 于 2010-9-13 19:22 编辑 [/i]]

实力的差距 打成这样真的很不错了 15万对3万 比打日本的死亡比例还低

[quote]原帖由 [i]ambershen[/i] 于 2010-9-13 19:13 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=60166415&ptid=3350128][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
现在我所引用的全部资料都是双方说自己的损失，你把志愿军说美军的损失拿出来说，有意思吗。美国的空军自己报空军杀伤对方的数目还大得可怕呢，这怎么能作数。至于志愿军空军说自己损失多少，我倒觉得没什么可疑的，段苏权说的也是我们把美军的损失报高了，可没说我们自己的损失报错了。你也太小看志愿军了，志愿军可不是国军，苏联顾问可以像美军顾问那样有这么大的权利。
   [/quote]
美方宣称其F-86击落MIG-15 792架，相对的，中国承认被击落224架MIG-15，苏联承认被击落319架，两者相加是541架。美军把自己的战绩高估了50%左右，中国对自己的战绩的高估是4倍。

假如高估50%是大得可怕，那请告诉该用什么词说高估4倍。

我都说了，那种打一架掉一架就要买一架的空军，你有什么必要或者理由，又有什么成功的可能性去给你造假自己的伤亡数。更别说志愿军空军大条道理说自己刚组建……

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2010-9-13 19:56 编辑 [/i]]

你这说了半天，意思就是人家美国高估的不多，我们高估的很多，所以人家美国说杀伤我们130万，没高估多少，我们就高估人家很多，所以我们作假，我真是服了你，这也能扯。有时真不知道你到底要公开什么档案，美国那边嘛，国防部可以查死了人的名字，在网上可以查，我们这边你可以去丹东那个烈士馆去查，人家那个也是籍贯，姓名全有，记者都能看到的，也就是说拿着介绍信，基本都能看到。其他的你想看什么。美方那边还有一场大火把资料都烧毁的，闹出个17600不是死在朝鲜的事情，要是我要像你那样估计也要怀疑美方毁尸灭迹了。

[[i] 本帖最后由 ambershen 于 2010-9-13 20:54 编辑 [/i]]

因为美军想撤退了，不想打了，要停战，
----------------------------------------------------------------------------------
初期的运动战的确是达到了这个目的，二次战役和三次战役之后美国两次接受了联合国13国提出的停战条件，但是中国坚拒这两次停战。从这里我们就可以分析出在这个阶段中国的确是占了优势。但是在5次战役以后“不想打了，要停战”的确是中国，是中国建议苏联提出了一个停战条件，而且这个我们自己提出的停战条件较两个13国方案要差上很多，没有任何中国想要达到的东西。而美国在接受这个条件以后又在战俘问题上设置障碍拒绝全部遣返，坚持要求对战俘进行“甄别”，为此战争又持续了两年左右。但是最后我们还是接受了美国提出的“甄别”，致使大批战俘被拐去台湾。由此可见后两年的阵地战我们并没有占到什么便宜，否则在谈判桌上会反应出来的。如果像运动战初期那样有优势，那停战条件就应该像两个13国方案那样优厚，至少也要解决联合国代表权问题。

[[i] 本帖最后由 7086 于 2010-9-13 20:59 编辑 [/i]]

1950年1月以来，在苏联和美国相继撤出在朝鲜和韩国的驻军后，朝鲜政府与苏联领导人密切协商，并使斯大林“同意朝鲜领导人对局势的分析和准备以军事方式实现国家统一的设想”。 　　1950年6月25日，朝鲜战争爆发。朝鲜民主主义人民共和国声称，李承晚在美国操纵下突然向三八线以北地区进行了全面的武装侵犯（《朝鲜民主主义人民共和国》，平壤外国文出版社1958年）。苏联解体后，随着前苏联档案的公开，目前广泛流行的观点认为1950年6月25日凌晨，在得到斯大林的同意之后，朝鲜民主主义人民共和国国家主席兼朝鲜人民军司令官金日成下令军队越过三八线，发动了对大韩民国的突然进攻。当时大韩民国国防军三分之二的军队尚未进入战备状态，根本没有招架之力，三天之后汉城（今首尔）就失守了。在撤退时，韩高层惊慌失措，将汉江大桥给炸了，把大批军队送给了朝鲜，更快瓦解了韩军抵御能力。 　　值得指出的是，金日成并未事先知会中华人民共和国政府详细的作战计划和具体的开战日期，因此中国大陆与美国一样，直到战争开始才得悉的。这也可以称为真正意义上的朝鲜单方面“不宣而战”。