查看完整版本: 左宗棠为何大骂曾国藩不忠不孝

左宗棠为何大骂曾国藩不忠不孝

在我国古代，一个官员按照礼仪，为父母守丧，应该要满三年；但是，如果
军务在身，或者负责其他特别重要的公事，皇帝就会下一道特旨，命令这个官员
坚守岗位，不要回家守制。

　　这就是所谓夺情。清末的曾国藩就不接受夺情的命令，直接回了家，皇帝那
边，通过奏折圣旨的往来，作了交代。

　　他还有朋友，有义务向朋友们介绍这次拒绝夺情的情况。于是，回去不久，
他写了一封信给左宗棠，说，所以要拒绝夺情，有三个理由，第一，当然是父子
情深，身为人子，必须尽孝，必须尽礼，所以我回来了，这叫人子之道。第二，
我出山以来，功劳少，错误多，我的能力不足以改变江西的局面；这就有点牢骚
了，表面上说自己不行，其实是说各方的支援不力。第三，目前大局，比我在江
西的时候要好，即算我不回江西，各位朋友同事也能把事情办成功。

　　左宗棠看了这封信，十分生气，回了一封措辞严厉的信，谴责曾国藩，甚至
是怒骂曾国藩。

　　他采用逐条批驳的方式，说，你第一个理由是要尽孝，因此你不能不回去。
但是，圣贤书里早讲了：「金革之事无避」；金革，指军事，这句话的意思是，
军务在身的人，不能因为回家奔丧守制的理由而离开。

　　传统中国提倡以孝治天下，所谓父为子天，父亲死了就是天塌了，天都塌了，
还做什么官？因此，儿子在做官的，不管做到多大的官，都得回去，不能因为现
在官做得好做得大，父母之死也不管不顾。

　　守制，主要是从孝道出发来考虑问题，但是，我们又知道，传统中国还有一
个「忠」的观念。「忠」与「孝」，有时候是会发生冲突的。为国家尽忠，为国
家做事，突然碰到家里出了这种事情，怎么办呢？古人想出了一条原则，那就是
放弃小家，顾大家，所谓「移孝作忠」，所以有「金革之事无避」这一说。

　　表面上，为了国家的大事，而不顾家庭的丧事，这是违礼、夺情，但其实，
为国忘家，反而是遵守了一种更高级的「礼义」。表面上是夺情，其实是遵礼。
左宗棠以此批驳曾国藩，当然很有道理，因为这是汉唐以来所有中国士大夫都接
受的原则。曾国藩仅仅因为要去守丧，就撇开军事不管，是违背这条原则的。

　　对于曾国藩说的第二点，个人能力差，不足以改变江西的局势，功劳少、过
错多；左宗棠就用了更猛的话来批评他。左宗棠先举了一个例子，他说，身为人
子，有聪明的、有蠢的、有能干的、有不能干的（「智愚贤否」），但是他们有
一个共同点，那就是都有父亲。那么，父亲死了，他们都应该为父亲守制。你不
能说，聪明的、能干的就不用守制，因为他要干别的事情；愚蠢的、不能干的，
他就应该回家去守丧，反正也干不好别的事情。曾国藩自己说能力不够，左宗棠
就把他归到愚蠢的、不能干的一列。他说，你可不能借口聪明能干的就可以破坏
规矩，愚蠢不能干的才要遵守规矩，你这样说话，对聪明能干的人来说，岂不是
伤了他们的心？

　　再说，曾国藩你虽然蠢一点，不能干一点，你还是可以有一分心尽一分心，
有一分力出一分力，但求耕耘，不问收获啊。天下人不会因为你干不干得成而作
为评价你的标准，而会因为你毅然决然地坚持去做，而谅解你。真正的孝子，不
会因为父母病入膏肓，存活几率不大，而对父母实施「安乐死」。同理，真正的
忠臣，也不会因为事情陷入困境，难以挽回，就撒手不管。你这样做，就像那种
不孝之子，不忠之臣，「非礼」「非义」。

　　这几句话，骂得很凶，俗话说打人不打脸，还有句话叫不要诛心，左宗棠对
曾国藩，这两点都做到了。你不是说你的功劳少过错多，在那边处理不了事情，
要回来吗？那我告诉你，我压根没认为你本事大。但是，你本事虽然不大，照样
可以留在江西，继续办事；我对你的期望并不高，不是看你能做出多大成绩，而
是看你做不做，不是要求你的成效，但要看看你的品德好不好。哪晓得你用这个
做借口，悍然跑回家，可见，你这个人不但能力差，品性也差，不遵礼也不讲义
气。

　　接下来，左宗棠不解恨，还要继续骂。他说：「老兄之出与不出，非我所知
也」；——我「苦口婆心」劝你，你最终是听我的话再回江西，还是不听我的话
赖在湖南，我不知道，我也不关心。我也没指望你真能听我的，但是，这个道理
我得告诉你。

　　接下来，说：「出之有济与否，亦非我所敢知」；——你若真听了我的话，
再回江西，那是件好事，但是，回去之后，事情能不能办好，局面会不会有转机，
这我不知道。「非所敢知」比「非我所知」的语气更强，更具否定性。那么，为
什么要给你写这封信呢，「区区之愚，但谓匆遽奔丧，不俟朝命，非礼非义，不
可不辨」。

　　劝人有各种各样的方式，若说左宗棠仅仅是为了骂曾国藩，过过嘴瘾，因而
写了这么一封信，倒不见得。更有可能的是，他想用直接而不留情面的言说，戳
穿曾国藩微妙、遮掩的心境。

　　左宗棠并不是不知道，曾国藩在江西受到了多么大的委屈，以及他之所以回
来就是因为皇帝没有答应他提出的正当条件。然而，能够理解，却不一定赞成。
不赞成曾国藩仓促离营，更不赞同曾国藩的小聪明。左宗棠认为，曾国藩应该把
苦衷明白宣示，不能借口说是因为父丧才回家，尽管父丧是个事实。

　　左宗棠就是要揭穿这种微妙的心情，就是要把曾国藩的心掏出来，做个无情
的解剖。曾国藩不是傻子，他当然能看出来，左宗棠用大义来责备他，语气虽然
重一点，毕竟是为他好，夹杂几句过分的话，也是无伤大雅。可是，左宗棠骂得
兴起，写到后来，尤其从「老兄之出与不出」这一段开始，就已经不再就事论事
了，而带了人身攻击的意思。

　　曾国藩会想，我还没出来呢，你怎么就知道我出来也办不好事呢？太瞧不起
人了！如果左宗棠在批驳了曾国藩的三个理由之后，笔锋一转，化刚为柔，说，
看了我的信，你出不出来我不知道，但是，我相信，你出来肯定对江西大局有帮
助，在江西，将士们翘首盼望他们的主帅，在湖南，我也一定帮你做好后勤支援，
大家一齐努力，事情总会变好。如果这样劝，曾国藩应该容易接受，说不定羞愧
交并，就此回心转意了。

　　左宗棠却偏要说一句：「出之有济与否，亦非我所敢知」。曾国藩因此就激
动起来，左宗棠你到底是要我回去，还是不要我回去？我回江西，你却说我去了
也没什么用；我不回，你又说我非礼非义，不忠不孝。那么，我曾国藩到底往哪
去才对，怎么办才好呢？话都被你说完了，路也被你堵死了，你真狠啊，左宗棠。

　　我们现在只能看到他们的通信，书面文字，「现场感」不强。我们不妨设想
这样一个场景：左宗棠口沫横飞，拎着曾国藩骂了大半天，眼看骂完了没词了，
宗棠要走了，国藩也松口气了，不成想，宗棠走出没两步，还不解恨，回过头来，
又往国藩身上踹了几脚，还吐了几口唾沫，不给国藩留一丝一毫的面子。仿佛能
看到，宗棠临走，冷笑一声，说，你以为我会又打又摸地安慰你，说你复出后事
情会有转机，局面会变好。我告诉你，这只是你的奢望。我不会！缺了你地球照
样转，缺了你江西照样会变好，你别臭美！爱出不出。哼哼。

　　地球缺了你照样转，这就是左宗棠的总结。我们知道，曾国藩的涵养工夫不
错，但是，修养也有一个极限，是个人就会有脾气。这会儿，国藩的修养还没到
唾面自干的程度，终于，他受不住了，他决定，跟左宗棠绝交。

　　一念绝交，自然国藩就不会给宗棠回信了。如此重要的信，这么激烈的言辞，
竟然得不到国藩的回复，宗棠也就明白了几分，怕莫是国藩真要跟自己绝交。当
然，绝交信是不会写的，国藩不回信，不为自己辩解，不批驳宗棠的盛气凌人，
窝在家中，一语不发，就是最恰当的绝交宣言。

　　事后宗棠自觉过火，给他俩共同的朋友胡林翼写信，说，我坚信，道理全在
我这边，只是，我讲道理的方式可能有点太粗暴了，「忠告而不善道」。左宗棠
就是这样一个人，总的来说，还是能够就事论事，不论跟谁辩论，最后总结一下
错在谁对在谁，该认的错他绝对会认，但是，他最多认一分二分，其他### 分，
都错在对方。

　　他一辈子都不太愿意承认自己是过错大的一方。这封信，我们实事求是地说，
也不能说就写错了，确实就像左宗棠自己讲的，忠告而不善道。宗棠知道，国藩
真跟他翻脸了，为了印证自己的判断，他还问了其他的人，像胡林翼、刘蓉、郭
嵩焘，他们都说，国藩这一阵子很烦你，你最好别再骚扰他。

　　==============================================================================================================

　　左宗棠和曾国藩这两个人挺有意思，左宗棠早年也曾在曾国藩的幕府，在曾
国藩的举荐下才得以踏上仕途！两个人都是在镇压「太平天国」的运动中，得以
进官加爵！按道理来说这两个人的关系应该融洽才对，最后居然形同陌路！左宗
棠的嘴厉害，有时攻击的曾国藩是体无完肤！也经常的上折子弹劾曾国藩，尤其
是在南京被湘军打下后，上折子要彻底调查湘军的「罪状」。使当时的清政府舆
论一片哗然，要不是慈禧和稀泥曾国藩的日子真的不知道该如何度过！后来的
「天津教案」曾国藩又被左宗棠写信奚落一番，此时的曾国藩倒也坦然，没有回
信！别看他们斗得凶，但在某些场合意见还是很一致的，比如裁撤湘军一事，左
宗棠极力的表示要留下湘军的水师创办中国的海军，这件事是曾国藩想提而又不
敢提的，左宗棠的折子是说到他心里了！两个人几十年的明争暗斗随着先后的作
古而化为一屡风而消逝了！

曾国藩还是肚量很大的，估计左宗棠才这么嚣张

3楼的见解非常客观正确，毕竟我们了解的真相比较少，难以作出独立思考，往往容易人云亦云

两个人之间表现出的矛盾，很可能是为了自保。清朝的统治阶层，在太平天国面前，不得不起用汉族官员带兵。统兵大员如果团结一致， 满洲贵族不会接受的。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

左曾两人都是当时的杰出人才，都是湖南人，相熟。两人之间关系总体表现是惺惺相惜，攻讦的情况出现过，但只是偶然现象。

曾早年升官很快，官至二品礼部侍郎，然后被委派到地方练勇，即组织农民团练围剿太平天国，形成著名的地主武装——湘军。他善于识人（相面）和用人，带兵打仗不行，搞政治是老手，思想较先进，师夷长技以制宜的想法他也认同，组织安庆制造局，江南制造局（上海船厂前世今生），刚正不愕极有原则，算是个不错的官。

左一直仕途不顺，屡不及第，后再也无心科举，苦读兵书，聪明而有野心。早期左无官职，仅作为师爷为曾及其他湖南官僚出谋划策打击太平军，后来在曾的保举下组织自己的军队（相似的农民武装）——楚军。左善于指挥作战，在他的长期打击下，浙江和江苏的太平军最终被剿灭。当然最提气的还是新疆伊犁抗击老毛子，以70多高龄携带棺材上战场，为中国保住了边陲。有大功于民族

综上，曾和左都是当时混沌政治中的清流派，曾是官油子，搞政治后勤擅长，类似萧何、韩先楚，左是将军，擅长打仗，好比韩信、彭德怀。可惜两人后继无人，如果后人有他们两的才能，保不准甲午海战或者七里沟之战不会失败。叹息

[[i] 本帖最后由 redruralcity 于 2010-12-2 22:43 编辑 [/i]]

我很敬佩左宗棠，他收复新疆的战功，尤其让人感觉佩服

看来楼主还不太清楚官场斗争的残酷性，也太小看了曾、左的智慧。纵观整个清朝，一贯是满人当权，对汉人是既依赖又防范。长毛做乱时，虽然满人明白：只有依靠汉人才能平乱，但是他们还是非常不甘心让汉人的势力就此坐大的。所以当曾国藩平定长毛后，慈禧太后就食言了，原先可是许过愿：平长毛者封王，结果却成了把一个王爵分成几份侯爵、伯爵了事。曾国藩和左宗棠都有大智慧的人，看得很清楚：这个西太后可是个难伺候的主儿。同时曾、左二人都是深受儒家思想熏陶的人，做不出拥兵自重或者是犯上作乱这样的事。于是曾国藩来了个急流勇退，解散湘军，还把家书日记公开，无非是婉转地向慈禧表明自己没有政治野心，请西太后手下留情，不要卸磨杀驴。左宗棠的进取心较强，不愿意这样退出政治舞台，就来了个“两虎相争”，这是向慈禧表明：曾、左不两立，更不会联手控制朝政。这样一来，慈禧就放心了，曾左也安全了。等到曾国藩去世后，慈禧就更加放心了。这时左宗棠在送给曾国藩的挽联时，才敢说出心里话，表达真实的情感。

楼上说的很对，这方面的因素也有，让满清贵族放心。

照理说还有一个李，他是曾的嫡系。李的淮军规模也不小，6、7万人，西式装备，拥有军工厂。不过李比较圆滑会做人，跟高层关系处理的好，高层对李戒备小。

假设当年曾在攻下天京（南京），湘军声势达到顶级时，曾拥兵自重黄袍加身，20万军队加上江南富庶之地，加上众多汉人知识分子与地方武装的联合（李、左等），广东、浙江地方官与曾的关系非常好，均为当年翰林同窗或学生，曾搞不好真能把苟延残喘的清朝推翻。

不过战火遍及之处势必会导致民众流离失所，国土难以保持完整，回部、疆部也会蠢蠢欲动，不一定是好事。历史轨迹没有向另外一条路发展。

左宗棠和曾国藩交恶，有两人性格方面的原因，但是我觉得也有很大程度上做给清朝政府看的，尤其是慈禧。两个人都是聪明人，洞察世事，当时清政府的八旗绿营被打垮了，支撑这清朝的是湘军，慈禧他们后来最畏惧的不是洪秀全，而是曾国藩的湘系武装。清政府处处设防，既要用他也要防着他。咸丰皇帝在时，他身边的臣子说：“如此一个白面书生，竟能一举而克武汉，此非大清国之福”，对曾国藩不可能没有触动。
而且左宗棠对曾国藩的儿子照顾得如同自己的儿子。曾国藩的女婿聂仲芳本“坦运不佳”，左宗棠任两江总督时，委其为营务处会办，第二年，提升为上海制造局会办。自此官运亨通，一直接到江苏巡抚。从这件事也可以看出，曾国藩左宗棠之间并无仇恨。
曾左交恶是政治手段，既安了清廷的心，又可大展抱负，同时该留的该保的都全了。曾国藩解散了自己兄弟的队伍，享有大名。左宗棠保存了湘军一部，为国效力，以后平定新疆，名垂千古

老左的脾气确实很大，因为他确实是个很有才干的人，难免有点恃才傲物，但是左宗棠和曾国藩的性格差异和一些问题上的冲突不能掩盖他们优秀的品质，在左宗棠出征新疆时曾国藩出力不少，感谢他们为国家所做的贡献——收复新疆，干掉太平天国