查看完整版本: 一个读书青年的观贴随笔有感（最新回复在38楼）

一个读书青年的观贴随笔有感（最新回复在38楼）

[size=4]刚才看了《国民党的失败》的主题帖，之后不禁引发一些联想和感言，就此借这个机会和大家分享。
现在一党专政的问题日益凸显出来，有引起大众注意的趋势。最主要就是表现在贫富差距日益明显，这也是政府为什么要重新制定收入分配政府的原因，但是尽管政府一再下达提高低保，低收的水平，这也只能是治标不治本的一个措施。个人认为，毛泽东执权时，开始时也是希望能够得到国民党认可共产党为合法地位，最后就会演变成两党或多党的执政政体，但是毕竟那时共产党缺少政治上的话语权，没有必要的条件来支持其达到这一目的，老蒋自然不愿意和与自己实力相差甚远的共产党公分一杯羹，再加上各自阶级代表上的矛盾，最后就演变成内战的局面，老蒋最后对工农和小资产阶级过于忽视，以及过高对大资产阶级力量评定导致最后的失败，事实证明中国的国情是以农业为主，其根本力量来源于农民阶级。所以现阶段尽管政府一方面推出“富二代，官二代”政策，实质上令原本存在的半暗面的事实更合法化的放在明面上；令一方面有推出“提高选拔官员过程透明化，再吸收一些对政治根本不了解的工农代表进入政府”，以此来舒缓和转移大众的视线，事实上，最后收到实惠的还是那些原本高高在上的统治阶层，而老百姓根本就没得到什么好处，相反的“选拔官员透明化”更是提高了老百姓进入高层的“门槛”，而即使凭借自己真才实学进去了，最后也得是沦为上层人物的底层“代表”，不可能成为核心人物，由于力量上的有限，即使他们的初衷是为“人民服务”，当然这部分人可以说稀罕物了，也会因为力量的渺小而心有余而力不足，最后如果你想往上爬就要迎合上层人物的心理，而直到有一天你登上自己想要拥有的权力时，蓦然回首发现，其实你也已经付出了很多，包括当初那份“忠贞为民“的热情，甚至会对底层的平民产生一种漠视的心理，越往上爬就会越感到自己的渺小，最后就会把有限的精力用在自己家族的利益上，这样对自己和家人才更实惠一些。
所以说你能说我们的上层领导人是无能之人？那真是滑稽之谈！他们大部分都是出身在老一辈革命家的大家庭氛围之中，家族丰厚的底蕴和他们所处的环境基础一开始就有别于普通大众，他们的见识和阅历不是我们常人所想的，当然还有一部分则是靠自己白手起家一步步从最底层爬上去的，你能说他们是无能之人？那就更是笑话！要不你怎么还会是一个普通的老百姓，人家怎么会是”人上人“的存在？
可以说目前这个阶段对于我们共产党来说是个关键阶段，从改革开放以来，本着”先富后均“的原则，可以说”先富“已经取得了一定成效，其实这也是所谓的资本主义带来的好处！可”后均“的问题日益开始凸显，阶级矛盾成上升趋势，如何缓解解决这一问题对当前的领导人是一重要课题！一个不慎都会引起连锁反应，尽管中国的老百姓在”忍“性上是可称道的，但是如果贫富差距依然保持持续的扩大趋势，其后果是堪忧的...
其实纵观人类社会的发展史，名义上我们说要跳过资本主义直接达到共产主义，但事实上我们改革开放引来了资本主义才让我们的经济真正有了起色，乃至放在整个亚洲国家，只要是和资本主义沾边的国家，其经济上就必然强于我们现今的中国经济，日本，香港，澳门，韩国，新加坡等等这些国家，哪一个不是贴上或曾经孕育在所谓的”资本主义“的体制下发展经济，那么我们与其掖着藏着的学习”资本主义“，和不真正像日本一样真正虚心踏踏实实的向发达国家学习，日本能有个”明治维新“，最后竟然究其根源还是我们当时国内一个落魄王姓子弟所提倡的一个类似儒家的思想，是被我们国内淘汰的东西反倒成全了日本，他的思想甚至在现代还通过日本人自己的演化在发挥着影响！我们中国就不能自己营造一个新的起点和辉煌么？他们用了几十年，同样的条件下我不信我们的发展会比他们慢多少！可事实上往往不是这样！大众还乐于沉浸在过去的”天朝上国“的幻想中，但对祖辈遗留下来的珍贵思想和知识确日渐忽视，国外相反却开始代替我们自己去挖掘我们祖辈遗留下来的宝库，这真是一种耻辱！那些整天在各所名校和研究机构研究我们古文明的教授也只是停留于在学术上的研究，对其所学如何能更好的应用于现实社会，如何更好的惠泽于民更是缺乏思考！最后就导致我们的文明逐渐被现代国人所摒弃，包括考大学选专业，现在由于大家的更注重现实，有了”拜金“的思想，相信家人更愿意让孩子去学一些实用的专业，谁会愿意让孩子去学什么”儒家思想“，什么”中国古文明“之类的除非脑袋有毛病。
我想说的是，我们既然引入了发达的”资本主义“，就应该正视”它“，不要出于那所谓的”民族自尊“和”政治间矛盾“，去批判和忽视它，”与时俱进“，这句话是很科学的，既然是好的东西，又可以白拿，为什么我们还要故装高深的”不屑一顾“，暗自里却又不得不去利用它而得到实惠，这岂不是”掩耳盗铃“？当然，在学习别人的优点时，如果我们国人自己能从祖辈上遗留下来的瑰宝挖掘出实用的东西，更将是好上加好，受益匪浅！如何取得二者间的平衡点是个关键！
其实，中国的政权当初是由所谓的无产阶级打下来的，这一点没错，可以说在解放前和解放后的一段初期，我们的政权可以称之为”无产阶级“的代表。时光飞逝，毛泽东一系列整改，也从另一方面鞭策着最高领导层，保证了一定的”代表“性，那么现在呢？我们的高层依然可以说代表了我们”无产阶级“么？话说到这，是不是有些涉及到政治敏感话题呢？
当初以出身底层跟着毛泽东革命的老革命家都难以独善其身，毛泽东都要左整改右整改，虽然其目的性也不全为了是保证领导层的清明，可毕竟也会在一定程度上起到督策的作用，可毛泽东逝去后，就俨然没有了那么大的举动，难道说我们的政治高层已经十分”清明“了？引人深思啊，尽管贪污受贿不断有人被斩下马，可是这仅仅是表面上的，表面下的呢？伤到”根本“了么？一个替罪羊下去了，另一个就会高调上马，继续原来上任的老路，区别只在于其手段高明与否，后台是不是更有背景，而大众似乎对这些敏感的东四不感冒，毫不关心，或者可以说是麻木，只要自己的生活依旧即可，偶尔有些意见的也会被官方及时扑灭源头，可悲可叹。
国家在发展，经济也实现了稳定快速发展的趋势，但是隐藏在这一表面下，却是我们不断付出几倍甚至几十倍与得到不等价的资源，”可持续发展“口号的提出不是一年两年了，可是我们真正付诸实践的又怎样呢？不断灾情似乎也在向我们阐述着什么。也许是因为我们国土真的很大，资源底蕴丰厚，可是长此以往下去，我们的后代是不是也会面临日本国人现在”困于一岛“的类似尴尬条件，当然了，那似乎太久远，久远到我们可以不去考虑的程度，只是希望政府说的向”集约密集型“的转变更快一些，多积累人才，加强教育，让我们自己真正少一些蒙受损失，真正步入现代化吧。
以上是我浏览帖子后的一些个人随笔感想，希望看过的呢，也能引起你一丝深思和想法，当然也不排除一些观点浅陋，片面，总之，只是个人的想法，也不是要宣传什么，弘扬什么，希望大家能理解，感谢你能坚持读完本文，与我进行见解上的交流。

[color=Red]回复在7楼，8楼，10楼，14楼，24楼，28楼，29楼, 36楼 38楼[/color]
[/size]

[[i] 本帖最后由 天地一线 于 2011-2-5 16:46 编辑 [/i]]

楼主的帖子已经拜读，很想说SIS里真是藏龙卧虎啊，文章分析条理清晰，语言通俗易懂，知识面宽啊。
国内的问题其实很多，我们自己说是中国特色的社会主义，实际上现在就是国家资本主义，表现出来的就是国富民穷，如果真正要实现共同富裕，这就需要更加彻底的改革，就会触及一些既得利益团体的敏感神经，他们一定会反抗，这就要考验最高决策层的决心和胆量了。现在不是改不改革的问题，而是敢不敢下决心改的问题。为了中国长远的发展，国家在十二5中已经制定了一些政策，就看落实起来如何了。可能还是治标不治本啊。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

唉，套用一句话：不用怀疑他们的能力，只需怀疑他们的良心。
中国的朝代更替其实就是个土地再分配的过程，中国从古至今都没有真正意义的革命，只是一帮人打倒了原本高高再上的那部份人，然后继续做着根本上其实一成不变的事情，中国几千年所谓的文化积淀已经成为了这个国家迈不过去的坎了，中国没有成功的革命家，其实所有人想的都是自己有没有可能成为那高高在上的那部分人，就算曾经抱着希望变革的革命家取得了上位，也会自动的变为这个利益团体的守护者。
～亡、百姓苦；兴，百姓苦～

当为人民争取利益的群体上台后，总会摇身一变变成剥削人民利益的群体

3 楼的热情还是很高的，我也发现了楼主的这几个问题，不过实在懒得组织语言说出来。楼主的知识性硬伤还是一堆一堆的。建议楼主还是就一个具体问题分析比较好。这样说一大堆逻辑松散不说，对自己也是个无益的引导。一事一议，言之有物。不怕少，积少可以成多。

[[i] 本帖最后由 shouwangqi 于 2011-1-23 12:10 编辑 [/i]]

基于楼上几位说法，我想再重申一下自己的想法：
第一，目前国内的贫富差距问题是中国多年的宏观政策造成的，不是说一党专政造成根本原因，我提出的一党专政问题只是针对别人的主题帖而引发基于如何能让国家发展的更好，政治更清明的一些浅薄想法。“改革开放”，“鼓励先富带后富”，“先富”已经取得一些成效，但是“带后富”的问题已经开始出现，怎样进行政策调控现阶段很关键。
第二，我所说是中国引入了“资本主义”，事实证明已经尝到了一些甜头。但这并不证明目前国家就是资本主义了，可以说我们现在就想上层所说的一样，是一个历史的特定阶段，既不是社会主义也不是资本主义，而是一个“初级阶段”，其实就是原始积累阶段，但是我们的积累是以耗取我们所拥有的有限的稀缺资源为前提的，就类似于资本主义国家刚开始发家的阶段，要实现共产主义前提不也是需要强大的物质基础作为保障么，所以这很正常无可厚非。
只不过我所说的是希望国内能早日实现真正的经济模式转变，优化政策，缓解矛盾而已。正像二楼所说，改革必然要令既得利益的一些团体伤其筋骨，但不能因为惧怕这种反弹而不改，同样也不能盲目的大刀阔斧进行改革，欲速则不达。个人觉得其实可以针对不同领域区分对待，例如教育，既然试点已经十多年了，是不是积累经验也可以了，该动根本改的，有利于人才培养的就应该大刀阔斧的改革，既然已经向“集约密集型”经济转变，未来的高精尖人才是关键，是根本，有了人才，才会有技术，才会有发展！而不是现在只是顾着去拓展教育面的发展，同时也要求“精”！为培养高精尖人才提供坚实基础。多建立高端技术科研室和专项基金，当然这些可能国内在暗面上安排，咱们就不得而知了。也就是说，无论从面上，还是层次上两手都抓，两手都要硬。大力提高和改善私人学校地位，改善公立学校制度，令其具有形成良好的竞争氛围，从而更好促进教育制度的改革和发展！
在一些敏感领域，一些经济命脉上，改革阻力肯定不小，所以就要“以慢火煮之“，这些很容易理解。
正像新加坡国立大学公共管理学院院长所说的一样，未来的经济发展以亚洲发展为根本，中国，印度首当其冲。那么什么最主要？在所有国外发达的制度因素中，教育是关键！国外发达国家的发展，都拥有其良好的教育体制相陪伴，能为其源源不断提供高精尖人才的储备。这点从世界学校的整体排名就可以看出，西方有美国的哈佛，英国的剑桥等等，亚洲的日本有东京大学，香港有香港大学，新加坡的南洋理工和国大等等，这些学校都是与其排位名副其实的，而中国的北大和清华又在什么位置呢？即使排上了，其中又是否存在水分问题，只把最好的展示给外界？有是否名副其实呢？令人玩味。当然不是否定北大清华，无疑他们是国内学府的领航人，国内最好的资源汇聚于此，其他还有浙大，复旦等等名校，只是希望他们能多培养高精尖人才，未来的发展全靠这些名校来支撑，在我们拓宽教育面的同时，不要忽略质量，知识更新的问题，这才是关键！
不知不觉又说了这么多，不知道看完后有助于大家理解我的浅薄想法，了解的呢，当然最好，也许会认为我班门弄斧；不了解的呢，希望能激发你对国内国外的大环境有个新的，全面的认识，不仅仅停留在我说的这些，有兴趣的话，自己在网上多关注一些时事政治自然比我知道了解的更多，其实就是信息量获取多与少的问题，”信息就是力量！“相信这句话在未来相当长的时间里会对你有所启迪和帮助。
最后谢谢楼上两位和你浏览此帖和对本人的支持，谢谢。

回复 6楼 的帖子

可以说回帖一定不缺乏热血与激情，而且也关心民生和国家大事，甚至可能拥有一些远大的抱负和理想，只不过可能现实不如意者有九。
不否认，我只是一个在学青年，肯定有自己认识的局限性，所以我也只是说谈谈自己的想法和个人观点。呵呵，再说，我也不是学政治出身的，不在其位不谋其政，只是想到什么就说什么，如果我身在其位，不可避免我肯定要去恶补这方面知识，但是如果我那样做了，最后我又把所学用到哪里？对于没背景的我来说，给上层人物做”公仆“？况且这个”公仆“还不是谁想做就做的！我只是普通平凡的一个在学青年，在学会计专业而已，混好了以后到顶也只是个财务总监而已，如果运气好，也许自己弄个公司开开，还能有什么奢求？我只是希望自己能从自己的角度的来认识这个世界，而不是人云亦云，即使说的不对，如果大家说的的确在理，我可以改变我的观点和看法，如此而已。

偶然间打开了楼主的帖子，本着尊敬楼主的精神仔仔细细的逐行看完，总的感觉是楼主是位有思想独立性的人，在我天朝现如今大规模制造非文盲的教育机制下，真的是难能可贵。
楼主一开始提到关于一党专政的问题，这个话题其实本不想说，毕竟这里是军区，我天朝良民有勿谈国事的光荣传统，可小论一下估计也不算是犯忌讳。记得国外有本专论政治体制的书籍曾经提到过，没有天然完善的制度，也没有能够阻止权利腐败的体质，所有的政治体制都是为了实现社会理想而制定，但所有的政治体制又无可避免的促成了权力的集中。无论是西方民主的党争体制也好，一党专政也罢，甚至是法西斯独裁、皇权独裁也都算上，都不过是一种人创造的为阶级服务的社会工具，说到底阶级的扩大或衰弱都会导致体制的新生或崩溃。民主怎样？中国最民主的时代就是文革时期，可那样的民主带来的是什么？独裁又怎样？德意志第三帝国能靠着一具从崩溃中站立起来的身躯横扫欧洲对抗世界，又怎会没有优点？
分配制度永远也不可能做到最均衡，甚至可以说，所谓的共产主义社会终究都将是个幻想，因为马列各位先贤对于社会主义的期盼就像是童话一样，一个物质大丰富的社会，所有人都具有伟大的理想和高尚的节操，所有人都为了实现自己的理想而奋斗，所有人都为了维护社会而服务，你的理想是所有人的理想，所有人的理想也成了你的理想，当各位成长到不会再相信仙鹤与圣诞老人的时代，又有几个人还能相信这样的世界真的会出现？人都是有欲望的，私欲不会因个人素质的成倍增长就真的消失，打个比方：如果你我都生在一个物质大丰富精神大文明的时代，我们不需要为了维持生计而上班，想开宝马开宝马，想坐奔驰坐奔驰，出小区顶牛了大家互相让一下是可能的，进了超市都看上一个白菜互相让一下也是可能的，可要是彼此都看上一个Lady呢？当然我们都是有素质的人，也许只是公平竞争后绅士的互相祝福，可要是本人天生性格狭隘偏激弄死你也得要那个妞呢？
爱情是个虚拟祝词，也许大家会说放下之后当回忆，可若是我们之间的政见不和呢？在未来的大宇宙共产主义时代，我们都没有私心，但我觉得开发月球有益，你觉得占领火星长远价值高，你说这之间能有平和么？所谓社会大富足肯定可能，可是社会资源无限是肯定不可能的。更何况政治家永远是为一群人说话的人，我背后肯定有月球开发集团和月球土地所有者、月球执政机构的扶植，你背后也肯定有火星风险投资机构、大火星融资银行以及星盟远航工业集团的利益驱动，彼此之间利益不可调和，又怎来的大共产大和谐呢？
所谓社会就是个大圈子，我等谁也逃不开这个圈子的影响力，说句中肯的话，大家之所以关注富二代权二代现象，只是因为这群人更加耀眼且站在社会阶层的顶峰，要是老铁匠的儿子变成了小铁匠，老农的儿子变成了老农，大家肯定不会说什么铁二代农二代的问题，因为他们还在社会的最底层。荫庇现象在任何制度的任何社会都无法逃脱，皇帝的儿子就是未来的皇帝，奴隶的儿子就是未来的奴隶，商人的儿子必然是将来的小老板。你老爹一辈子在机械厂工作，说不定就让你去学数控当个新时代的新技工，你老爹是在港务局工作，将来也肯定要想办法把你安排进港务局。你老爹是机加工达人，你要是自己开个机加工工厂人家也会说这是老谁家那个小谁，老谁手艺精湛，小谁也肯定虎父无犬子。你老子要是公安局长，如果你不酒后开车撞死了人还口不择言我爸是鲤肛，估计你未来也肯定是位人民警察。这就是荫庇，客观存在，无法扭转。
可是我们就要如此认输么？
不，我们明明拥有伟大的武器，法律！
如果我们真的运用起法律的武器，真的建立起严苛的官员制度，让权利的拥有者永远生活在达莫里克斯之剑下，会怎样？如果有朝一日当我们毕业的时候，某局长的儿子会说当了公务员不许经商也不许投资金融业，时时刻刻生活在廉洁监督之下，不许进入商业娱乐场所，不许开豪车也不许住豪宅，条框太多鸭梨太大，会如何？的确在法制上这一点难以保证，而且就算有了立法监督与执行也同样是问题，可这毕竟比期望掌权者自己变得义薄云天靠谱。
高层是如何的？我可以负责任的说一句，在我国的国级干部序列中，没有庸才更没有无高远之志之辈，可是他们也是要讨生活的。政治不是游戏，政治永远是在玩平衡，相对于伟大的理想和美妙的未来，平衡、守序的社会才是平稳进步的唯一选择，为了平衡和守序甚至可以牺牲一些人的利益，甚至是公理与道德，所谓的对错在维护统治机器的大前提下不值一提。为了实现大目标，牺牲一部分人是必须且无奈的，无论是当年大革命时代牺牲在上海的地下党，还是在文革前为了维护路线而被打到的工人运动领导人，甚至是某位被导弹打下来的元帅，为了和谐，一切皆可和谐。
我们当下最危险的不是什么经济分配，也不是什么社会进化，我们这个民族现在最危险问题是教育！这个问题不想再说了，只是提一提，希望有缘看到的人自己想一想，文化与教育催生了时代，这不是胡说八道。百家争鸣催生了春秋战国和秦汉一统，独尊儒术催生的是魏晋狂士与五胡乱华，儒体法衣创造了隋唐万朝来贺，程朱理学催生了窝囊的宋扯淡的明，师夷长技带来的是晚清中兴与国民革命，新文化运动催生的是孙中山蒋介石与我天朝。文革之前的社会磨砺教育催生了我们安稳踏实默默奉献的祖辈父辈，而我们这些成长在新旧意识形态冲击的人养成的是什么？那些成长在混乱的教育思想，缺失道德的教育体制下的新一代又会促成什么？在教育越来越混蛋教材越来越扯淡社会越来越庸俗媒体越来越低俗的时代，我们的下一代又会是什么样？
入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。

[[i] 本帖最后由 stanbury 于 2011-1-23 16:32 编辑 [/i]]

看了楼上的回帖，有感于共鸣，楼主说的对，也许我们这些小人物在最后维护自己利益的手段就只剩下”法律“。
说来不怕大家笑话，读了这么多年书，我只知道要”懂法，遵法，守法“，字面上很容易理解，相信大家对遵法和守法和容易理解，可这个”懂法“就值得商榷了。究竟要”懂到“什么程度，才能让我们真正可以维护自己合法利益呢？多了的话，我不如直接去考律师，少了的话，就会很容易不知不觉触犯法律条令，被人抓到”小辫子“。进而一系列问题演化而出。而在教育上，似乎国家也只是在初，高中政治课本上简单说了几嘴，其他的也不尽明了。再一个，法律系统在中国的大环境下，其公正透明度相信楼上也能够理解大概处于一个什么状况，说到底一旦出了大事，还是只为大人物提供了一个良好的庇护的工具，大众也只有在琐事上才能取得一定公正度。本身系统就无法令大众充分信任，其真正价值作用值得斟酌啊。
当然，法律已经是我们大众的最后合法维护自己利益的手段，也不能完全否认其存在的价值。但是如何能令我们制定的法律真正成为大众的工具，而不是为了维护上层人物利益的工具，那么可以说我们的社会将会更加稳定。
最后就是楼上和我同样赞同的观点，教育是根本，无论以后怎么去发展，人才对国家的发展的重要程度将不言而喻，注意这里的”人才“是指真正的掌握技术，拥有职业道德的高精尖人才，不是说你只要名校毕业了就算是”人才“了，至少对于经历过现代的教育体制的我，个人觉得名校的毕业学生不一定个个都是”精英“，而自学成才的人一定个个都是”精英“！不信的话，如果你没有象牙塔的熏陶，自可体会一番。所以，什么时候教育真正大刀阔斧的改革了，才是政府真正下定决心改革的开始，否则一切也只是短暂的昙花一现而已，对未来起不到决定性的作用。只有教育上去了，大众理性提高了，懂得维护自己利益了，自然对统治层增大了监督力度，官员渎职现象自然会减少；但是，这需要时间，明显不会是一个短期的任务，需要很好的规划和改革措施，一年几小改，通过小改总结经验。最后落定尘埃的几年或几十年一大改难道不可行么？关键就是上层想不想去改，是否想唤醒大众的理性，只有有了规划，才会去考虑如何实施制定条文，才会去立项，才会形成文件真正落实到地方。要不一切都是空谈而已。我们试点院校也有十多年了，难道不到了大改的时候了么？自主招生，是提高了名校培养人才的基础，那么院校自己又如何改革来适应国家发展的需要呢？难道只是一方面提高自己的入门门槛，另一方面确还是用不合时宜以前的东西来育人，不去追赶世界前进的步伐，最后结果又将会怎样呢？？？

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]me109e7[/i] 于 2011-1-23 18:44 发表 [url=http://67.220.92.14/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=66740383&ptid=3637930][img]http://67.220.92.14/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
楼上的，我看完了你的回复，很有些想法不吐不快。
我赞同你的大部分观点，特别是对人类本性的剖析，但我不得不说：你还是太乐观了。
先说法律。法律的本质是什么？统治阶级统治人民的工具。这就注定了法律本身是 ... [/quote]
过去在赞助会员里看到过几个水平极高的人，不过显然你不是那类人。

“（法律是）统治阶级统治人民的工具。”这是你听谁说的？以这句话为基础展开议论，还说了那么多，你也真敢啊。

定义=种差+临近的属概念 这是逻辑学对吧。怎么可能用一句政治的属概念来解释法律呢？行政、司法、立法三权分立吧，我是说马克思所生活的德国和英国。那怎么可能用政治里的概念来解释法律领域里的东西呢？根本就挨不上嘛。

以这个为基石你想什么，说什么也不可能对呀。

基础概念你要闹不懂就放那儿，当个专有名词带着，有机会慢慢理解。不会走就不要跑，不要演绎（逻辑学术语，不展开说了）。否则只是浪费自己的时间。这句话上面好几位都应该注意。论证以前看看你们仨（就是楼上挨着这仨）引用的观点和其他论据是不是可靠，是不是三聚氰胺什么的掺了一堆，带着这些进行的论证，那不是故意往歪了训练自己嘛——我是说假如你们有谁还没毕业的话。

我国一党独大是历史的产物，江山是这个政党打下的，谁又会把到手的利益拱手相让。守江山时肯定有一批有权利。既得利益者。在一些好的工作岗位，工资待遇高的肯定都是圈里人。社会最底层的人，只有靠每年的高考来改变命运，虽然条件是那么的艰苦，相比之下比例是那么少的可怜。就像是北京的同学上名牌大学要比偏远的省份容易太多了。这样就形成大多数的社会精英都来自上层社会。现成一种循环。他们制定的各种规则肯定对他们有利。没办法这个世界都是这样。没有绝对的公平，只有相对的。每个国家制定的教育肯定是要为他的统治服务的。各种法律也是如此。小时候读过的社会主义里面描述现在看起来都是骗人的。人都没有那么高的素质境界。一个合理的社会我想应该是付出就有所得，资源合理的分配。相对民主的法律。每个人都得到应有的尊重。

回复 12楼 的帖子

我没有敢说自己是什么专家，所以自己也没胆量乱用什么所谓的“专有名词”，基本阐述时都尽量简约易懂，至少如果我用了什么所谓的“专有名词”我也一定明白其什么意思，我们也都只是结合现今社会现实来谈谈个人看法而已，又不是作学术研究，作毕业论文，有那种“深究”的必要么，只要阐述明白自己所想的不就可以了？
与其有咬文嚼字的功夫，你指责我们不专业的话，自己是用专业术语还是简单言语说说自己的看法，只要联合实际能说明白了，说的在理，我们就接受你的观点和看法，其实就是一种思想上的交流，又不是在答辩，是不是有些不切实际，小题大做了呢？

看了楼主写的文章想起了当年看到的一片政治笑话：“里根、戈尔巴乔夫、邓小平三人同行走到了左边插着社会主义指路牌和右边插着资本主义指路牌的岔道前。里根走到了资本主义的指路牌前义无反顾的走了过去。戈尔巴乔夫走到了资本主义的指路牌前久久的思考一番也是坚定的走下去。邓小平走到了这两块牌子那想了下把两块牌子对换了下，便义无反顾的向社会主义道路走了下去。

我是个采矿专业的学生，讽刺的是半路出家，从物理专业转过去的。作者提到现在大学生选专业的问题，其不是说现在的人拜金主义现实主义，为了赚钱放弃选择国学而选择一些实用的专业。其更深的原因是在现阶段，中国对于人才的需求在专业方面有很大的偏差。中国现在的社会经济体制决定了功课专业的市场优势，就像买卖市场决定商品的价格一样，人才市场也在决定大学生的价格。况且，人家一农村孩子好不容易考上大学想着挣钱孝顺父母结果要选国学那不是等着饿死嘛。所以说要改变现状只能等待中国经济体制的改变。在国外一些文学国学类专业是很受欢迎的，但那是人家资本主义革命后沉淀几百年的结果，中国用几十年走完了这条路，软件实力肯定跟不上。关于国民思想意识和素质的提高是非得用时间来完成不可的。我们能做的就是先去适应它，然后再去改变。

偶们的“让一部分人先富起来，让先富带动后富”政策实施了几十年，效果实在不敢恭维，多看“郎咸平说”吧，你就会对这个社会看得很清楚了。

[quote]原帖由 [i]z281008963[/i] 于 2011-1-23 01:38 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=66714936&ptid=3637930][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
回复1楼：
楼主很有想法，但是第一，其中有个严重的错误，那就是一党专政与贫富差距的问题，首先中国的内政制度叫一党下的多党合作制度，其次贫富差距的根本原因与主要原因并不是一党专政，看看别的多党或者两党国家 ... [/quote]
    看了兄弟的分析，感觉很透彻，抓住了矛盾冲突点，不过我还是要说一下我的想法。
    我国实行的是中国GCD领导下的多党合作制的政体。在改革开放之前，一切的经济活动都是有国家统一规划安排，人民作为其中的一份子各司其职，就像机器中的零部件，国家就像保姆，为他的人民安排了一切，当然，当时我们很穷。改革开放之后，我们引入了国外的资本和技术，经济飞速发展，再也没有缺衣少粮，人民的物质文化生活得到了极大的改善，这些都是客观存在的。改革开放的过程中，最早提的是计划经济向商品经济转变，最后又改提向市场经济转变，在这中间，一些国有资产和全民所有制资产都私有化了，说的白一点，就是只要不关乎国计民生的都可以私有化（个人理解），这时候，一些有背景有关系的人，从中浑水摸鱼，把国家的集体的变成自己的，他们只用了很少的代价，为什么大家现在对官二代、富二代有这么大的意见，除了一些官二代、富二代素质低下之外，我想问的是他们的上一辈的财富得来的公平吗？干净吗？当然并不是说都是这样，至少有一部分是靠自己的努力完成的原始积累，但大部分我想都是来路不明的。我国的富人都在忙着转移财产，忙着移民，很能说明一些问题。
    再看看现实生活中，一些国家垄断企业，他们的职工可以分到福利房，工资之外有月奖金、季度奖、年终奖，总之是名目繁多，这还不是拿着国家的钱在造，就这样，他们的职工在私下里还骂GCD这不好那不好，言下之意国家给他的还不够。你在一个竞争激烈的行业会得到这些吗，买房子比他们贵几倍，还要随时担心没了工作。如果要缩小贫富差距，先拿他们开刀，对其他人来说，这太不公平了。给人的印象是，只要是跟着档走，就可以得到实惠，否则，爱咋地咋地。
国家在税收政策上又是怎样呢，先富起来的人又对整个社会做了多少回馈呢，国家的养老和医疗体系以及监管等等太多的问题，需要我们去解决，感觉上是做一个中国老百姓太苦了，是被剥削的对象。

　　说实在的，现在的中国确实腐败，但好在财富还在增长，社会还算是比较安定。要是民主了，多党制了，就怕花样就多了。你不可能一民主就象发达国家那些政治清明。因为你还处于资本原始积累阶段，民主了也不过和资本原始积累时的美国差不多，不一定比现在好多少。

回复 14楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***