查看完整版本: 闲谈冷战时期的东西方坦克

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-2-9 11:46 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67396222&ptid=3662714][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
虽然这里不是专业军事论坛，但也不能漏洞太多啊！
破甲弹西班牙内战时就使用了，整个二战，在反坦克上始终都不是主流。二战后就更不用说了。

而二战末期的重型坦克，其前装甲顶多也就150mm+水平。
----------------------------------------------------------------------------
虎王该哭了，前装甲180。180的前装甲，虎王自己的主炮能前后贯穿自己的炮塔。老兄可以推算一下88毫米穿甲弹的威力。

在冷战时期，破甲弹是各国坦克的主力弹种，法国甚至淘汰了穿甲弹，一色破甲弹。其破甲能力有300-400mm的水平，当时美国的105mm破甲弹破甲水平19英寸还是24英寸忘记了，换成毫米是425mm。
--------------------------------------------------------------
豹二可也是冷战时期的经典设计，被你选择性无视。法国的勒克莱尔同样是冷战时期设计的，也被无视了。
假如首发就命中远距目标（1000米以上），那与炮手技术无关，只与炮手运气有关。
----------------------------------------------------------------------------------------
你最好自己查查虎式、豹式3000米的命中率（而且是实战状态）再来这么说。
其他问题还有很多，懒得找了。 [/quote]

话说你找那些叫漏洞么，怎么我觉得顶多也就是观点不同而已。:sleep

1、你自己去找找二战坦克炮有哪些配备了破甲弹，别拿RPG出来说事，这个帖子我没提到过RPG，从头到尾都在说坦克炮的炮弹。最搞笑的是二战后HEAT类战斗部成为反装甲的主流，不论是坦克炮、RPG还是反坦克导弹，对着当时的坦克防护都有着绝对的优势。真要到破甲弹的没落，是在80年代复合装甲普遍装备第三代坦克之后，很有趣的一点、我相信也是你所不知道的一点，就是第三代坦克设计防御的时候都是瞄着对破甲弹的防护去的，也正因为这些源自70年代的三代车防护淘汰掉了HEAT弹，反过来也促进了APFSDS弹在70年代之后的大发展。你就这么轻飘飘一句“从未流行过”，是不是太没说服力了。

2、假如你说虎王是二战末期重型坦克，那没错，他的炮塔的确是180mm。问题是其他的重坦呢……美国的T6 90mm、M26 114mm、苏联的IS-2 160mm，那我说150mm你觉得有啥了不起的错误？

我的说冷战时期自然不包括80年代那些三代坦克，本来这帖子说的就是一二代坦克，也就是不少人以为的苏式坦克占上风那段时期。况且我说法国当时不用穿甲弹而只用破甲弹，你拿三代坦克出来能说明什么，风马牛不相及。

至于你拿二战德国坦克的3000米命中率来说就更滑稽了，能命中表示就是首发命中？ 在靠瞄准镜分划测距（瞄准镜里有尺子刻度，你看目标在刻度上多长，就大约是相应距离）连光学测距都没有更别说激光测距、没有火控计算机计算全靠炮手经验、无法获得风速炮口下垂度等影响炮弹散布的射击诸元的年代，你居然敢扯3000米的首发命中？你是在谈哪个位面的二战？该不是穿越者将豹IIA6带回去大肆屠戮IS-2的穿越位面吧。:teeth

[quote]原帖由 [i]xbd[/i] 于 2011-2-9 13:02 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67399839&ptid=3662714][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
另外在争论中楼主拿T72和西方三代坦克比也不公平，T72本来就是二代半坦克，它出世的时候西方的三代坦克还没影呢。 [/quote]
你是说我提到的那个有关T72追赶正在倒车的M1A1的战例么……
你觉得这种情况下换上用T72的底盘+T80的火控而拼装而成的T90会有什么不同？会突然多出两条腿？
要不是海湾战争中实在输的太惨，T90这个编号也不会存在，而是用T72M1 M2 M3 N O P Q……:sleep

自己看看兵器杂志豹G对五式坦克中豹式的首发命中率再说吧

斯大林3式呢，继续选择性无视了？这才是真正的二战末期的重型坦克吧？

虎王”重型坦克安装了一门精确的88mm KwK 43 L71型坦克炮，该88mm炮的71倍径身管长为6.3m，最大有效射程为10km，装有炮口制退器，其使用的弹种包括穿甲弹、破甲弹和榴弹。最初“虎王”重型坦克安装的是双目TZF 9b/1型观瞄镜，后来换装为单目TZF 9d型观瞄镜。火炮射界为+17度到-8度。炮弹重为20kg，所以其射速较慢。
-------------------------------------------------------------------------------------------
百度百科的东西，看来虎王是用炮管发射rpg吧？

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-2-9 17:30 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67413573&ptid=3662714][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
自己看看兵器杂志豹G对五式坦克中豹式的首发命中率再说吧 [/quote]
你直接说是多少不就得了。
兵器知识这玩意只是当年小学和初中的时候看，高中就不看了。:sleep

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-2-9 17:37 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67413867&ptid=3662714][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
斯大林3式呢，继续选择性无视了？这才是真正的二战末期的重型坦克吧？ [/quote]
IS3在二战有过实战？
开什么国际玩笑！

八十年代不是冷战时期么？而且M1、豹二这些坦克的设计可在七十年代就开始了。

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-2-9 17:43 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67414202&ptid=3662714][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
八十年代不是冷战时期么？而且M1、豹二这些坦克的设计可在七十年代就开始了。 [/quote]
我觉得我文章说得够清楚了，全文都是在说战后一二代坦克，我表述的冷战时期是指三代坦克出来之前。
假如让你或者其他人产生误解，我不介意在这里重申一次。
假如你有兴趣谈三代坦克，可以自己发帖，我一定捧场。
以上

没有过实战就不算二战末期的重型坦克？这更是国际玩笑吧？

书在家里，还有其他几个的技术数据，不敢凭记忆瞎说。数据错了结论就全错了

我怎么不觉得坦克在战争中有多重要呢，笨笨的，还很慢，威力也不是太大。还是飞机比较牛，辐射区域比较大。

东方坦克更注重的是数量优势，就跟人海战术一个意思

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-2-9 17:53 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67414654&ptid=3662714][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
没有过实战就不算二战末期的重型坦克？这更是国际玩笑吧？ [/quote]
假如你非要咬文嚼字，那我也可以说我说的是150mm+:sleep
我也么咬死是150mm。
这种文字游戏没任何意义。

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-2-9 17:55 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67414740&ptid=3662714][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
书在家里，还有其他几个的技术数据，不敢凭记忆瞎说。数据错了结论就全错了 [/quote]
你纠缠那几十mm的装甲厚度不可能推翻我的观点。
直到复合装甲和APFSDS普及之前，坦克的穿甲弹APDS威力根本比不上破甲弹，而破甲弹的威力根本就不是任何采取均质钢装甲的坦克所能抵受的，HEAT还有个好处就是威力不会与距离成反比。
我重新查了一下，当时美国的105炮（也就是L7）用APDS穿甲11英寸，用HEAT是17英寸，换算成mm就是279与425。
而成功将叙利亚T-62惨虐的以色列M51谢尔曼，采用的是法国105mm CN-105-F1坦克炮的短管改进型D1504。
配用弹种与AMX-30相同，包括破甲弹 榴弹 发烟弹 教练弹（看清楚了没穿甲弹）,破甲深度为360mm。
M51能越两级挑战T-62成功，也是多亏了破甲弹。

我就不明白，你纠缠于二战末期那几十mm的装甲厚度，到底能推翻我的什么结论。
等你回复。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

对于坦克的历史我不怎么了解，谢谢楼主分享，又学 到了很多

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-2-9 18:49 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67417096&ptid=3662714][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

你纠缠那几十mm的装甲厚度不可能推翻我的观点。
直到复合装甲和APFSDS普及之前，坦克的穿甲弹APDS威力根本比不上破甲弹，而破甲弹的威力根本就不是任何采取均质钢装甲的坦克所能抵受的，HEAT还有个好处就是威力不 ... [/quote]
很简单，你的逻辑有问题，以偏概全。法国取消了破甲弹，其他国家呢？是这些国家的破甲弹水平不如法国还是穿甲弹水平高于法国？按你的说法，复合装甲普及前破甲弹威力高于穿甲弹。从二战结束到复合装甲大量普及，30年不为过吧？这段时间除了法国，别国也这么干过？

另外，苏联卖给中东国家的猴版坦克比起自己用的，确实差了不少。火炮的穿甲威力差了40%。防御恐怕要打对折。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-2-9 15:50 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67408667&ptid=3662714][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

你是说我提到的那个有关T72追赶正在倒车的M1A1的战例么……
你觉得这种情况下换上用T72的底盘+T80的火控而拼装而成的T90会有什么不同？会突然多出两条腿？
要不是海湾战争中实在输的太惨，T90这个编号也不会存在 ... [/quote]
T90就可以用炮射导弹了。未必能击穿。挨一下子也不会好受吧？