查看完整版本: 闲谈冷战时期的东西方坦克

我又找了一下兵器杂志：
实战证明，“豹”G的观瞄系统是二战坦克中最好的。图中圆圈中是“豹”G车长用红外夜视仪。
　　火炮的命中精度在实用状态下，穿甲弹达100%/500米、97%/1000米、72%/1500米、49%/2000米，在使用高速穿甲弹时为100%/500米、56%/1000米、32%/1500米、20%/2000米，很明显，在使用高速穿甲弹时，随着炮弹速度的下降，命中率也随之降低，以上是实战状态时的数据，在进行试验时，其命中率达到了令人惊讶的100%/1500米、92%/2000米、73%/2500米、55%/3000米。
请问你数据的来源？

另外，不管国内国外，真正研究过T62的专家很多吗？你说兵器杂志提到的美国专家没名没姓。那你关于T62的数据是哪个著名专家提供的？这个数据是基于苏联自用的T62还是卖给中东国家的猴版？

164楼的兄台，苏联坦克的战术机动性一直不如西方坦克。战略机动性的优势也没能体现出来。

对于楼主说的目前坦克在行动中攻击目标，命中率超9成的论述，我深感震撼。那现在在战斗中坦克成员生还率不是很低吗？命中=死？

[quote]原帖由 [i]odanobunaga[/i] 于 2011-2-21 01:18 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68057795&ptid=3662714][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
对于楼主说的目前坦克在行动中攻击目标，命中率超9成的论述，我深感震撼。那现在在战斗中坦克成员生还率不是很低吗？命中=死？ [/quote]
现在坦克的防御力远距离抵御敌坦克主炮还是可能的。海湾战争M1A1坦克就挨过自己人的贫铀弹攻击。结果抗住了

中东战争中的坦克 还无法实现动对动射击 而且就算是现在 这个技术依然是个难题 所以在观瞄设备相差无几的情况下

人的判断成为了可否命中目标的主要因素

阿拉伯装甲兵的素质完全和以色列装甲兵没有一比

在百度查了一下 M1A1是1984年定型 1985年服役 T-72是1971年服役 两者相差了十年

另外我还注意了一下 T-72是为了可以大量的装备苏军,并且降低单车成本，苏联利用T-64坦克的某些技术，经T-70试验车，发展成T-72主战坦克。换句话说是用来和T64形成高低搭配的 其技术含量只是60年代的水平

而作为M1A1对手的是80年代初期的T-80型坦克

所以 T-72和M1A1虽然同属第3代坦克  却完全不是同一个档次的东东 就像F15和F16同属第3代战机 两者完全没有可比性 F15对F16具有绝对的压倒性优势 而M1A1对T-72的优势比这个更大

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-2-21 00:24 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=68055786&ptid=3662714][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
说到底你是相信游戏以及一些纸上谈兵的分析。我则是看重战例：
第六十八装甲炮兵营和第六装甲步兵营一起面临着被包围和歼灭的危险，然而美军依然坚持抵抗。炮兵们向着接近中的德军坦克喷吐着火焰，步兵们准备掘壕据守。突然两千米外飞来的两发炮弹准确命中两门美军自行火炮，使得所有的自行火炮车组都大吃一惊，随即开始后撤以寻找隐蔽点。

〔二战时坦克主炮的精度不高，很少能命中超过一千米的目标，对一千五百米以上目标的命中率更是低的可怜。但有一个例外——六号“虎式”坦克上的三六型五十六倍口径八十八毫米坦克炮，配合着坦克上精密的火控系统，这种无论在东线和西线都成为盟军死敌的武器有着二战中很少有对手的精度和威力。这两炮很可能就是它的杰作。二月十四日的战斗里，五○一营一连奥古斯丁军士长的老虎在两千七百米距离上击毁了一辆正在逃离的谢尔曼坦克，已经充分证明了八十八毫米火炮的威力。〕
摘自：血与火的第一课。
而且，这不是一个个例，东线西线不少实际战例说明虎式的精度远高于T-34. [/quote]
老实说，虎式的乘员经过了多少次的恶战？在某些客观条件特别好的时候RP爆发首发命中，你能当成是普遍现象？M60A1在从光学测距仪更新为激光测距仪后，2000米上静对静的目标首发命中率才从30%上升到50%，这已经是虎式问世后接近30年、拥有虎式所没有的测距仪、弹道计算机、大口径线膛炮才能达到的水准。你是不是觉得全世界坦克技术发展30年后命中率居然还只是和二战德国的技术相当？

虎的车组的经验根本不是二战普遍的车组如IV号、T34、M4之类可比，他们的首发命中率也许比二战其他坦克要高，也许有5%-10%，虽然这个数字不高却也不代表他们不能做到在这个距离首发命中。试那么一二十次总有几次蒙到，但无论如何这根本就不是普遍现象。老实说，你说的这些战例与其说是二战时技术的先进，还不如说是个人水平的发挥与运气的眷顾。海湾战争挑1能在5500米距离上命中，你倒是让世界的三代坦克去打5500的目标试试。

这不是纸上谈兵，而是常识。

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-2-21 00:31 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=68056105&ptid=3662714][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我又找了一下兵器杂志：
实战证明，“豹”G的观瞄系统是二战坦克中最好的。图中圆圈中是“豹”G车长用红外夜视仪。
　　火炮的命中精度在实用状态下，穿甲弹达100%/500米、97%/1000米、72%/1500米、49%/2000米，在使用高速穿甲弹时为100%/500米、56%/1000米、32%/1500米、20%/2000米，很明显，在使用高速穿甲弹时，随着炮弹速度的下降，命中率也随之降低，以上是实战状态时的数据，在进行试验时，其命中率达到了令人惊讶的100%/1500米、92%/2000米、73%/2500米、55%/3000米。
请问你数据的来源？ [/quote]
我求你了，别再将兵器这种科普和误人子弟兼有的东西拿出来当圣经。
我都说了，靶场的东西不用测距，免去了这个最容易产生误差的阶段。
我叫你玩那个游戏，因为那个游戏对二战观瞄的模拟做得很好，是毛子做的，毛子的游戏一向逼真有余游戏性不足。
假如你说豹式这些数据是“实战”中取得，请问要怎么样的实战才能严格将交战距离控制在500 1000 1500 2000米，万一你在750米遇到敌人，你是非要前进后退250米再交战还是打白旗投降？别再死撑了，能有这种数据白痴都能看出是靶场测出来的东西。

[b]假如你愿意，你可以在超大陆版开个帖子就这个二战坦克命中率的问题去问陆版707 大布鲁或者其他的人，你来这留个传送门我一定去捧场。到时候根本不用我说，你就会被其他人拍得一头包。[/b]

我在这顺带提一下

要知道二战坦克的对射是在不断修正中取得命中的。也就是说，你第一发不中，修正之后打的第二发，其命中率就会比第一发高。而第三发，经过前两发的修正，命中会更高。

总的坦克的命中率，就是上面那么多命中率的平均值，而第一发的命中率一定是最低的，因为没经过任何修正、也没有测距仪和弹道计算机的帮助。

假如如某人所言，二战的豹G在2000米的首发命中率有近5成，那它实战中的2000米命中率恐怕高达7成5，2000米以内就接近百发百中了，直接颠覆历史。有这种逆天的东西存在，毛子的坦克再多一倍也不够看。战后统计说干掉一辆豹需要9辆T34，假如有这种命中水平的豹用19辆都不行啊，一辆这种豹对抗苏联一个装甲营绰绰有余、一个豹排对抗一个毛子装甲师也不是啥问题。:lol:

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2011-2-21 05:35 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-2-21 05:29 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68060750&ptid=3662714][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
要知道二战坦克的对射是在不断修正中取得命中的。也就是说，你第一发不中，修正之后打的第二发，其命中率就会比第一发高。而第三发，经过前两发的修正，命中会更高。

总的坦克的命中率，就是上面那么多命中率的平 ... [/quote]
假如是T34正面冲击豹子设防的阵地的话，那确实如此。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-2-21 05:21 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68060719&ptid=3662714][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

我求你了，别再将兵器这种科普和误人子弟兼有的东西拿出来当圣经。
我都说了，靶场的东西不用测距，免去了这个最容易产生误差的阶段。
我叫你玩那个游戏，因为那个游戏对二战观瞄的模拟做得很好，是毛子做的，毛 ... [/quote]
我的资料就是科普兼误人子弟。你的资料就是权威数据。我真不知道你读了多少权威数据才说虎王配三种炮弹。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-2-21 05:15 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68060696&ptid=3662714][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

老实说，虎式的乘员经过了多少次的恶战？在某些客观条件特别好的时候RP爆发首发命中，你能当成是普遍现象？M60A1在从光学测距仪更新为激光测距仪后，2000米上静对静的目标首发命中率才从30%上升到50%，这已经是虎式 ... [/quote]
M48A3不用激光测距仪，2000米静对静90%。你到底是从哪找到的数据？

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-2-21 07:16 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=68061307&ptid=3662714][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

假如是T34正面冲击豹子设防的阵地的话，那确实如此。 [/quote]
这和谁冲击谁根本没关系，假如防冲击的话那豹子还是静对动，命中会比静对静更低。

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-2-21 07:24 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=68061364&ptid=3662714][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

M48A3不用激光测距仪，2000米静对静90%。你到底是从哪找到的数据？ [/quote]
我没说过这样的话，谁说的你找谁。

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-2-21 07:20 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=68061334&ptid=3662714][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

我的资料就是科普兼误人子弟。你的资料就是权威数据。我真不知道你读了多少权威数据才说虎王配三种炮弹。 [/quote]
不服去CD开贴PK，就这么简单。
这根本就不是数字之争，而是常识之争。
想拍人，学好常识再来。
我还真想看看打着CD旗号招摇撞骗的家伙有多少斤两。

你去CD陆版开贴，说：兵器杂志说的，二战的豹G在实战中2000米首发命中5成，1000米内接近100%，看看你的CD“坚实后盾”有多少人支持你。
啥都不懂就出来指点江山，你现在除了嘴硬还剩下什么。

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2011-2-21 13:34 编辑 [/i]]

:teeth
JX是坏淫
让人家去CD主动被惨遭围观

你拿一个网站和中国兵器科学研究院主办的杂志比严谨？估计超大也都是你这类不懂得虎式有几种炮弹，不懂得碎甲弹和穿甲弹谁的有效射程更远的人物。

感觉现在坦克已经不是主流了，主流是远程打击武器了

[quote]原帖由 [i]疏楼龙宿[/i] 于 2011-2-22 09:42 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=68113888&ptid=3662714][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
你拿一个网站和中国兵器科学研究院主办的杂志比严谨？估计超大也都是你这类不懂得虎式有几种炮弹，不懂得碎甲弹和穿甲弹谁的有效射程更远的人物。 [/quote]
挂靠，知道不知道什么叫挂靠，还“主办”？主板还差不多。:lol:
像你这种水平也只配拿CD的名号出来招摇撞骗了，要你去CD开贴你又不敢，你该不会也是挂靠在CD的吧。:lol: