查看完整版本: 楚国的选择——战国时代的重新思考（四）

楚国的选择——战国时代的重新思考（四）

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

楚国还有一个悲哀，君主的权利受限制，楚国幅员辽阔，吞并了多个国家和地区，有很多地方诸侯国，难以让楚国在一些大事上作出决断，封建社会最高领导者不能完全控制军权，谈变革发展很难。

楚国的情况其实比较特殊，和一般的战国国家有区别。
首先，它不是完全的君主国家，由于楚国幅员辽阔，又不像其它国家基本以平原为主，所以楚国对各地的掌控力度还是比较薄弱的。如果仔细分析楚国，会发现它与西方的国家制度有所类似。所以这导致了楚国在面临很大的机会时无法很快把握，面临很大的危机时却能拼死抵抗。也正因为它的不完备性，后续造反时楚国的遗老遗少响应者最多。
其次，楚国虽大，其国内矛盾也不小。作为南蛮的代表，楚国始终无法完全真正的融入中原文化，导致其吞并了中原地区国土后，需要花费更长的时间去消化吸收。而其内部也有无数土著，其精力很大程度被土著牵制了。不能做到全心全意对外。
最后，现在的地图和古代的地图还是有很大差别的。现在地图上楚国占据的都是富庶之地，但当年楚国的大部分领土都是蛮荒之地，产出极少。所以虽然大，但不一定比其它国家产出多多少。

楚国实际上在春秋时期反而属于君权比较强大的国家，但也正因此使其不够彻底，到战国诸国权力一元化后反而变得相对薄弱

楚虽三户忘秦必楚，楚怀王的无能优柔换来老天给了楚人一个项羽，最终翻盘了。在他面前什么国力，什么战略统统都是浮云，看来天才真的可以改变游戏规则，项羽是我所见过的中国历史上硬碰硬打正面对攻战最强的人。

楚国确实是一个悲剧国家，坐拥广大的国土，却一直没有对秦国取得决定性的胜利的战役，反而在长时间的战争中消耗了国力，真是悲剧！

我曾经回帖说过春秋战国就是夺权的过程，春秋主要是诸侯夺周室的权，而战国是士大夫等重臣夺诸侯的劝，这点在楚国最为明显。楚国的疆域在战国七雄中是最大的，虽然后期被秦国逐步蚕食，但疆域内河流众多，相应的农业发达，物产丰富是非常富庶的国家。但是因为领土最多，中央政权对地方的控制也缺乏有效手段。在后期出现好几个附庸的小国。这实际就是地方与中央争夺权利，而中央对地方缺乏有效控制。（这些小国都是当初楚国的重臣在平定这些地方有功而被分封给大臣的领地，最后这些大臣后代自立）在这种政治局面下，中央政权也很难有决心进行对外的扩张。赢了占领的土地大部分都要分封给大臣们，而实际最大获利者却不是楚国的统治者。输了，却要他来买但，不管是赔地还割款。而中央集权的控制力会进一步缩小。这显然不是统治者愿意看到的局面。这也就难怪楚国后期的楚王选择偏安一时了。这是我本人对楚国的一点看法。

1.从文化上说，我认为楚国的最终杯具是先天性的，或者说是有“原罪”的。北方诸侯在文化上--即便是秦国--一向以“正统”自居，楚国在他们眼中就是“蛮夷”，而在中国传统文化中，“蛮夷”是个什么待遇不用本小白多说。如果楚国不能成功问鼎中原，那么北方诸侯无论是谁统一北方，都会最终将兵锋指向南方。。。
2.上层统治阶级存在一定程度上的斗争本来是好事，可是外部大兵压境，内部还在继承传统内乱不止而且变本加厉，最关键的是牺牲品还是强硬派的屈原，这就有点。。。我承认我联想到了明末。。。只是不知道，如果庄王地下有灵，会不会被自己这群志大才疏的不孝子孙们气的翻了身

支持8楼意见，首先从文化体系来说，楚国文化是有异于中原6国的，这些国家始终对楚国有很强的防范之心。所谓朝秦暮楚也表现出对楚国强烈的不放心、不信任情绪。如果不是不得已，是不愿意与楚国结盟的。而楚人多疑和反复的特征也加深了6国的不信任。
其次，楚国的不同的贵族体系很多，姓氏繁杂，代表着不同的士族集团的利益。著名的屈原也是如此。这一点，与楚国地域广阔，山区、丘陵地带较多，人民族群不同有关。就个体来说，楚国人出了很多优秀人才，有极高的智慧和才能，但所缺乏的是大局观和融合力。团队协作精神没有。这一点从项羽容不下范增就可以看得出来。
第三点，楚国人心胸狭窄，算小账不算大账。过分注重一时一地的利益，忽视“天降大任”的历史使命，这与楚国的文化体系有关。楚国历史上始终缺乏思想家和哲学家，似乎楚国人的短视与务实排斥了思想的解放。
第四点，楚国军队号称强大，但一直也没有什么明确的战略目标，战争总是以一城一地为目标。完整连续的看历史，楚国在争雄争霸的战争中，视乎没有取得什么大便宜。相比秦国占领一国就同化一国来说，楚国始终是狗熊掰棒子-------有得有失。

楚国，从庄王之后就没有一个NB的君主，虽然地多，但生产力并不高

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

楚国当时在战国的时候地虽然很辽阔，但是由于是分封制。楚王是拿不到多少的税收的。还有就是以当时的生产力来说，很多地方都是荒无人烟的。耕种面积也不太多，楚国也没有进行过很深刻的变法。所以分封势力一直是尾大不掉。楚王当时来说是没什么实力的。再说秦国的离间也使楚国内耗不少。最重要的是在战国期间，楚国没有出现一位比较强一点的王上。这个在当时的社会来说，世袭制注定了楚国的悲哀。

就两个字.没人.
无成大业之君主,亦无革新之能功.
唯一的机会居然被只有两年命的楚悼王捡到了.吴起变法,两年而强,两年而亡.
我实在记不起楚国在战国朝代对中原有什么进取的例子.

其实我一直认为，
战国是春秋的延续，
这点在楚的身上特别明显，
整个春秋史，甚至更早，
是北方的华夏集团和南方的楚集团争斗的历史，
从楚王向周王朝问鼎有多重的时候开始了两个集团的碰撞，

可以说，楚只要有向北扩张的意图，就会受到整个北方，
各个诸侯国的统一抵抗，
从春秋五霸的历史就可以看的出来，
出了楚庄王，其他四国都是踩在击败楚国的光环下登上霸主的宝座的，
而到了战国时代，这个习惯依旧没有改变，

同时，楚的结构也不合理，
虽然有大量的人材，却无法善用，
楚才晋用这个成语很好的说明了，楚国自己人才的处境，
所以，最终造就了楚国的衰败

支持。楼主啊，看法都很好啊，各抒己见吧，

楚国最麻烦的问题就是出身问题，在春秋战国时代，出身还是很重要的，可偏偏楚国的出身太低了。
虽然楚国人把自己的祖宗追溯到了颛顼帝高阳，看起来来头很大。但按分封制标准，楚国国君的封号只是“子”，是五等爵位中最低等的，只能勉勉强强算沾边的诸侯。随着时间推移，楚国逐渐强大，强大的国力和低下的地位之间的巨大反差让楚国很不满，所以到了公元前740年东周平王三十一年，当时的楚君熊通自立为楚武王，自己给自己定了最高的标准称王了。这样一来中原诸侯自然对楚不满，王在当时是周天子的专用称号啊，虽然这个周天子已经没什么影响力了，但也不是你一个勉强沾边的诸侯能僭越的，想爬我们头上撒野？不行。所以楚国只要有向中原扩张的打算，就会引来一致的反对。

有意思的文章，确实历史上从各国的角度看问题也少了些

楚国在整个战国时期皆有机会。最大失误：朝无名臣，军无良将，国君昏庸，外交战略政策混乱。“楚虽三户，亡秦必楚”，此言非虚，就算屡屡中秦国的圈套，在战争和外交两方面不断失利，不断被秦国削弱，但最后秦国还是必须倾举国之兵，方能将其降伏，但这只是暂时，在短短十几年后，秦国果然灭亡在楚霸王的江东子弟之手。就楚国本身的实力而言，无疑是七国之首，地大物博，人口众多，六国不能望其项背。但就算天生一付霸王之姿，奈何没有能将其力量引发出来的人才。楚国是七国中变法最不成功，封建制最不完善的国家，大部分地区依然是一片蛮荒，使国家的自然和人才资源得不到有效利用，土地和产出不成正比，“楚材晋用”国无良才。军无真正的良将，楚国在战争中负多胜少，渐渐竟得到了楚人懦弱的名声，但是同样的楚人在项羽的带领下却是出了名的勇悍，可见楚兵弱并非楚人弱，而是楚将弱。这都是人才匮乏的结果。由于秦国的圈套，使楚国在外交与战略策略上，时而亲齐，时而亲秦，最后丢地失援，让秦国占了便宜。这都是国君昏庸，外交战略方针混乱的结果。虽然屡次中计，虽然积弱已久，但与其潜力巨大的国力相比，影响并不致命，楚国一直在等待，等待一名能用人的君主，一名善变法的名臣，一名精韬略的将领，只要这些人一出现，楚国必将是另一副风貌，一副一统河山的王者之风，然而这些人却始终没有出现，或是出现得太晚了，气吞山河的楚霸王真该早生几年。

还是秦国牛！上有开明国君，下有治国之能臣。

楚地最后的英雄，楚霸王项羽，他将楚虽三户，亡秦必楚这句话发挥到了极致