查看完整版本: 比较建国以后我国几次回报少付出多的对外战争

楼主说的太精辟了。我们国家汉人当权的时候都是这样的，跟我们国家的文化有很大关系。你看元朝的时候多猛啊。这是有道理的

我对楼主的意见有所保留 我的看法如下
一  朝鲜当时不出兵 美军就可以在家门口 摆个基地。当时我们是损失不少 但是那个时候打下来的成果我们现在还在享用。这个就是毛曾经说过的用空间换时间。
二  中印之战有点特殊 当时中国和 苏美交恶 国内经济又不好 那时的交通远远不上现在。当时的苏美都是支持印度的。我们的补给又跟不上 可以说是不得以而为之。胜利之后是用当时最好的方法处理的了。现在看来是不爽但那是历史条件所限制的 不怪当时的领导人。
三  中越之战是 很复杂的不是表面是自卫反击而已 当时国内的矛盾 和国际的矛盾 都咬中国打一仗，越南就是最佳对象。打完不走那就是侵略 我国在国际上就会很被动。教训一下就很得体。
  打完越南 美国支援中国大把包括军事（黑鹰直升机就是那时候卖给中国的 一直到89年后停止）邓打完后地位稳固 对中国全方位进行改革（包括军事上的）而越南在90年苏联解体之前一直一蹶不振。被中国拖的半死。直到90后亲华派上台和中国重新建交学中国改革开放才慢慢有起色。（现在小猴子又开始蹦跶了 又该出手了）

老毛确实好面子 对领土方面不怎么看重 所以....其实国家之间还是看利益 没有利益的事情就是美国也不做的

根据当时的情况这样的决定没错，如果不打利益至上的欧美更加得寸进尺，别忘了当时中国可是积弱了上百年，那是民心所向才符合中国最大利益。打到家门口才反击更是符合当时国际形势，试想下你中印主动出击，中国能打赢一次两次但是你能灭了印度或者说直接打废印度？根本不可能，更重要的是你主动打欧美更加有借口出手，当时的国情和实力中国唯一的选择只能反击，打痛后退一步给自己更大的空间。

战争 是惨忍的，胜利又何妨 愿永远和平美好！

建国后几场战争，都带有政治色彩，特别是抗美援朝和对越自卫反击战。抗美援朝使我国在东北边界有一个和西方国家缓冲地带。对越自卫反击战是为了救柬埔寨当时的政权。

我个人认为：现在的中国应该高度的法治。然后痛击中国周边一国。把它打回50年，打死它一大批青壮年。这样一来，敲山震虎。杀鸡给猴看，其它的也就老实了。中国才可长期发展。改革才可继续深入。人民的生活水平才能提高。最主要的是中国才能大幅度提高国际地位。

呵呵
    抗美援朝：最先开始的时候就是中国跟美国协商---就是美军不准过38线，结果sx艾什么来着的认定中国人玩的是心理战一定不敢出兵，所以开打。开始美军不了解我们，那被打叫做一个惨，说实话看的真是过瘾，后期美军装备上来，补给上来我们就不行了。最为明显的就是没有冬装大部分中国军人被冻死冻伤，这时候基本上就开始拉锯了双方有输有赢，当然由于大量的非战斗减员我们更惨一些。
    纵观整个战役，首先说好的：我们在朝鲜的目的达到了，美军现在也没有在38线以北驻军，这就是安全地带，我们后来的发展这安全地带是有功的。至于功劳被朝鲜站了，这都是表面问题没有什么大的意义。其二在当时米军的统帅是米国乃至世界最有名望，结果你朝鲜战争打成那样----要被迫用核武器袭击中国本土来迫使中国撤军，你你想想这影响力有多大，让人家佩服你服气你，这些都是用生命换出来的，不像现在都是喊口号，这些不是用金钱换来的（当然艾被撤职是因为跟他的领导意见不合）。付出的话据国外学者的研究最大的我们损失了80w+其中大部分为精锐，但是要说明的是，不是说因为我们打了朝鲜战争所以我们失去了统一台湾的机会，实际上在我们没有出兵朝鲜之前，米军早准备控制台，米军海军已经封锁台湾海峡，那时候我们没有军舰所以我认为米军海军的出现实际上是加快了我们出兵朝鲜。
    简单的说来抗美援朝实际上即便现在看来可能也是我们必须打的一场战斗。

中国的领导层，没有下台压力，可以用利益换面子，如果搁在西方，打了场没有回报的战争，政府要被骂死的，咱这就不同了，没人敢骂，你也没机会骂。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

藏南！就算当时了留下驻军也绝对守不住，那时候的补给可不像现在这么方便，哪怕是投入一个军到藏南也很难守住那块地方，因为装备补给根本拉不上去，反观印度下面就是平原，不管是作战还是举手都有很大的优势，不要和我YY打到马德里，那基本上不可能！何况被印度占据的那块地方在之前已经实际被印度阿三占领，中国表现上领土丢失其实根本就没有丢失任何领土，丢失的都是有争议的领土且不再中国控制范围的领土而已。楼主这一点我非常不赞同。
当时的中国国际环境积极恶劣。不是想打谁就打谁，那时候的中国处于美苏争霸时期，外交军事方面不像现在这么宽松。

如果改个标题，写一下建国后我国对一些国家的支持和援助，同样也是很惊心的，那时候一边喊着中非友好，拉美人民友谊万岁，一边无偿或者以非常低的代价建了多少项目，修了多少公路铁路，先不要说那些国家人民还记得多少，那些国家里后来有多少跟台湾开展“外交”的

朝鲜战争还有个好处，从此外国人再也不会小看中国了。至于藏南，补给太难了。

[quote]原帖由 [i]johnnys[/i] 于 2011-8-20 19:22 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=75074070&ptid=4033295][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
lz啊，战争是政治的延续，你对这几场战争的分析，我个人认为是极其肤浅的，一个一个说。

首先朝鲜战争。
      中国自从鸦片战争以来，一直都没有走出一个怪圈，那就是对外作战，战败，割地赔款。西方列强拿到中 ... [/quote]
只说一点，大清的外债，在抗日战争时，就已经全部结清了。庚子赔款，只有日本要到1937年。而民国政府的外债并不多，反而是朝鲜战争让中国背上了新的外债。
朝鲜战争，并没有让中国摆脱帝国主义的控制，不要忘记了，苏联也是帝国主义。如果不是斯大林死后，苏联的上层斗争，赫鲁晓夫大放水，让老毛得到了一些利益，老毛靠朝鲜战争什么都得不到。而老毛为了争位子，不顾国家利益，与苏联全面翻脸，让中国陷入全面的孤立，所以到了中印战争，美苏都支持印度，中国根本无法与之抗衡，最后变得赢了战斗，输了战争。战后印度实际控制的领土，比战争前更大了。

首先说说对印度的战争，当时的国内矛盾也是很大的，经济压力大啊，和印度打仗也是为了缓和国内的矛盾的，战争资源的确是跟不上的，攒了三个月的物资俩星期就用光了，所以一旦取得一些阶段的胜利就马上的休战了！再说打越南，当时是冒着和苏联开战的风险打的！开始打越南才用了多少的兵力啊，在东北和内蒙以及华北一线集中了全国三分之二的军队，连总动员令都下了的，就是没下发到最基层而已！先和老美谈好了，才打的！（老美连测炮弹轨迹的雷达都给了啊！不然怎么咱的炮兵就能摧毁越南的炮兵阵地的啊！）而且对越南的战争的主要目的是把在柬埔寨的越南精锐的四个机械化师调会越南国内的！（以此减少赤谏的军事压力）开打之后越南把在北方的主力都主动的撤退到河内附近的平原地区了，我们的坦克根本开不到河内的，（战争的损坏和故障率高是主要原因！）双方都没敢动用空军，在敌国的境内在没有足够的坦克的情况下在平原地区用陆军和敌人（预备了大量的机械化部队）打战役级的会战，不是找死吗！？对越战争也是为了转移国内的矛盾的，打完初期的战争咱们就改革开放了，战争的目的已经达到了，苏联也没真的出兵，只是调兵遣将了一番，自然就小胜而归了！

中国人的尊严和地位主是靠这些貌似不应该的战争打出来的！！！

又多大的能力就做多大的事，当时的我们不是现在的我们，也不能和苏联美国比，看看入侵阿富汗战争的苏联和越战的美国吧，两大超级大国那个不是信心满满，然后被踢回老家去，中国当时根本没有那个力量去做楼主说的那些事情，现在的国力都不一定办的到的。

于越南的战争其实是比较失败的 打到河内 但是越南的主力没有被伤筋动骨 主力还在 而且但是中国的运输能力不是很强 如果在越南被拖住 那就没有什么改革开放了 当时苏联在东北对中国是有小动作的 但是当时美国是支持中国的 好像当时提供给中国卫星情报了 所以苏联没有动起来 但是中国如果在越南长期驻扎下来那就很难说苏联会采取什么行动了 社会主义国家都是比较狠的

打仗说起来容易，可是大家只看到胜利光鲜的一面，没面计算损失
现今社会，一个文明的国家是不会轻易发动战争的

完全不赞成楼主：“建国以后我国几次回报少付出多的对外战争”的观点。如果没有这些战争，可能就不会有现在争取和谐发展的局面了。和平是通过战争换取的，不是别人恩赐的。