edison2010 2011-9-10 23:24
标题
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
bao2 2011-9-10 23:42
战争其实没有那么复杂,往往是一时冲动。中印,中越战争只能那么打,打半拉子。深入就要掉泥潭里，就要变法西斯，第三世界里臭了名气就完蛋了。中国最看重的就是脸皮
nfyj 2011-9-11 00:09
楼主对三次战争的分析很不错，确实是战争为政治服务的，拜读了。
y576926046 2011-9-11 15:42
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
y576926046 2011-9-11 15:52
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
radius 2011-9-11 16:17
很多人只看到了事情的表象，但愿历史的真相不会慢慢地淹没在历史的尘埃中！
wzq2005 2011-9-11 17:15
我就简单谈谈我对抗美援朝战争特点 的分析吧~~
(1)一场规模较大的国际性局部战争，政治斗争、军事斗争交织进行，复杂尖锐，两军较量异常激烈。在一个幅员狭小的战场上，战争双方投入大量兵力、兵器。喷气式飞机广泛使用于战场。战场上的兵力密度、某些战役战斗的炮火密度、轰炸密度都超过了第二次世界大战。
(2)战争双方武器装备优劣相差悬殊。美国是世界工业强国，美军具有第一流的现代化技术装备，掌握着制空权和制海权，实行现代化诸军、兵种联合作战。中国经济落后，志愿军武器装备处于明显劣势，基本上是靠步兵和少量炮兵、坦克部队作战。后虽有少量空军，也只能掩护主要交通运输线。但有巨大的政治优势。
(3)战争的主要战场是在东西濒海、地幅狭长、山高林密的朝鲜半岛北半部，便于实施登陆作战和利用山地隐蔽军队、组织防御，但不便于发挥现代化技术装备的效能和大兵团实施广泛机动。
cannavaro73 2011-9-14 04:08
我感觉老毛的逻辑就是不管能不能打 打了再说
先打后想 边打边想
这也是一种指挥作战的艺术啊
laris_duduyi 2011-9-14 13:55
越南嘛，许和尚打的不好。还是老思想，内线作战老习惯。
结果穿插时伤亡大。最终也没达到战略目标，即迫使驻柬越军回防。
另外，现在柬埔寨是对越军表示感谢的，因为现在柬埔寨的政府更仇恨红色高棉
117053 2011-9-14 23:08
楼主的话比较精辟有其独到之处，可也应该看到中国付出的惨重的代价，特别是抗美援朝之战，付出的代价最为惨重，应该吸取经验，在经济、军事上迎头赶上。可以这么说，当时就不该撤出朝鲜，就应该像美国在日本，可能就和付出的相当了。中印之战可说是一鼓作气，秋风扫落叶般一冲直下德里城，打的是比较顺当，付出的也相对小的一仗，当然不占土地也是经过政府充分权衡之下的抉择，就小可就可分析个一、二，在此就不阐述，言归正传。打越南付出的代价也不小，原因就是轻敌，为什么呢？因为越南的战术、战略军事思想都是中国叫的啊！那师傅打徒弟那还用想的吗？前期作战中国军人是吃了大亏了。为什么没扶持傀儡政府？这和战争的指导思想有关，当时打的时候就是要教训下越南，不是什么灭国大战，不需扶持傀儡政府，只要捞点东西，减少点损失就可以了。至于珍宝岛之战是冲突，而不是战争，仅仅是边境的局部冲突，这个冲突不是为了T62，而是要警告苏联中国不是软柿子，T62只是个意外之喜，顺手的事。
460897134 2011-9-14 23:48
抗美援朝虽然惨胜，但打出了名声和气势，让外国不敢小瞧中国
beilun1224 2011-9-15 00:08
我最近在看了 抗美援朝的 史料 我个人觉得 中国出兵抗美援朝有点牵强 其实抗美援朝战争中最应该出兵的是苏联 因为中国式为苏联马首是瞻的，个人认为中国领导人想借着建国去逞威风，才去抗美援朝的。
在线客服(1)