查看完整版本: [加拿大《汉和防务评论》文章]题：中国的武器设计缺乏实战经验

[加拿大《汉和防务评论》文章]题：中国的武器设计缺乏实战经验

[加拿大《汉和防务评论》文章]题：中国的武器设计缺乏实战经验（作者平可夫）：
    一系列的动向都表明，中国生产的武器并未经历较多的实战，因此设计师并不了解在战场上的实际运用危险。
    已经大量装备中国陆航的武直-9G型直升机，由于发动机过小缺乏推力，因此并未在驾驶舱周围加装装甲。苏军在阿富汗战争中的经验早已证明，缺乏装甲保护的直升机，尤其是米-8系列运输直升机，多次遭到圣战者游击队的地面轻武器射击而坠落。
    在不加装甲的情况下，即使是AK-47自动步枪，都可以在射程内击穿米-8直升机的驾驶舱，更何况是地面轻重机枪。米-24武装直升机安装了装甲，因此具备抗击轻武器的能力，生存性大增。正是基于这样的实战经验，目前出口的米-171军用型运输直升机，在座舱周围还特别安装了装甲。
    本刊已经多次报道，中国陆军从俄罗斯进口的米-17V5/7、米-171直升机甚至是民用版，这样以民用飞机名义进口，省去俄武器公司的中间费用。可以想象，武装型的武直-9G假设投入实战，其战损率将相当之高。
    坦克的设计也完全相同。得益于加拿大陆军把“豹2”坦克投入阿富汗战场的经验，德国重新设计了新一代的“豹2A7”坦克，这一次重点保护炮塔侧翼、后部和发动机。因此这些部位已经安装了隔绝式钢棚，用于诱爆反坦克火箭筒，即使对发动机部位投掷燃烧弹，也不可能直接击中发动机。反观中国设计的新一代MBT2000主战坦克，对炮塔后部、发动机部位并未实施遮蔽保护，用于城市战过程中的损失不言而喻。
    更值得反省的是俄罗斯的T-90A主战坦克。在第一次车臣战争中前3日，就报销了40辆以上的T-80坦克，都是被叛军从后部、侧翼以火箭筒击中的，为此乌克兰最新推出的“堡垒”主战坦克，在炮塔后部追加了模块化的重型装甲。在发动机上部、两侧，也以钢板加以保护。但是，俄罗斯的T-90A/S主战坦克，迄今为止似乎没有吸取车臣战争的经验。
    反观出口型的中国MBT2000,后部对发动机没有实施类似乌克兰“堡垒”主战坦克那样的保护措施，炮塔后部只以简易的隔棚加以掩护，实际上这些隔棚还有双重用途，可以作为乘员的工具箱，或者安放渡河装置。
    99在机动、活力、防护这三个传统项目上已经算世界一流了，但舒适性、城市战、信息战等方面也不足。具体到城市战，反狙击方面不足(城市战一般都有狙击战)！
    总体而言，99的车长/炮手观瞄系统几乎没防护、且很暴露，在城市战中容易被打瞎！而跟99实力接近的几种坦克，观瞄系统要么“有门”、要么“加固”、要么“穴居” ……
    99坦克的夜间夜视仪观瞄距离虽然国内很多杂志说“第三代”但是这种来源于乌克兰公司的夜视仪，却还是达不到美制M1A1坦克的1400米水准。但是比俄罗斯90坦克真实的观测距离1150米要多。（俄罗斯自己说为1300米）。比豹2坦克1350也要低一点。因此所谓“看得远，打不到”说法目前还是不能成立。我们在坦克最大关键技术上，即夜间作战远距离能力上，还是需要有待提高的。
    99坦克内部设计舒适度不足。即：缺乏人体工程学设计。虽然我们也在新坦克内采用了很多人体工程学设计，但是从细节来看很多还是处于不足。首先对于乘员座椅方面中国要求与欧美坦克截然不同。中国依旧要求“能坐，小巧”。而欧美坦克军讲求“舒适”这一点并不是所谓奢华而是可以最大减少战场非战斗疲劳带来的损失。此外驾驶灵活性也不能与豹2这样的坦克对比。驾驶盘较为承重，助力转向系统灵活性不足，转向汽缸压力承载不足。等等。这些细小细节都会在持续作战和持续野战通行条件下对于士兵体力是一个极大消耗。这也是因为于此，中国装甲兵作训要求与美军有很大不同。99坦克车内通信系统，普通载波通信系统能力不足，中国已经猎装巴国坦克的，泰国坦克的88B，90C车载电台其性能均不足以对比同类欧美产品。特别是通信能力对于地形与气候要求。99坦克目前的GPS系统，依据国内坦克专家介绍说，还尚不能完全与未来的北斗地面对接
======================================================================================================

评论：
中国已经好多年没有打仗了，最近的就算是越南战争了，还是局限在丛林战阶段，对于新形势下的城市战、巷战肯定缺乏研究，而且研究人员基本都是大学毕业就开始研究，也没有什么传帮带，能研究出来就不错了，很多装备都是进了部队之后边用边改，每个批次都有改进，小步快跑也是不错的。
中国武器装备最大的问题还是心病，任何一种都是，飞机、坦克、军舰都是，也就航天的好点，所以中国的导弹什么的还行，什么时候能把心病治好了才是真正的强大了。

又见平可夫，说实话，他在军迷中也就是个笑话。以事论事，他的文章，全当是娱乐文就好了。第一个，说啥直升机需要大量装备护甲，真的打起来了。还不如多带点弹弹，而且靠7.62的步枪打穿直升机护甲，貌似那货以为直升机就是绷了一层铁皮么，他的文章页说了，地面有轻重机枪。大部分重机枪都是.50口径的，真的上去了，AH-64也照样下来。而直-9因为发动机的原因了，其武装力度已经不能和大部分武直比了。难道你指望它只带少量武器，多挂点装甲就去打仗了么，就算你挂了护甲。轻机枪对你没啥问题了，反器材狙击步枪大规模装备的今天，是否有实用性。在退一步说，现在单兵实力已经不一样了，一枚肩扛式防空导弹，挂了护甲照样被招呼下来。你是宁愿让武直多带几枚TV弹多打几辆坦克，还是愿意让他带几层不怎么使用的护甲。至于什么发动机外格隔绝式钢棚，这东西，你真以为现在的坦克加不上去么，就和99的反应装甲一样，其实都可以带上，但是天朝又不怎么打仗，造那么多挂着干嘛，难道没事浪费钱么。而重型装甲，现在坦克为啥不想以前那样，弄那么厚的钢板，很大的原因就是考虑到重量，一般国家的主战坦克在40到60吨。因为你的坦克如果重量过大，很多桥梁、涵洞都承受不了。而你说的城市战，现在真的不是以前了，坦克真的没有那么威风了。城市战，坦克要是落单，很容易就被别人敲掉了，现在是协同作战。你真以为没有士兵帮忙，坦克只有挨打的份。而你说的电子设备方面，这个本来就是我国的弱项，怎么可能直接和欧美先进国家直接相比。而且中国对军费投入也就那么多，不能做到大量资金给坦克发展。而中国武器最大的缺点，就是真没啥创新，很容易套上别人的旧思路。至于你说的心病，个人觉得这个和国内特殊钢材冶炼技术和整个国企军工业有很大的关系，我相信，如果国内的军工业对私人取消限制，允许私立公司插手军备竞争，那些所谓的国企也不会这样半吊子做事了吧。总而言之，一方的水养一方的人，一国的制度决定一国的发展。

a a aaa a

犯我威者，虽远必诛。这是国人应该懂的  国家为什么不懂呢a a a a

他没搞懂中国的国情就在那里发表评论，只能说是夜郎自大吧

缺乏实战经验，过惯了和平日子的士兵也不会想当年一样不畏生死，当年所依仗的人数上的优势正逐渐消弭，工业水平上的差距也很难在短时间内赶上。

[quote]原帖由 [i]tklf33[/i] 于 2011-11-15 12:07 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=77169910&ptid=4146710][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
这个汉和平秃子的话也信啊，呵呵:teeth [/quote]
平可夫的一些言论其实是正确的，但是因为他嘴里老是没有把门的，所以就算他其实是说对了但是大家都不去相信，就好像狼来了里面的孩子一样。其实，平可夫一年发表那么多的文章，就算是全部是胡说八道的也总能碰上几次，何况平可夫毕竟还是用自己的方法分析过了，所以还是有一定的准确性。

中国的话虽然没有经历过实战，但是没吃过猪肉总见过猪跑，最近俄罗斯在车臣，美国在伊拉克和阿富汗的战斗情况已经叫中国方面看在眼里了，那没理由不进行改进——比如巴基斯坦在清剿西北地区的塔利班武装分子的时候，就发生过经过改造的59式坦克挨了6发路边炸弹和3辆自杀摩托的攻击之后全体成员顺利逃生弹药库无殉爆发动机无起火，这还是59式的改进型啊。MBT的原始型号上面确实是没有那些东西，但是这些都是可以在后期安装的，无论是在巴基斯坦还是在中国都可以装。

有道理，这是一般情况下的情况。但是，在中国都是奇迹，很兵马俑到“动车事故”，这一点欧美人是搞不明白的。中华文化必将站在世界最高点。

个人觉得他说的还是有些道理！什么东西都要拿出去实践才知道缺点和毛病在那里！武器更不用说了

虽然并不完全赞成平秃子举的例子，但是不可否认的是，中国设计的武器确实缺乏实战的检验。让人比较欣慰的是，自从马岛战争尤其是海湾战争以来，中国的军工企业加强了对武器实用性的研究。从战争意识上看，摒弃了过去那种人海战术的思想，从武器设计上看，更注重了高科技武器的研究。就拿陆军的坦克来说，现在是59、96、99并存，为什么59式坦克还大量存在呢？想想一方面是资金问题，而更重要的恐怕是实用性的考虑吧。试想，在现代战争条件下，没有什么样的坦克可以完全防御反坦克导弹的攻击？所以经过改装的59坦克，既可以弥补数量的不足，也可以达成某些任务，而且实战也证明了这一切（见前评论）。我们的很多武器都没有经过实战的考验，但总不能为此而发动一场战争吧？通过出口武器是一种做法，更重要的是要有一种思维，善于比较、分析、观察和借鉴，进行实战条件下的军事演习，尤其是和外军的演习，只有这样才能提高我们武器的设计水平。

个人认为中国所需要的并不是什么都装配好的全功能坦克，而是一个基本功能优秀，同时可以根据实际情况进行换装的坦克。

平可夫的作品我今年看了两本，比较认可作者的观点，切合实际地对国内的政治、军事、外交做了客观的评论。
  楼主这个主题小弟非常认可，中国已经几十年没有发生过战争了，不仅仅是各项武器装备没有得到实战的磨练，更重要的是解放军从军官到士兵基本都没有任何战斗经验，假设一旦与像美国这样的国家发生战争，其后果是很难想象的。美国自二战后大小战争经验基本就没有中断过，无论是武器装备还是军官士兵，常年不间断的在战争中获取经验不断提高。怎么能不让人担忧？

虽然是跳梁小丑，不过中国军队这些年来缺乏实战确实是不争的事实，貌似部队里打靶子弹都是严格计数的，这样的兵确实不好说

中国战略是防守，我国的武器设计不太抗用，在外作战比较不划算。

回复 2楼 的帖子

您还真的不要嘲笑平可夫。我想战场上生存是第一位的，然后才是杀伤。关于直升机您的观点可以说完全错误，带了好多的弹药，但是还没发射，就被人打下来了，和少带点弹药能抗一下那个重要？然后是坦克的问题，那个国家设计的坦克都不在强调吨位，因为可以用外加装甲来弥补本身的不足，坦克加装外加装甲已经是共识了，刻意强调吨位您是不是有点吹毛求疵呢？落单的坦克如果面对一群手持轻兵器的人，自然毫无压力，但是你见过那些武装在面对坦克的时候不准备rpg的？单独的坦克面对持有rpg的武装人员就是一盘菜，完全没有任何反抗能力。不过后面关于中国现状的见解我表示同意，但是私企搞军火这个太具有想象力了，可能性为零吧。

一个地方有一个地方的实际情况，我们国家毕竟很多年没没打仗了

这就是实践是检验的标准，中国的武器都没经过实战。至少要送些武器给那些将来可能打仗的国家，去检验武器的性能。

这个武直9不行，大家都知道，所以有了现在的武直10，因为发动机不行，所以武直10还是没有列装，别的我不知道，但就以直升机来看，就是我们中国的武器设计有问题很是说不过去，对了，还有那个MB2000，都说了是出口型的，我们国家自己不装备的，纵观世界各国，没有一个把真正的好东西往外卖的

美国为首发动的两伊战争对中国的触动应该是全方位的。其关键的问题不仅仅在于武器技术的先进，更在于驾驭这种先进武器的战争思维和手段。谁还仅仅停留在谁的枪多，谁的炮多的状态上，那么就有可能是第二个伊拉克。现实很残酷，波黑、利比亚等等国家用自己的鲜血反复的验证了这个问题。

一直觉得平可夫看问题比较全面，可能和他的团队手头资料比较丰富有关吧，他在大方向上看得一直是很准的，很有自己的见地，提出的一些关点也是很有建设性，不能因为他闹过的一些笑话就把他一棒子打死了

纯属扯淡，和平年代，没那个国家敢打包票说我们的武器是100%经过实战检验了的